SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

Jo, "svennebanan", det används flitigt om svenskar som inte tänker längre än näsan räcker.

Och nej, jag använder inte "blatte" för att jag skulle ogilla dem. Jag ogillar inte blattar alls, var har du fått det ifrån.Däremot är jag övertygad om att Sverige f.n. skulle må bra av att skära ned ordentligt på invandringen under en period.Jag tror inte att Sd heller ogillar blattar. Däremot har de en politisk agenda, en nationalistisk agenda.

Men Sd är ju inte ett rasistiskt parti. Kan du få in det i huvudet?Eller menar du att alla som vill skära ned på invandringen, är rasister?

Källa?

Källa?

g3.spraakdata.gu.se/saob/När har Sd sagt att den och den rasen är bättre/sämre än den andra?

Att DU säger att de är rasister blir de det inte för det. Det finns absolut ingenting i deras politik som kan kallas rasistiskt. Däremot har ju SAP mycket rasism i sin historia; betänk tvångssteriliseringarna av samer, t.ex.

Låter nästan som en sverigedemokrat?

Främlingsfientlighet är per definition att inte tycka som ni PK. Tycker man inte som PK är man rasist, nazist och främlingsfientlig. Detta är ett odemokratiskt förhållningssätt.

Den svenska regeringen lät verkställa en demokratiutredning, som i början av år 2000 presenterade sina slutsatser i ett betänkande. Utredningen uttrycker oro. "I högsta grad består den svenska folkstyrelsens förtroendekris i att medborgarskapet inte ger tillräckligt inflytande över samhällsutvecklingen", skriver man, och fortsätter: "Ett av folkstyrelsens viktigaste problem att ta itu med är därför medborgarens kritik av de demokratiska institutionernas brist på folkstyrelse" [. . .] "För att demokratiska processer ska komma till stånd måste tre villkor vara uppfyllda: Politisk jämlikhet, meningsfullt deltagande samt öppenhet och insyn".
 

Av dem som dömdes för grova våldsbrott i Svea Hovrätt 2002 var 85 procent utlandsfödda eller har utlandsfödda föräldrar. Det visar en undersökning av domar i Svea Hovrätt det året som på uppdrag av Brottsoffermyndigheten gjorts av Ann-Christine Hjelm, doktor i juridik och universitetslektor vid Karlstads universitet. (Ann-Christine Hjelm: ”Är kulturgenererad grov brottslighet myt eller verklighet?” 2006.) 

Sedan Brå gav ut sin första rapport 1996 har Sverige beviljat permanent uppehållstillstånd till mer än 700 000 invandrare. (De som blev nekade PUT stannade kvar ändå, min anm.) 

Bortsett från rapporterna 1996 och 2005 upphörde Brå redan 1994 med att ange brottslingars etnicitet i sin statistik. Och när en person har fått svenskt medborgarskap räknas han/hon som ”svensk”.  Alla sittande regeringar vill ha lugnande besked om att tillståndet i landet är gott, att brottsligheten inte alls ökar, att vi inte ser några oönskade följder av en ansvarslös invandringspolitik. Kort sagt: vi lever i den bästa av världar. Och Brå levererar.

Det är naturligtvis ingen slump att forskningen har upphört. Om det inte finns någon forskning kan mångkulturanhängarna fortsätta att påstå att mångkultur är odelat positiv och berikande för Sverige. Man behöver över huvud taget inte låtsas om att tiotusentals människor utsätts för våldsbrott varje år. Det får bara fortsätta, år efter år. Var och en som drabbas av brott ska marginaliseras genom att tro att han/hon är ensam om att bli utsatt. 

"Berättelsen om världen är fullständigt riggad. Den är helt förljugen. Vi är orkestern som spelar på det sjunkande Titanic. Vi spelar samtidigt som vi kör den livsviktiga journalistiken rakt in i isberget, rakt mot undergång. Media skapar opinioner som passar dem. Verkligheten beskrivs säljande snarare än sant. Vi bygger en låtsasvärld som tar över den verkliga världen och hindrar oss från att se den. Människors syn på världen styrs av media, men det finns en stor omedvetenhet om vilket inflytande mediemakten har på våra sinnen. Massor av barfotajournalister och bloggare på webben som inte sitter fast i medievärldens klor har möjlighet att ge motbilder till den riggade berättelsen. De är mycket modigare än de fast anställda högavlönade journalisterna.

Det gigantiska misstag vi har gjort i medierna är att vi har lämnat mediemakten och varandra ogranskade. Men i samma sekund som man börjar granska och ifrågasätta mediemakten blir det helt omöjligt. Var ska man föra den debatten? Media vägrar ju föra den!” (citat Maria-Pia Boëthius)

Allt hämtat från
snaphanen.dk/2010/07/25/s%c3%b8ndagskron...

Nej, det har du nog fått om bakfoten. PK (politiskt korrekt) är att hysa de gängse, de accepterade åsikterna, som man inte blir utfryst i samhället för att hysa. Det finns vissa politikområden där man måste hysa vissa åsikter för att överhuvudtaget bli lyssnad på och tagen på allvar i media och i den allmänna debatten. Några exempel är: klimatförändringarna, kriminalpolitiken, försvarspolitiken, migrationspolitiken, feminismen (hbtq-frågor). Hyser man inte samma åsikt som den som för tillfället gäller är det bäst att hålla tand för tunga. Väljer man att likväl uttrycka den, blir den personen stämplas somnågot (vanligen ett mindre aktningsvärt adjektiv) och debatten är avslutad.

Är det? Hur då menar du? Du menar att det är politiskt korrekt att tycka att invandringspolitiken har spårat ur?

Jag röstar iaf på SD.