"Dock, rädsla, osaklighet, massreaktion etc, används ju av alla som tillhör det politiska etablissemanget för att svärta ned dem som representerar ett alternativ. Man använder populismen för att attackera populismen, kan man säga. Kolla den populism (om jag nu ska använda begreppet ändå) som högern har använt i Staterna för att ingjuta kommunistskräck hos folket; det har ju inte direkt varit sakliga argument, utan bara skräckpropaganda. Samma sak ser vi nu med hela västvärlden gentemot Chávez i Nicaragua och Morales i Bolivia; de utmålas som populister, hemska diktatorer, trots att de är valda i helt demokratisk ordning. Chávez utmålas ju som populist för att han ge den fattigaste delen av befolkningen rätt till minst ett mål mat om dagen. "
Den här analysen, precis som den du gjorde om handelspolicy vad gäller europeiska subventioner på jordbruk till nackdel för 3:e världen (trots vurmande för fri handel), är något jag själv delar med dig. Jag tycker att det här visar att du har ett engagemang och intresse för den här typen av orättvisor och den del av mänskligheten som berörs av detta. Det är ett hedervärt engagemang och jag vill härmed visa min uppskattning för att ditt humanistiska och mänskliga medkännande för de mindre lyckligt lottade. Det verkar vara en mycket viktig del av din uppfattningsvärld.
Är det detta som lett dig till att välja just SD? För att du upplever att de, SD, blir orättvist bemötta av den politiska majoriteten eller etablissemanget på liknande sätt som orättvisan i ovan återgivna och av dig utförda analysen? Att du galvaniseras till att ta aktion och likt en riddare kommer till försvar här där du faktiskt kan göra något åt detta? Och finner du att SDs politik ämnar ta itu med dessa problem och orättvisor som din ovanstående analys uppenbarat för dig?
Jag har nämligen inte fått den uppfattningen om SD som ett parti som ämnar ta itu med de problem och orättvisor som din analys kastat sitt ljus över. Inte heller kan jag se hur den otydliga assimilationspolitiken, kryddad med främlingsfientliga förhållningsätt och grundad på lika otydliga och semantiskt gymnastiska koncept och begrepp kring svensk, svenskhet, svensk kultur, etnisk svensk och dikotomin mellan att främja en religion som kulturmarkör samtidigt som man skall vara sekulär kan vara en del i ett sådant arbete mot orättvisor och problem så som din analys så skarpt kontrasterat. En analys som visar på ett för dig viktigt och omfattande engagemang för just denna typ av orättvisor och problemlösningsbehov. Jag vill minnas att du även gav röst åt det jag tror är en inre strid hos dig kring SD när du påtalade att du inte helt sympatiserade med SD när det diskuterades adoption. Miljöpartiet är annars ett parti engagerat för att ta itu med de orättvisor som du så väl framanalyserat. Kan du tänka dig beskriva vad som är dealbreaker:n vad gäller MP nu när vi konstaterat att de också behandlar en hjärtefråga för dig?
Jag är genuint intresserad och det är därför jag frågar. Det är inte för att locka dig i en fälla eller enbart finna motsägelser. Vi är alla behäftade med motsägelser och en del oförsvarliga positioner i våra förehavanden. Det finns inget sensationellt i att finna något sådant. Men SD är ett parti som ämnar ändra det politiska landskapet inte olikt det vi sett Dansk Folkparti göra i Danmark. Många är vi som finner en sådan utveckling oroande och icke-önskvärd sett ur såväl våra egna framtidsperspektiv som våra gemensamma vad gäller den invandringspolicy vi gemensamt ser är framtiden för Sverige. När jag säger "Vi" här så menar jag de övriga partierna som tycks rörande överrens om att samarbeta över blockgränserna för att förhindra SDs inflytande om så skulle behövas.
En liten anekdot som jag kan tillföra här är att jag själv ledde Ny Demokrati i skolvalen i en här icke-namngiven skola ute i landet vid en icke närmare specificerad tidpunkt
(notera att dessa skolval har inget med riktiga val att göra då ingen av deltagarna är myndiga utan var mer att betrakta som ett experiment) i början av nittiotalet. Vi blev 3:e största parti (17% av rösterna, 71 röster) under mitt ledarskap och än idag är det min stolthet att jag lyckades klå Moderaterna när det begav sig. De hade faktiskt en MUF:are som rådgivare. Jag var nästan 15 år gammal då.
Jag redovisade därefter syftet med mitt ledarskap med att avslöja det jag inte talade om under kampanjen under en föreläsningsrunda i klassrummen ordnad tillsammans med min SO-lärare. Jag berättade om likheterna i mitt sätt att resonera och kampanja med den typ av kampanj som fördes av Hitler under uppbyggnadsfasen år ´30 till ´33 av det 3:e Riket. Populism ämnad att skapa rädsla, ilska och otrygghet för att sedan skickligt rikta denna trio mot en viss grupp (andra partier, "etablissemanget", media, invandrarna, muslimerna, socialism et.c.) när och där det passade. Det fanns många chockade elever (och jag vågar nog påstå en del lärare också) kan jag lova. Vi kan dock säga att jag fick ett bra betyg i SO. Och ja, jag var en riktig boknörd i skolan. 
