SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

Se inlägg nr 928, tack.

Maxi, jag skrev att du röstar på Sd. Jag ser inte att det enbart antyder att du har röstat men också att du ska rösta. Eftersom du medgivit att du röstar på Sd i år så ser jag mig ha återgivit det hela korrekt. Jag godtar inte rättelsen.

Jag ställer mig frågande här i allmänhet till dina kriterier och måttstockar du använder dig av ochh hur de egentligen värderas. I fallet, presenterat av dig, med Rosengårdskolan fanns inte tillstymmelsen till nyansering. När du då presenteras av en liknande skola av antytt etniskt homogen art (svensk), om nu det begreppet ens är applicerbart i någon relevant mening, så är det dags för nyansering och djupare förståelse. Finner du själv inte sådan semantisk och konceptuell gymnastik något av en börda för din egen trovärdighet att bära?

Redovisa vad du menar med detta uttalande.

Jag har redan besvarat dina insinuationer och tolkningar vad gäller mitt ställningstagande kring invandringen. Dessa bemötande var klara och koncisa. De redovisade en mer sann bild av var jag står ifrågan än den du försöker tillskriva mig nu än en gång. Det känns inte ärligt av dig att fortsätta längs den vägen. Om nu inte oärlig framställan är en del av strategin att trötta ut en meningsmotståndare. Det är mycket kvar som du varken bemött eller kommenterat. Men, som NGWP påpekade, du verkar välja det enkla kring vad som skall bemötas och inte.

När det kommer till din invändning att inte ställa frågor så har jag ett par saker jag vill påpeka. En av dem är att du själv påpekar att det är viktigt att själv kunna redogöra för sina egna politiska övertygelser. Man måste naturligtvis inte göra detta i tid och otid. Inte heller ska man behöva redogöra ner till molekylär nivå för att fortfarande kunna tas som trovärdig. Däremot tycker jag att man ska kunna svara på varför man röstar på ett parti. Rimligtvis så är de ekonomiska frågorna av yttersta vikt vid val av parti (något man ser även när man tittar på vilka de viktigaste väljarfrågorna är). Du verkar vara någon som kan framställa och redogöra för dina idéer, även om du tyvärr fortfarande är tidvis oförskämd när du gör det. Därmed blir det intressant, trots vissa störande element, att höra vad du har att säga kring sådana centrala väljarfrågor. Du lyfter ju själv fram att personer som valt ut ett antal sakfrågor eller hjärtefrågor och inte besitter annan kunskap är något negativt utmärkande så även om just denna invändning från dig är relevant och korrekt så stämmer den ju ändå väl in på dig själv och ditt eget förhållningsätt här i tråden också.

Tillskillnad från dig så är jag öppen och är beredd att lyssna på vad du har att säga och diskutera detta med dig utan att medvetet försöka missrepresentera dina åsikter. Att kalla mitt förhållningsätt oklanderligt gentemot dig är något jag lämnar åt andra att bedöma. Men jag vågar nog påstå att jag varit bra mycket mer öppen, saklig och respektfull mot dig än vad du har varit mot mig eller de andra deltagarna i den här tråden. Ta bara det dära uttalandet om barnmat riktat till Fubar. Jag hoppas vi kan fortsättningsvis undvika den typen av "diskussionsföring". Det, om något, luktar.  
 

"Ärligt talat, jag måste säga det; du vill framstå som en duktig invandrartjej med goda språkkunskaper. Men visa det då! "

Vad menar du med att Roses försöker framstå som en duktig invandrartjej? Förklara.

Din syn på saken och din tolkning är noterad. Ambivalensen i uttrycket jag använde är också något jag redan påpekat. Upprepningen är därmed i detta fallet av ondo. Jag ser inte detta leda någonstans.  

Varför då ta upp den skolan? Vad var syftet om inte att söka många sannolika förklaringar till att situationen var just så som den var enligt dig?

Sedan hakade jag som matematiker upp mig på det du säger om vetenskaplig metod. Vad exakt menar du med att du använt dig av en vetenskaplig metod?

Maxi, jag har redan påtalat att jag förespråkar språkläger. Jag anser att språket är av yttersta vikt att ta till sig. Som humanist med språk som specialité så bör du ju vid detta laget ha noterat att detta är min åsikt. Om inte så postar jag den ytterligare en gång. 

Ditt snickarexempel, precis som dina tidigare exempel med 10 barn (eller var det bara 8?) och dylika är intressanta eftersom de ger oss en inblick i hur du tänker. Att arbeta med trä, om vi nu tar och plockar upp ditt exempel, är något jag inte är helt obekant med. Vissa skillnader finns mellan träsorter och varje snickeri har sitt sätt att beskära och foga för bästa effekt. Därtill kommer olika typer av fästelement och kemiska adhesiv för att förstärka. På detta kommer också det faktum att man behöver beakta olika utvidningstemperaturer och luftfuktighet. Jag ser inget oöverkomligt rent kompetensmässigt mellan en bagdadisk snickare och en svensk. Viss anpassning i arbetsmetodik är naturligtvis nödvändig. Men att tala och skriva svenska så som du och jag eller de andra deltagarna i denna tråden ser jag inte någon nödvändighet för. Jag har tidigare frågat dig om just detta med språk och värderingsgradern av språk. Jag gissar att din språkvetar/humanistbakgrund färgar ditt sätt att tänka kring det här. Jag minns att jag diskuterade med någon annan om service och servicegrad. Även där var det en något fascistisk inställning av konformitet och linjäritet. Det måste vara det bästa annars var det olika grader av det sämsta. Den inställningen hör inte hemma i de humanistiska disciplinerna, som tillskillnad från de naturvetenskapliga, är illa anpassade till den typen av kvantifieringar och värderingar. Därtill har det svenska språket inte den rollen av samhällstratifierare och identitetsmarkör som t.ex. det engelska språket har.

Var har jag sagt att jag vill minska invandringen? Jag har klargjort att jag är för fri arbetskraftsinvandring. Jag har påpekat att skiljelinjen mellan arbetskraftsinvandring, asylinvandring och ekonomisk invandring inte är solklar. Därmed behöver vi en kontrollinstans för att avgöra om vi, som samhälle, kan ta emot dessa människor med bibehållen förmåga att leva upp till våra ansvar gentemot dem. En kontrollinstans som avgör vilka som har rätt att få asyl. Vilka som är anhöriga. Och vilka som är rent ekonomiska migranter utan asylstatus. Den här sista gruppen är den svåraste att förhålla sig till för att jag anser att det tar minst 3 generationer innan normalisering sker för en invandrad person till ett nytt land. Den första generationen brukar ha det svårast. Den andra lutar sig delvis på den första men här är också samhällets insatser av yttersta vikt att påverka positivt och ge stöd. Den tredje generationen är självständig och skapar sin egen framtid. Därmed är det viktigt att ha framförhållning och ett öppet sinne i sin bedömning. Om något så skulle jag vilja se en på sikt ökad invandring framförallt för att kompensera för de pensionsavgångar som kommer. Men den kommer i huvudsak att vara av arbetskraftsinvandringsnatur (kan man ens skriva ett så långt ord?). Det är den invandring som våra ansvarsfulla föregående regeringar har möjligjort som skall ta itu med dessa avgångar. Vi är inne i generation två (och i vissa fall 1) och detta är ett kritiskt skede.

Dessa avgångar är dock något jag räds, för jag är inte säker på hur vi ska ta itu med detta om SD får sin vilja igenom och stoppar invandringen helt. Våra grannländer kommer hamna i samma knipa som oss ungefär samtidigt så någon invandring från närområdet blir nog inte svaret. Jag ser heller inte hur vi kan ta itu med det viktigaste av allt, nämligen hur vi skall ge stöd åt generation två och ett för att de skall komma in i vårt samhälle och bli bidragande medlemmar som förverkligar sina egna drömmar i största möjliga mån. Det är nämligen den typen av samhälle som jag kämpar för och som jag ställer mig bakom. Precis som språket är föränderligt så är även kultur och folk föränderligt. I dagens globaliserade värld så är denna föränderlighet nästintill gränslös och skapar automatiskt ett mångkulturellt samhälle. Vi är redan mångkulturella som svenskar långt bortom kebab och Indiska-kedjan.

Att utmåla Sverige som ett homogent folkhem samtidigt som man fäller nedvärderande och främlingsfientliga omdömen om invandrare av "muslimsk härkomst" tycks vara utmärkande för Sverigedemokraterna.  Det känns som man hittat just en hjärtefråga som de tror sig kunna sno röster av sina partimotståndare i övrigt. De hoppas på att människor ska låta sig styras av sin oro och rädlsa för muslimer och värdera det högre än den dubiösa och cul de sac-liknande ekonomiska politik som SD vill genomföra. Man är frestad att kalla det hela billig och suspekt populism. För att använda två passande adjektiv.

Jag vill också än en gång påpeka att jag anser att fokus skall vara på den delen som kommer efter beviljat/beviljad uppehållstillstånd/asyl och hur man kan på bästa sätt hjälpa dessa nyanläda människor att få igång sina liv igen som de många gånger i hast eller av andra mer desperata skäl behövt lämna bakom sig. Det är här de största resurserna behöver sättas in och där jag anser att mina krav på högre status för läraryrket är knutna till de utmärkta svensklärare med bred kulturell kompetens behövs för att bygga de broar och skapa de positiva förutsättningar som behövs för att invandrare från hela världen skall få en bra start här i Sverige som fyller dem med en känsla av att VILJA bidra.

Har vi problem med invandringen fram till uppehållstillståndet? Ja. Har vi problem efter detta? Ja. Har vi problem med p.g.a. invandringen så som kriminalitet och resursslöseri? Ja. Upphör därmed invandringens existensberättigande? Nej. Gör någon av dessa tre eller alla tre att invandringen som problem överstiger problemen med säg alkohol i samhället? Nej. Alkohol vida överstiger invandringen i problemgrad både vad gäller mänskligt lidande och vad gäller ekonomiska resursslöserier. Jag anser att de som röstar på SD, om de är genuina i sitt engagemang för att ta itu med de största problemen i Sverige idag, gör mer rätt i och har därmed mer trovärdighet när de säger att de vill åt de största problemen i Sverige idag om de röstar på Spritpartiet.