Vad tycker du om brudöverlämning av pappa i kyrkan?
Bryr mig inte. Och vi har ju plockat up seder lite här och där sa varför skulle det vara sa hemskt att det är "amerikanskt"?
Nåväl, jag gick in sjâlv med mina tärnor.
Inlägg från: siamusen
|
-
-
För att jag är så enormt klämkâck?JuliaåRonjasmammis skrev 2009-11-08 00:20:29 följande:Hmm, varför kom jag att tänka på "Sound of music" nu då?
Gick hon in själv i kyrkan i filmen? Man kanske inte "ska" gå in sjâlv enligt svenska traditioner? Vi hade ju ett blandbröllop så vi blandade lite av allt.
-
Visste jag inte. Har inte sett filmen sen jag var barnJuliaåRonjasmammis skrev 2009-11-08 00:47:48 följande:Ja nu när du säger det så är det lite Maria von Trapp över dig! Jo, i filmen går hon in själv, utan tärnor tom. Mycket pampigt och tårdrypande vackert. *Sound of music-junkie*
Trodde det var vanligt att gå in sjâlv?
Här annars förs brudgummen in av sin mor och bruden av sin far. Min make gick dock in med sina bestmen och jag med mina tärnor. -
Inte en svensk sedJoual skrev 2009-11-08 00:51:23 följande:Jag undrar varför det inte är några brudgummar som överlämnas av sin far eller mor?
I utlandet finns det dock.
-
Jo, jag vet.Joual skrev 2009-11-08 00:56:38 följande:Det är inte heller en svensk sed att bruden överlämnas av sin far, men det verkar ju förekomma (eller åtminstone önskas) ändå..
Men är det fel att anamma amerikanske seder skulle jag gissa att det är lika fel att anamma franska seder tex. -
Jag misstänker att de som förs till altaret av sin pappa ändå anser att bröllopet handlar om henne och maken, inte om pappan.Joual skrev 2009-11-08 01:03:24 följande:Jag är emot brudöverlämning, men inte för att det är en amerikansk sed, utan för att symboliken i seden är klar och tydlig även för en femåring. Jag valde min man själv, och även om jag tycker om min pappa så handlade vår bröllopsdag inte om mig och pappa - det handlade om mig och maken. Jag känner kvinnor som är underordnade sina män (av fri vilja), och i deras fall tycker jag att brudöverlämning är logisk. Det betyder inte att jag skulle vilja leva som dem, men jag respekterar deras val.
-
Molson Canadian skrev 2009-11-08 01:22:18 följande:
Är totalt emot. Inte pga att det är en amerikansk sed utan för att brudöverlämningen gestaltar något som jag inte anser att äktenskapet gestaltar. Och jag blir redigt störd av brudar som absolut vill gifta sig i kyrkan men har noll respekt för vad kyrkan står för och tjurar för att de inte får ha med en brudöverlämning i sin "show".Finns det kyrkor som nekar det alltsa? -
Molson Canadian skrev 2009-11-08 01:30:25 följande:
Naturligtvis. Det är standard i Svenska kyrkan att INTE ha brudöverlämning och det vanliga är att prästen inte går med på brudöverlämning.Där ser man. Har bara varit pa 3 svenska kyrkobröllop som jag minns och där har det varit en av varje. En som kom in med sin man, en med sin far och en sjâlv. -
Hur gör kungahuset förresten? Fördes Silvia in av nagon? Kommer Viktoria föras sin av nagon?
-
Danitrass skrev 2009-11-08 02:10:35 följande:Nej, inte fin - bara gammeldags.Varför ska man bara ha en?
Av samma anledning så har vi varsin ring - jag har inte två.