Waldorf? Plus och minus.

Visst får det utbildas waldorflärare! Det är bara samarbetet med lärarhögskolan i Stockholm som har avbrutits, men det det har alltid utbildats waldorflärare på annat håll och kommer så att fortsätta. Det florerar alltid en massa märkliga myter och "sanningar" om waldorfpedagogiken på sådana här forum. Folk som påstår sig veta en massa saker, men som säkerligen aldrig besökt en waldorfskola själva. Så det enda rätta är att gå på mötet och bilda dig en egen uppfattning. Waldorf passar inte alla, men för oss som tycker att det är viktigt med en helhetssyn på kunskap och inte gillar "korvstoppning", så kan det vara rätt. Vi har våra barn på både waldorfförskola och i skola och är supernöjda med det!

Jag vet inte vilken waldorfskola du har besökt, men på vår skola finns både gott om böcker och alla möjliga slags målningar utan inspiration från någon slags kvasireligiös filosofi. De allra flesta waldorfskolor och waldorflärare jag känner till är INTE antroposofiska/antroposofer utan INSPIRERADE av antroposofin vilket är något helt annat. Det finns ingen som helst antroposofiskt i undervisningen, utan det som genomsyrar skolan och undervisningen är en medvetenhet om vikten av att stimulera hela människans utveckling och inte enbart den intellektuella, dvs att den sociala, emotionella och fysiska utvecklingen är lika viktig som den intellektuella. Något som kan bekräftas av modern forskning av hur inlärning går till. Så besök gärna fler skolor innan du gör kategoriska uttalanden av hur waldorfpedagogiken bedrivs, för precis som med alla andra skolor finns det säkerligen både bättre och sämre skolor.

För det första. Jag känner inte till någon annan skola som jämställer den intellektuella utvecklingen med den sociala, fysiska och emotionella. Gör du? Det är klart att ingen skola enbart ägnar sig åt den intellektuella biten, men hur prioriterade är egentligen de övriga, särskilt i dagens sk "kunskapsskola"?

Jag bryr mig faktiskt inte om vilken grund skolan har så länge det bevisligen fungerar och fungerar väl. Så länge man inte lyssnar till den kunskap som finns om lärande utan fortsätter att envisas med pluggskolor av olika slag så tycker jag att antroposofin är en utmärkt pedagogisk grund. Istället för att som alla waldorfmotståndare fixera sig vid lösryckta citat ur olika Rudolf Steiner texter väljer jag att se resultatet av denna pedagogik.

Det är väldigt typiskt för waldorfkritiker att komma med så svepande argument som du gör. Ingenstans talar du om var du har fått dina uppgifter ifrån om att waldorfelever skulle prestera sämre än andra eller få svårigheter när de börjar på gymnasiet eller universitetet. Du säger att du har en massa "anekdotiska bevis" för att det är så. Jaha! Jag har en massa bevis för motsatsen (känner ganska många waldorfelever vid det här laget då alla mina tre barn går på skolan i olika klasser).

Vilka undersökningar är det du menar när du säger att de visar att waldorfelever kan mindre i basämnena? Du har dessutom helt fel i att waldorfskolors resultat inte mäts. De gör nationella prov som alla andra skolor, och i niornas provresultat finns inget som tyder på att de skulle göra sämre ifrån sig än andra.

Visst har du rätt i att man inte skyndar på med läsningen inom waldorf. Det finns många andra förmågor som man anser är viktiga att man utvecklar först. Men visst både läses och skrivs det en del i ettan och tvåan. Fast för egen del tycker jag att det är viktigare att barn i den åldern inte skyndas på och till varje pris ska tvingas in i den "läsande världen" utan får ta den tid det tar (vilket är väldigt individuellt). Även bland waldorfbarn är det så klart många som redan kan läsa när de börjar skolan, medan andra tar längre tid på sig. För mina barn har det tagit olika lång tid, men alla läser utan några som helst problem idag, och de har sluppit allt tragglande som så många andra utsätts för. Istället har de målat, spelat musik, hållt på med teater och en massa lekar och rörelseövningar, och så har det där med läsning och räkning kommit av sig själv utan en massa tragglande och läxor och prov.

Du undviker helt att svara på var du har fått dina uppgifter om dåliga resultat ifrån. Det tycker jag talar sitt tydliga språk.

Det finns så klart inget magiskt med waldorfpedagogiken, och det är klart att även waldorfbarn måste öva mattetal och glosor. Skillnaden är att under de första åren i skolan så sker inlärningen mer genom kroppen än genom huvudet. Längre fram kommer den intellektuella biten in mer och mer och när barnen går i högstadiet är det ungefär som i den vanliga skolan, med den skillnaden att barnen ofta är mycket mer intresserade och engagerade då de inte har suttit så mycket vid sina skolbänkar och tragglat tidigare, något som görs från en allt tidigare ålder i andra skolor.

Som avslutning vill jag bara säga att jag tycker att om vi som har valt waldorf har gjort det för att vi upplever att det gör våra barn gladare, mer empatiska och kreativa, så har jag svårt att förstå vad som är problemet. Det är ju inte så att någon tvingas in i dessa skolor, eller att man inte kan sluta om man inte trivs.