En man på 25 år har sex med 13-14 årig tjej, hon är med på det, anser du att det är våldtäkt?

Tack och lov definierar lagen det som våldtäkt så vi behöver inte fundera över några eventuella gråzoner eftersom barnet "var med på det". Det ÄR våldtäkt.

Det fina i frågan är ju att det spelar ingen roll vad någon av oss tycker. Enligt lagen är det våldtäkt. Så den här diskussionen är, om än intressant, meningslös. Äldre män ska helt enkelt hålla tassarna borta från småflickor och begära leg innan de går med på sex om det finns minsta misstanke om att hon kanske inte är fullt så mogen som hon verkar. Det är den vuxne som får bära ansvaret, precis som det ska vara.

Absolut, ännu hellre det. I de fall jag hört talas om skyller männen ifrån sig med att hon verkade så mogen (alt. att hon uppgav att hon var äldre än hon verkligen var). Tyvärr hade det nog aldrig varit aktuellt varken att avstå eller be om leg i de fallen. Men man tycker att de åtminstone för sin egen skull - när de uppenbarligen inte har tjejens bästa för ögonen - borde vilja ta det säkra före det osäkra.

Jo, men det är väl därför lagen ser ut som den gör. Genom lagstiftningen slår vi fast en gång för alla att det är den vuxnes ansvar att se till att ett barn inte utnyttjas.

Miss Maya skrev 2009-06-07 21:05:41 följande:

Vid vilken ålder tycker du att gränsen går? När kan ett barn säga att denne var med på det på ett sätt att vuxna kan ta det till bevis för att det var "samtycke"?

Miss Maya skrev 2009-06-07 21:29:23 följande:

Det är ju för att slippa den här typen av osäkerhet och gråzoner vi har lagstiftningen. Och enligt lagen går gränsen vid 15 år, därefter anser man att man ska ha uppnått tillräcklig mognad för samtycke. Och lagen är ju till för att skydda barn från att utnyttjas av vuxna och handlar inte i första hand om jämnåriga som har sex - om killen är 15 och tjejen bara något yngre räknas det juridiskt inte på samma sätt som om någon över 18 har sex med en minderårig (jag är visserligen inte jurist men det är så jag har förstått det och det verkar helt vettigt tycker jag).

Jag personligen anser nog att 16-17-åringar också är barn, men det är ju inte relevant eftersom vi har lagen att rätta oss efter. Tack och lov, säger jag, för vem är kompetent att bedöma om en 14-åring är mogen nog att ge samtycke till sex med en 25-åring? Det skulle ju bli enormt godtyckliga bedömningar och därför finns det rent juridiskt en gräns.

Miss Maya skrev 2009-06-07 21:42:02 följande:

Men vad är problemet, varför inte bara vänta en vecka då?? Hade jag varit 15-åringens mamma hade jag knappast varit happy ändå utan önskat att hon hade hittat någon närmare henne i ålder. Jag själv som 25 hade inte haft mycket intellektuell stimulans av mig själv som 15 så jag skulle nog fundera på vilka problem den pojkvännen egentligen hade.

Miss Maya skrev 2009-06-07 21:52:50 följande:

Men vad är det då vi diskuterar? Den juridiska gränsen går vid 15 och precis som L P ovan skulle inte heller jag vilja sätta den lägre. Men kanske högre?

Miss Maya skrev 2009-06-07 22:06:15 följande:

Jag ville bara lyfta att gränsen vid 15 år inte precis är given av naturen - det finns många 16-17-åringar som också är omogna. Lagstiftningen ser olika ut i olika länder och på vissa håll måste man vara 18 för att kunna ge samtycke till sex. Men nu lever vi i Sverige, här har vi dragit gränsen vid 15 och jag har inte tänkt föreslå en lagändring - åt endera hållet.

Miss Maya skrev 2009-06-07 22:15:47 följande:

Det räknas inte som ett övergrepp om de är i princip jämnåriga.

Miss Maya skrev 2009-06-07 22:21:25 följande:

Nej, jag tänkte nog snarare 14 och 16. Men även här menade jag hur det betraktas juridiskt och inte min personliga åsikt. Juridiskt är det inte samma sak om två ungdomar har sex och den ena råkar vara minderårig, som om en 25-åring ligger med en 14-åring. Antagligen finns det en "gråzon" där, men förhoppningsvis vet juristerna hur man bedömer de enskilda fallen.

Men brottsrubriceringen blir automatiskt våldtäkt p g a hennes låga ålder och den höga åldern hos mannen som hade samlag med henne. Det beror inte på en brist i rättssystemet utan det handlar om att vad som skedde juridiskt definieras som våldtäkt. Lagen är till för att skydda minderåriga och lägga ansvaret för vad som sker där det hör hemma - hos den vuxne. Det spelar ingen roll vad någon av oss tycker i det privata om vilken grad av tvång eller våld som behövs för att vi ska acceptera att det "är våldtäkt" när den utsatta är minderårig.

OK, jag missförstod ditt förra inlägg eftersom jag generellt inte håller med dig i många andra inlägg jag läst när jag skummat igenom de senaste sidorna.

Vad som hela diskussionen lider av generellt är att den bygger på en fråga om personligt tyckande i ett fall där det faktiskt juridiskt definieras som våldtäkt, eftersom den hypotetiska "13-14-åriga tjejen" är minderårig. En 15-åring har uppnått samtyckesålder så då blir fallet rent juridiskt ett annat. Och då jag inte vet exakt vad som skedde i den där tågvagnen (som jag gissar är det aktuella fallet som diskuteras) kan jag inte uttala mig om det är en "brist i rättssystemet" att förövaren gått fri om flickan fyllt 15.

Men vad jag vet är att det krävs enormt stark bevisning för att åtal över huvud taget ska kunna väckas vid misstanke om brott. Lagstiftningen skyddar ju inte bara potentiella brottsoffer utan även dem som kan tänkas misstänkas för brott som de inte begått, så att de inte ska dömas oskyldiga. Om det är en brist i rättssystemet går naturligtvis att diskutera. Men lagarna förändras ju som bekant då och då för att rätta till sådant som man uppfattar som brister.

Nä, det är inte vanligt förekommande men trixet är ju att bevisa att någon har blivit våldtagen i de fall det saknas teknisk bevisning, vittnen, och ord står mot ord. I detta specifika fall har ju åtminstone en typ 50-åring haft sex med en 14-åring och då medför hennes ålder automatiskt brottsrubriceringen "våldtäkt" enbart p g a den sexuella handlingen, oavsett var vi som privatpersoner anser att händelsen borde placeras på en skala mellan samlag som bygger på samtycke och "våldtäkt".

Jag känner att jag läser lite slarvigt ikväll - måhända är jag trött - men jag vill bara understryka att jag också personligen anser att det är våldtäkt i varje enskilt fall där någon har tvingats till samlag (eller motsvarande) mot sin vilja, oavsett ålder.

Visst finns det sådana fall, men bedömningen blir ju mer godtycklig om den är beroende av vad rätten "väljer att tro på". Och hur bevisar man ett otroligt påstående? I detta specifika fall spelar det ju ingen roll eftersom det går att bevisa att mannen har haft samlag med flickan och hon är minderårig = våldtäkt.