är vänsterpartiet liberalt?

Det är hårklyveri, hur som haver. Ser du till vänsterns historia så är de kommunister, att de i dag förnekar sin historia och lådsas vara annat än de är är en annan femma. Det är ju ganska allmängiltigt för dagens stora partier att skita i sina rötter och vända kappan efter vinden för att ge det de tror att skattebetalarna vill ha.. På samma vis är ju sossarna inte längre socialister i praktiken även om de är det till sin historia och namn...

Anarkism är väl ändå en gren av kommunism, eller har jag fått det helt om bakfoten? Kommunism och socialism är ju förresten födda ur varandra.

Anarkism dör f.ö på sin egen idioti, mestadels för att anarkister aldrig brukar klara att organisera sig, och om de väl gör det slutar de vara anarkister

Hehe, jo, men utopier ska man ju ändå sträva mot, och anarkism är rätt svårt att sträva mot ens en gång när man inte kan ha ledare att organisera saker och ting...

För att återgå till ts så är ju vänsterpartiet betydligt mer liberala än folkpartiet i en del frågor. nisseblubb: Det måste jag säga är en vulgärtolkning av anarkism.

Fler smaker: sv.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalism

Håller med. Tycker också det är vettigt att offentligt finansierade (ja under hot ) grundläggande samhällsfunktioner såsom utbildning, vård och rättsväsende. Men att det äroffentligt finansierat betyder inte (för mig) att det måste vara offentligt drivet - enda undantaget är de dömande delarna av rättsväsendet och vissa polisiära delar . Ser dock inga problem med att tex driva privata fängelser eller att div polisiär administration outsourcas. Det finns mycket lull-lull att sluta tvinga folk vara solidarisk med. Vi kan ju börja med att lägga ner detta: www.regeringen.se/sb/d/8339

Ja, för avsaknad av stat/ledning/regering funkar ju sådär i Somalia, ett land som haft anarki ett bra tag nu.

Jag tycker bara att det är intressant att se hur man resonerar kring individers frihet kontra kollektivets frihet, om det finns ett fritt val o.s.v. Jag definierar mig som liberal i vissa sammanhang - men långt ifrån Folkpartist. Jag tror inte att det finns ett fritt val och jag har inga problem med vissa tvingande ofriheter på vissa områden. Samtidigt som jag kan ha oerhörda problem med tvång på andra områden... Inte så rörigt va? Jag är mer ute efter diskussionen och resonemangen. Jag fascineras av hur sådan människor som definierar sig som liberala inte kan se ofriheterna med friheten. Flummigt va?

Men om min frihet innebär ofrihet för en annan, är det då frihet?