Är det brottsligt att ta emot 40.000 för att donera ägg?

Jag håller inte alls med er om att man måste donera sina ägg utan att få betalt, det är väl bra att det finns de som gör det och nöjer sig med 3000kr i ersättning, men om behovet finns och kvinnor känner att det behöver lite mer för att ge sina ägg och offra sin hälsa ser jag inte vem som skulle förlora på det!

Själv skulle jag aldrig varken donera ägg eller adoptera bort ett barn, men det är ju helt upp till var och en och jag tycke inte att man ska skämmas för att ta betalt för en sådan sak.

Fast jag tro inte det, jag tror att de som donerar av omtanke och oskälviskhet kommer att fortsätta med det, medans det även kommer att finnas donatorer som tar betalt.

osjälviskhet (om det ordet överhuvudtaget excisterar)

existerar? *måste gå och lägga mig nu va?*

Ehhh...men säger du inet emot dig själv nu?

Du vill inte ha pengar för ett ägg?

Du vill bara inte att någon annan ska få pengar för ett ägg?

Ja, alltså, stor heder till er som donerar ägg utan "betalning", men jag bara undrar om det inte vore så att man kunde få betydligt fler donatorer om ersättningen var bättre? Det är klart att det vore tråkigt om det vore så att de som ger gratis skulle vägra att göra det för att andra fick betalt. Då undrar man ju liksom hur man kan sitta och säga att "om du vill ha ersättning bör du inte donera överhuvudtaget för då gör du det av fel anledning" men ändå säga att man själv inte bryr sig om de som inte har råd att betala om det finns andra som tjänar på att ge till de som betalar istället.

Förhoppningsvis så finns det väl kanske folk som är villiga att ge sina ägg till de som inte har råd att betala 40.000 trots att andra får ersättning? Och på det hela taget, är inte det viktigaste att så många som möjligt får hjälp? Och om detta uppnås av att man lockar en del med pengar, spelar det någon roll? Ändamålet helgar väl medlen?

Jag tycker alltså inte att 40.000 är särskilt orimlig ersättning med tanke på de medicinska riskerna. Jag tycker att 3000 låter väldigt lågt, det kanske ersätter förlorad arbetsinkomst och andra utgifter, men ska man inte få något för "förlorad hälsa" eller risk därför, om ni fattar vad jag menar?

Men, vad vet jag. Jag har varken varit i den ena eller den andra situationen, så jag kan bara gissa. inte heller vet jag om det råder stor brist på äggdonationer för tillfället, det kanske bara är något jag fått för mig. Lycka till alla er iallafall, både ni som ger ägg och ni som försöker få ett barn, det är verkligen orättvist att inte alla kan få barn....

Hmm...kanske om folk fick , ska vi säga 40.000kr, så skulle det vara betydligt fler som ställde upp och donerade? Så fler par skulle kunna bli hjälpta?

Vad ÄR de negativa följderna av att fler får tillgång till ägg och de som donerar får en skälig ersättning?

Fast vad spelar det för roll av vilken anledning man donerar äggen?

Om jag ville ha någons ägg, så är det ju liksom bara dem jag är ute efter, och jag kan inte alls förstå vilken roll det skulle spela om samma donator hade gett äggen för mindre ersättning.

Att man får välja mellan att betala 40.000kr och få ett ägg, eller att betala ingenting och inte få något ägg eller få vänta i 8år i kö, det är väl inget svårt val?

Det finns säkert de som är villiga att skänka ägg även i fortsättningen, som gör det av omtanke för andra, även om det finns de som säljer sina ägg dyrt. Jag tycker ändå i slutänden att ju fler som blir hjälpta desto bättre, och har svårt att förstå varför man inte ska få en skälig ersättning för den sveda och värk man ändå går igenom!

Jennie med ie skrev 2007-11-03 22:46:57 följande:

Men det där är ju lite tveksam matte...

Om det finns 10 personer i kö, och 2 givare, men tre av dem som väntar i kö har råd att betala någon säljare istället för att vänta kvar i kön, så betyder det ju istället att de andra hoppar fram i kön, inte att de blir bakåtträngda?

Jennie med ie skrev 2007-11-03 22:50:23 följande: