tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Ingen håller sig till en person. Folk skaffar ju för fan barn! Hur "monogamt" är det, att leva med inte en person, utan två, tre eller en mindre armé av små saker som kräver konstant kärlek och uppmärksamhet? Monogamt min rumpa.

Jag lever så. Så jag instämmer.

Gabriella S skrev 2007-08-31 15:38:58 följande:

Jag LEVER så. Och jag umgås med en hel massa andra som också lever så. Det är inte ett dyft konstigare än monogama relationer, tro mig, jag har testat det också större delen av mitt liv.

Och om svartsjuka är ett argument för att låta bli saker, ska man ALDRIG skaffa sig mer än ett barn. För när storasyskonet försöker kväva lillen med kudden så är det inte en lek. När de slåss är det inte heller en söt gullesak. Det är ren och skär svartsjuka.

Och om du ska argumentera för hur människor är Skapta, kanske du ska vara konsekvent: Logga ned, ta av dig kläderna, gå ut i vildmarken och plocka bär, som våra förfäder (oavsett om de var utvecklade ur apor eller ett par navellösa kottar som kallades Adam och Eva) gjorde. Seså. Iväg nu. Det är så vi är skapta, inte att sitta i varma betonghus med konstant värme, stylade kläder, internet och en massa åsikter om hur andra människor lever.

Gabriella S skrev 2007-08-31 16:00:45 följande:

Vet du vad, läs bibeln. Tala om för vår gode vän Abraham att han är en sexuell avvikare som Gud borde hata. Ja, du vet. Den där gubben som tog sig en kvinna för att hans kärring torkat ut. Som han sedan slängde ut när kärringen plussade trots sin höga ålder. Han. Ska du säga att han också var en sexuell avvikare?

Och vill du har fler bibliska exempel, läs bara boken noga. Monogami är inte direkt stapelvara i den gamla texten.

Jag skiter ärligt talat i vad kyrkan tycker, jag är inte ens säker på att jag tycker att homosexuella ska kunna vigas av alla kyrkor. För min del är det bara bra om kyrkan visar sitt sanna gamla ogina patrarikala ansikte, så folk ser det för vad det är och vänder sig ifrån sådant gammalt skrock.

Missförstå mig rätt - jag har inget emot kristna som så - det är moralister som hittat en fin gammal lunta att slå i skallen på andra jag har något emot. En hel del emot, till och med.

Och vad samhället kommer fram till, tja, det får vi rösta om. Jag lägger min röst på de som tillåter folk att leva efter behag. Det gör de i alla fall. Det är bara trevligare om alla har lika rättigheter.

Gabriella S skrev 2007-08-31 15:58:21 följande:

När det inte står någonstans? Läs religionshistoria. Där står det en hel del om det där. Jesu läror sågs först (ganska korrekt skulle jag säga) som världsfrånvända och asketiska. Jesus sade bland annat (och jag minns inte citatet ordagrant) att den som njuter av livet inte ska njuta av efterlivet, att livet är något att genomlida i väntan på efterlivet. En nästan katharisk eller buddhistisk syn på det jordiska. De tidiga troende följde detta, därav att de inte skaffade sig fruar, inte hade världsliga ägor och helt enkelt levde som senare tiders munkar.

Men om du menar att folk som levt närmare hans ordagranna budskap, innan tvåtusen år av politiskt vrångspel, visste mindre än du...

Gabriella S skrev 2007-08-31 15:55:37 följande:

Bigami är uttrycket för olaglift tvegifte. Vi talar om folk ur länder där flersamma äktenskap av olika skäl är tillåtet.

Det är förbannat fördomsfullt att utgå ifrån att alla flergifta lever i misär. Och det är direkt naivt att mena att de skulle må bättre av att få komma hit och inte ha någon som helst rättigheter som anstår en maka. Skulle du gilla att flytta till ett land, och plötsligt inte anses vara gift med din man? Att inte få rätt att ärva, att träffa familjens barn som du tagit hand om och fostrat, att inte få rätt till stöd och hjälp? Eller, fan, ENS FÅ KOMMA IN I LANDET eftersom du inte anses vara en "riktig" maka?

Du talar ur fördommar, och använder dem för att stärka en felaktig tes. Det är ALLTID bättre med legitima möjligheter. Om en sådan kvinna vill skilja sig kan hon ju göra det i Sverige, men det är svårt att skilja sig om man inte anses vara gift till att börja med, eller hur?

Gabriella S skrev 2007-08-31 16:18:49 följande:

Vad har min eventuella barnlöshet med det hela att göra? Menar du att barn INTE tar tid från maken/makan? Att statistiken över skilsmässor efter barnafödsel skulle vara båg, eller vara en enorm statistisk slump? Eller att barn inte räknas som familjemedlemmar?

Gabriella S skrev 2007-08-31 16:20:19 följande:

Nej, det är det inte. Inte ett dyft konstigt. Inte konstigare än att folk är otrogna (såsom du kan läsa i ett antal tusen trådar här på Fl), att folk blir kära i andra (dito), skiljer sig (samma där, tusentals trådar)... Monogamin är överskattad. Det är jättebra om folk medvetet väljer att leva monogamt av olika skäl, och lyckas med det. Grattis till dem! Men att tro att det är det enda rätta är långt bortom naivt. Inte ens förr levde folk i livslång monogami. Folk skiljde sig friskt. Se på Henrik VIIIe till exempel.

Gabriella S skrev 2007-08-31 16:22:42 följande:

Aha. Så logiken där följer, att eftersom det finns några starkt troende kristna i ett annars starkt sekulariserat land med religionsfrihet, så ska deras regler och värderingar gälla i hela samhället? Wow. Vem ska man störta för att bli av med den ideologiska diktaturen?

Jag är inte kristen. Inte döpt, inte konfiskerad, jag försöker till och med att undvika jul och skit just för att jag avskyr hyckleri (men vad gör man inte för familjen, suck). Varför ska jag tvingas leva efter dina regler och värderingar?

:D