tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?
Free Spirit skrev 2007-09-01 21:27:33 följande:
Vel, det står om det i NT om du ik har fått det med deg.
Lustigt... Flera som sagt att så inte är fallet.
Inlägg från: Dorian Ertymexx
|
-
-
Japp. Alla som inte är med dem är emot dem, och alla som är emot dem är djävulens anhang. De bara säger det inte så högt längre, eftersom det ekar litet väl mycket av en annan religion som de inte säger sig gilla så mycket.qenzo skrev 2007-09-01 21:32:10 följande:Gör er inte dummare nu... Och lägg inte ord i munnen på mig.Är det de kristnas finare sida att göra så?Free Spirit skrev 2007-09-01 21:28:28 följande:
-
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:34:43 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:22:27 följande:Jasså... Du menar alltså att "one nation under god" var en ateistisk regim? Att de katolska kungarna som glatt gick med på utrotandet av hela folkslag var ateister? Att trettiåriga kriget var en lång rad grymheter utförda av ateister som bara kallade sig katoliker och protestanter? Att bartolomeinatten (katolikernas kristallnatt på sextonhundratalet) utfördes på atietistisk grund?
Det finns ju alltid rötägg överallt. De värsta skräckregimer som någonsin har funnits har varit ateistiska. (Nazisterna och kommunisterna.)Angående korstågen, så var ju krig den tidens sätt att lösa konflikter. Det var s.a.s. inget typiskt "kristet".
Stalin var förvisso ateist, men han var inte den enda kommunistiska ledaren i världen. De flesta var inte värre än de amerikanska presidenterna.
Hitlers religiösa övertygelser vet vi inte ett skvatt om. Men det är tämligen styrkt att han inte bara fick stöd från många lokala kyrkor och biskopar, utan även från Rom. Sedan att "paparazzi" (Ratzingers smeknamn i italien) var med i hitlerjugend... well. Need I say more. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:38:20 följande:
svart tulpan skrev 2007-09-01 21:27:41 följande:Klart det har! Om man inte kan få barn inom äktenskapet har de väl inte blivit välsignade av gud, uppenbarligen, och bör då inte vara gifta, eftersom syftet med vigseln uppenbarligen inte kan genomföras.
Det där var väl dumt. Det har i alla tider funnits äkta par som har förblivit barnlösa av olika orsaker. Det har inget med själva PRINCIPEN med äktenskapet att göra...
Man kanske ska göra fertilitetstest innan man gifter sig?
Litet som att man skaffar sig ett jobb man inte kan hantera, då ska man hitta ett nytt. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:41:43 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:30:02 följande:Och man kan inte föregå med gott exempel för att man inte lever enligt villa-volvo-vovve-rutinen???
Det händer ju att präster avskiljs från sina tjänster också, när sådant där kommer fram. Reglerna ÄR högre för en präst - han måste gå att lita på i alla lägen, och han måste försiggå med gott exempel. Det är självklart.Läraryrken anses väl inte längre som ett kall. Tyvärr, får man väl säga. Det är väldigt få som brinner för det eller har någon vision att förmedla idag. Eller tar något ansvar alls för sina elever utanför lektionstid, skulle jag vilja säga...
Återigen pratar du om saker du intet vet. Tvärtom anses läraryrket i allra högsta grad vara ett kall. Att folk inte brinner för sitt lärarjobb är en skymf inte bara mot lärarkåren, utan framförallt för den STORA andelen lärare som bränt ut sig under sina år. Och tro mig, jag vet vad jag talar om, jag är en av dem själv. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:45:14 följande:
Nä, jag har inte heller tänkt så om (de flesta av) mina manliga vänner. Men jag tror att sexuella tankar för män ligger närmare tillhands än för oss. Det verkar inte bättre. En av mina manliga vänner berättade till och med att han var medveten om vad hans SYSTRAR hade för BH-storlek. Han sa, att han liksom alltid registrerade BH-storleken hos en kvinna automatiskt...Du bara flödar av fördomar... Genomgående är kvinnor långt mer sexuella än män. Det är gammalt madonna-hora-komplex (som vi har kristendomen att tacka för) som vill få oss att tro motsatsen. Det är helt enkelt kulturell norm byggd på gamla värderingar. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:48:00 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:35:53 följande:Problemet med det är att en god gud inte skulle tillåta en ond princip att agera fritt. Seriöst, skulle du låta en pedofilistisk knarklangare med seriemördartendenser rumstera i ditt hem för att testa dina tvååringar?
...Nu var det faktiskt qenzo och ingen annan som drog in Djävulens namn i den här debatten. Jag skulle aldrig ha gjort det...Men när vi nu ändå är inne på ämnet. =) Du, Dorian, sa något förut om att en god Gud inte skulle ha lagt ut en sådan frestelse som homosexuell åtrå, om han inte menade att det var OK. Men man skulle kanske möjligen kunna tänka sig, att det ÄR en Ond Princip (kalla den vad ni vill) som är i farten ibland..?Jag säger inte att det ÄR så, jag bara spånar nu.
Gud har hela tiden haft makten att "fixa" djävulen, göra honom hel och god igen. Men han har avstått. Varför då? Han har ju inte tvekat ett ögonblick att fixa andra problem, ofta med ganska bisarra och grymma metoder (där han som allsmäktig skulle kunna gå in och fixa litet gudomlig terapi istället). -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:52:19 följande:
Hoppas att du är medveten om att du inte gynnar din sak när du skriver sådant här.Hon är queer, om jag förstått det rätt. INGET hon skriver gynnar hennes sak i era ögon. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:55:05 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:41:42 följande:En fjortonåring fattar mer än man tror. Och med tanke på hans ideal och sätt att leda kyrkan idag är han knappast ett oskyldigt offer. Hans dekret har tydligt visat på hans bakgrund.
Hitler lät till och med bränna biblar på sina bokbål. Och jag tycker att det är så LÅGT att dra upp att numera gamla människor var med i Hitlerjugend som 14-åringar. Vad kunde en 14-åring veta? Och hur mycket val hade de, ens om de hade velat avstå? Inte ens de vuxna fick ju veta sanningen om koncentrationslägren och annat elände förrän efter krigsslutet. -
Gabriella S skrev 2007-09-01 22:03:42 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:58:30 följande:Teodiseproblemet. Jag känner till det.
Ja, det där problemet - hur det onda kan finnas trots att Gud finns - har ju de lärde tvistat om i alla tider. Det har till och med ett särskilt namn, som jag inte kommer på nu. (Det börjar på T.)Man kan kanske tänka sig, att Gud inte är helt allsmäktig. Utan att det Goda och det Onda hela tiden ligger i kamp med varandra. och att det är upp till oss människor att välja vilken sida vi vill stödja i kampen..?
Nej, enligt bibeln skapade gud änglarna, av vilken Lucifer (ljusbringaren på latin) var den främste, och som av någon anledning rebellerade mot guds makt. Enligt vissa tänkare var det just för att han ansåg att gud inte direkt var schysst mot människorna. I alla fall hade gud chansen att kicka djävulen huvudstupa redan då, eller "laga" honom, eftersom gud ju ÄR allsmäktig. Det är ju hela poängen. Om gud inte är allsmäktig, tja, då är han liksom inte gud i kristen mening.