Inlägg från: Dorian Ertymexx |Visa alla inlägg
  • Dorian Ertymexx

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Gabriella S skrev 2007-11-04 22:10:20 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-04 22:06:16 följande:
    Ja, och när folk kan göra det - dra sig undan att betala till Svenska Kyrkan - så är det väl ännu mer absurt att de ska TVINGAS att stödja ISLAM..?
    Inte jag i alla fall. Jag stödjer gärna minoriteter. Men nu är det retoriskt; jag har inte sett stöd för att någon skulle betala någonting för moskéer. Utom just muslimerna.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 20:21:38 följande:


    Jo, men om det handlar om personer av motsatt kön, så är det inte lika skadligt!
    Dra den för Kvinnojourerna i landet. De många ungdomspsykologer som sysslar med sådant.

    Det spelar ingen roll för en ungdom om den mot sin vilja blir förförd (hur man nu blir det; är det mot ens vilja är det våldtäkt, inte förförelse) av en samkönad eller olikkönad. Man blir precis lika kränkt oavsett.

    Det är bara i ditt huvud det är "värre" med en av varianterna.

    Jag har i alla fall aldrig hört någon som blivit våldtagen le och säga "ja, det var i alla fall inte av någon av samma kön!"
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 20:24:41 följande:


    ...Av väldigt snuskiga skäl, ja. Visst vet jag att det finns män som tänder på att se två kvinnor ha sex (annars skulle det inte finnas så många porrfilmer på detta tema, riktade till män), och även att de kan fantisera om att få vara med på ett hörn. Men tror du att en man skulle vilja GIFTA SIG och leva sitt liv med den kvinnan sedan..? DET tror inte JAG...
    Då tror du fel.

    Varför tror du att skräckpropagandan mot homovigslar även innefattar "vad är nästa steg, polygami?"

    Det finns de som vill ha jämställda flersamma äktenskap. Jag stödjer själv den möjligheten, eftersom många vill gifta sig flersamt (även om jag inte är en av dem, jag vill inte gifta mig alls jag).
  • Dorian Ertymexx
    Pinja skrev 2007-11-05 20:47:23 följande:
    Gabriella skrev:"Man kan faktiskt inte tillskriva Jesus åsikter som inte står någonstans, och sedan - med denna lögn som ursäkt - börja tvinga kristna kyrkor att viga homosexuella. Faktiskt. Det mest skrämmande i hela den här frågan, är att det faktiskt finns dom som på fullt allvar försöker göra just det..."Men snälla Gabriella, det är väl ingen som kan TVINGA kyrkan att viga homosexuella - det är ju enbart beslut som kan tas INOM kyrkan. Det finns dock många inom kyrkan som tycker att KRISTNA homosexuella ska vara välkomna att befästa sin kärlek inför Gud och sin församling precis som vi andra kristna har rätt att göra. OCH kära vän, bland oss heterosexuella som får vigas i kyrkan finns ett sammelsurium av människor som säkert prövat på både det ena och det andra i sexväg och ändå får skrida ner för altargången i vit klänning.Kan inte för mitt liv tycka att heterosexuella med promiskuöst beteende ska ha större rätt att vigas i kyrkan än ett homosexuellt par som, as far as we know, kan ha levat i total avhållenhet från sex innan äktenskapet.
    Fast Gabriella har en poäng - till vår fördel!

    JESUS sade aldrig något om homosexualitet. Det är Paulus som uttalar sig i frågan. I ingen berättelse om Jesu ord och handlingar säger han ETT ENDASTE ORD om homosexualitet eller samkönade vigslar.

    Så Gabriella har rätt, man ska inte tillskriva Jesus saker han inte sagt. Som att homovigslar skulle vara fel.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 21:19:31 följande:


    Visst är det så. Och jag kan också tycka att vissa borde fatta bättre. Visst är det bra att de gifter sig - till slut - men de skulle i alla fall inte behöva klä ut sig till jungfrubrud i vit klänning, slöja och till och med krona, om de är kända som hela bygdens små vandringspokaler, och har sina egna barn - med ett antal olika fäder - som brudnäbbar... Men - det är en annan fråga ändå. På grund av att deras vigsel inte är det som SANKTIONERAR en synd. EFTERÅT ska de ju inte synda mer, är förhoppningen - då är de ju ordentligt gifta med EN man! Medan ett homosexuellt pars synd skulle börja (eller fortsätta som förut, vilket väl är mera troligt...) EFTER vigseln. Vigseln skulle alltså bli prästens, Kyrkans och hela samhällets GODKÄNNANDE av SJÄLVA SYNDEN. Och så kan vi ju inte ha det! Men jag tror inte att det är någon idé att förklara det här, när folk inte VILL förstå...
    ...och fortfarande undrar jag varför kyrkan då ska sanktionera girighet, frosseri, lust till sin nästas hustru, premaritalt sex och andra synder som folk INTE slutar med när de gifter sig.

    Du tycker att det är helt OK att kyrkan viger syndare, så länge det inte är DIN favoritsynd de bryter emot. Väldigt talande.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 21:19:31 följande:


    Visst är det så. Och jag kan också tycka att vissa borde fatta bättre. Visst är det bra att de gifter sig - till slut - men de skulle i alla fall inte behöva klä ut sig till jungfrubrud i vit klänning, slöja och till och med krona, om de är kända som hela bygdens små vandringspokaler, och har sina egna barn - med ett antal olika fäder - som brudnäbbar... Men - det är en annan fråga ändå. På grund av att deras vigsel inte är det som SANKTIONERAR en synd. EFTERÅT ska de ju inte synda mer, är förhoppningen - då är de ju ordentligt gifta med EN man! Medan ett homosexuellt pars synd skulle börja (eller fortsätta som förut, vilket väl är mera troligt...) EFTER vigseln. Vigseln skulle alltså bli prästens, Kyrkans och hela samhällets GODKÄNNANDE av SJÄLVA SYNDEN. Och så kan vi ju inte ha det! Men jag tror inte att det är någon idé att förklara det här, när folk inte VILL förstå...
    Du lever i ett kapitalistiskt samhälle (där girighet och frosseri är FÖRVÄNTAT) och du pratar om att samhälle "SKULLE" godkänna synden??? Vakna för tusan och lukta på morgonkaffet. Kyrkan stöder och stöttar synder av bara tusan! Varenda bit guld i varje kyrka är en bit synd och lidande som andra fått utstå. Och INTE för Jesus skull, utan för Mammon.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 21:30:17 följande:


    Men anledningen till det är ju, att det finns så många krafter i samhället idag som vill påstå att det inte är en synd. NÅGON måste ju stå för förnuftets röst i frågan - eller hur!När det gäller andra synder, som mord eller stöld eller att behandla sina gamla föräldrar illa, eller vad du vill, så har det ju inte blivit modernt och PK att tycka att det är OK. Så därför behöver man inte prata så mycket om de synderna, från kristet håll. (Eftersom även det övriga samhället är överens om att det är fel, alltså.)
    Ja, någon måste stå för förnuftets röst. Och det är, tja, alla utom du och FS som gör det.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 23:29:52 följande:


    Vilka är "vi"? Jag är absolut emot kvinnliga präster, och det vet jag många fler som också är. Även präster. Särskilt högkyrkliga präster. Även om de flesta av dem har mobbats ut från Svenska Kyrkan nuförtiden...Det var samma skeende med kvinnoprästerna då som med homovigslarna nu: TROTS att det är så uppenbart att Jesus inte ville ha några kvinnliga präster (för i så fall så hade han så klart skickat ut sex kvinnliga och sex manliga apostlar), så körde samhället utanför Kyrkan ÖVER Kyrkan. Bara för att det hade blivit Politiskt Korrekt i det övriga samhället att kvinnor skulle få bli alla andra yrken. Man fattade inte skillnaden, och att den skillnaden måste få bestå...Det var ett helgerån!
    Ja ja. Du kan få koka gröt åt männen om du vill. Men då kanske du först ska vänja dig vid att tiga i församlingen. Och då vi har en präst i den här tråden, Gabriella, är det bara för dig att tiga och hålla med.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 23:33:30 följande:


    Jaha. Men meningen med prästkallet är faktiskt inte att man ska förena det med ett anstötligt liv, för att reta folk och få dem att tugga fradga... Då har hon missuppfattat något. Och du med.
    Så alla prästerna som retade romarna så till den milda grad att de drev iväg dem - de prästerna skulle tänkt om och blivit något annat än präster alltså?
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-05 23:35:38 följande:


    Ja, och det är inte särskilt trevligt det heller. Jag hoppas att det inte är några jag känner, utan att veta om det...Men än så länge, så har vi i alla fall sluppit höra krav på att präster ska bli tvungna att viga konstellationer bestående av tre personer... Men det är väl bara en tidsfråga, det också. *suckar*
    Japp. Och jag kommer stå på de barrikaderna också.

    Och där kommer du inte ha NÅGRA bibliska argument på din sida.
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?