Josean:
"Ja, tänk om ledarna i världen kunde ta det ansvaret att utbilda sitt folk, oj vad det skulle se annorlunda ut!
Det här med lag och samhälle...Tex är det inte alls olagligt för ett homosexuellt par att gå hand i hand eller hångla. MEN, vad tycker "folk" om det? Väldigt många reagerar och då på ett negativt sett. Så är det på VÄLDIGT många punkter i vår samhälle. Det är DET som borde ändras och det är OFTA sådant som får "folk" att må dåligt. Lär man sig i tidig ålder att acceptera andras olikheter så uppstår inte samma reaktioner. Många tjocka mår väldigt dåligt för att folk tittar, det finns väldigt lite kläder som passar, folk tittar snett när dom äter en hamburgare osv. Handikapade blir också bemötta på ett speciellt sätt. Punkare. Färgade osv osv. Och varför? Jo, för att det pratas inte om dessa olikheter på ett possitivt och naturligt sätt i SAMHÄLLET. Inget i lagen säger att ngt av det nämnda är förbjudet, men ack ändå så lite accepterat"
Det handlar om folks fördomar. Tyvärr så sticker fördomen upp sitt fula tryne lite här och där. Enormt tråkigt!
"Om en, tex tjej, får lära sig i tidig åldr att man man blir gravid när man har sex och är nära eller har ägglossning, ja då blir det barn. Då får man också stå sitt kast. Alternativen som följer är då att antingen tar man det ansvaret att bli mamma eller så får man adoptera bort barnet"
Visst är kunskap bra men jag anser att kvinnan själv måste få avgöra hur hon vill gå vidare. Vill hon göra abort så ska hon ha laglig rätt till en säker abort.
"Nu som samhället ser ut, är det inte mycket till utbildning om hur det faktiskt fungerar biologiskt (otroligt många vuxna som inte vet när dom har sin ägglossning tex), kännslomässigt och praktisk ang barn. Tjejer "vet" att man kan käka p-piller och så "blir man inte med barn" och kan ha sex när som hellst! Killarna "vet" att tjejen käkar p-piller och vill verkligen hellst inte använda kondom.
Och i värsta fall, skulle något "gå fel" så att tjejen blir med barn ändå, finns ju alltid abort"
Jag ser ju tvärtom preventivmedel som en bra väg att gå.
Det är BRA att man på så sätt själv kan styra om och när man känner sig redo att bilda familj.
Det har många fördelar- både på individplan men även för samhället i stort.
Att killar "vet" att tjejer käkar p-piller och om inte så kan de göra abort är ett resonemang som jag inte ställer mig helt och fullt bakom. Av den enkla anledningen att preventivmedel i sig eller brist på sådant sällan brukar avskräcka.
Inte heller vetskapen att abort är förbjudet avskräcker från sex.
Inte ens religiösa påfund så som celibat innan äktenskapet- avskräcker. Trots att det räknas som en synd.
Därför tror jag inte heller på enkla lösningar
"Du nämnde tidigare att sex är just MER än reproduktion, jo vist, men i GRUNDEN är det inte det. Det är till för att föra människosläktet vidare och för att göra det har kroppen fixat så att man mår bra av att ha sex, så att vi gör det ofta helt enkelt. Och varfor ofta? Jo, för att männsikan har rellativt svårt för att bli gravid och föder generellt 1 barn åt gången. Naturligt ska man inte heller kunna bli gavid medans man ammar vilket man gjorde i några år förr i tiden.
I vårat samhälle har man gjort sex till ett nöje och glömt bort den andra biten. Det är inte VI ,mannen och kvinnan, som gör barnet det är naturen. Inte sitter mannen och kvinnan där och pusslar ihop alla celler så det blir en människa, så varför ska vi då ha den enkla rätten att använda abort som preventivmedel?"
I grunden så är sex relaterat till både njutning och reproduktion. Men idag så kan vi kvinnor och även män njuta av sex utan att i de flesta fall riskera graviditet. Det här tycker jag är bra!
För oftast så handlar sex i första hand om helt andra saker än reproduktion. Det handlar om kärlek, närhet, ömhet och intimitet. Det är viktigt.
Sex ÄR ett nöje
Få saker är så nöjsamma som just sex. Annars skulle det skyllas på huvudvärk oftare än det faktiskt händer ute i stugorna 
Att abort skulle vara ett preventivmedel- håller jag heller inte med om. En abort ÄR alltid den sista utvägen. De allra flesta som blir oplanerat gravida- väljer att fortsätta graviditeten. De som väljer att avbryta gör det av för dem viktiga skäl.
Sedan anser jag också att preventivmedel är viktigt!
Mats:
"Jag är inte läkare och känner inte till alla möjliga komplikationer. Men grundprincipen är ändå enkel: betrakta det ofödda barnet som den värdefulla människa det är. Men det kan förstås vara svårt att veta hur man bör tillämpa den principen i gränsfallssituationer. Om kvinnan t.ex. diagnosticeras med cancer tidigt i graviditeten. Och den mest effektiva behandlingen skulle riskera fostrets liv. Hur gör man då? Den typen av beslut måste tas av kvinnan och mannen i samråd med läkaren. Men beslutet bör vägledas av att både fostret och kvinnan är två unika värdefulla individer."
För mig som_är_ läkare så känner jag direkt att jag skulle inte vilja vara den som ska avgöra vem som får göra abort eller inte.
Av bl.a. den enkla anledningen att jag är av den åsikten att kvinnan är den mest kvalificerade att avgöra om hon ska göra abort eller inte.
Hade det handlat om en elakartad cancer i tidig graviditet- så hade jag rekommenderat att avbryta graviditeten.
Det tycker jag är en av de lättaste situationerna att avgöra i.
Utan behandling så är risken mycket stor att kvinnan dör- om inte under graviditeten så inom en snar framtid. Cancern i sig är även en risk för fostret och det är inte helt osannorlikt att anta att graviditeten slutar i missfall/intrauterin fosterdöd.
Om inte så är jag av den åsikten att det är bättre att kvinnan har en chans att tillfriskna- och ta hand om eventuellt andra barn än att dessa får en gravsten att besöka.
"Jag har svårt att se hur en av graviditeten framkallad psykisk åkomma kan rättfärdiga abort. Kanske det mest extrema fallet vore om kvinnan verkligen försökte ta livet av sig om hon inte fick göra abort. En sådan situation tror jag inte löses av att man bara gör abort. Den kvinnan behöver psykisk vård och förhoppningsvis kan den vården hjälpa henne att handskas med hennes problem (som är långt större än graviditeten) på ett sätt så att ett oskyldigt liv inte ska behöva tas"
Jag har tvärtemot dig väldigt lätt att se hur en påtvingad graviditet i sig kan leda till allvarliga stressreaktioner, depressioner och även suicid.
Det är komplikationer i sig som är i många fall allvarligare än fysiska åkommor. Och sett utifrån dödsstatistik så skördar depression ett stort antal liv varje år. Så för mig skulle risken för psykisk ohälsa och självmord vara ett mycket viktigt observandum och absolut ett skäl att tillåta abort.
Mats:
"Mats svarar:
Ingen vet antalet illegala aborter i Polen. I en av de länkar du hänvisade till skrev man 80 000 till 200 000. Det tror jag är en grov överdrift. Aborttalen minskade av sig själva innan den restriktiva abortlagen kom i bruk 1993. Här följer några siffror på antalet aborter innan 93:
1988: 105 333
1989: 82 137
1990: 59 417
1991: 30 878
1992: 11 640
1993: 777
Det är helt orealistiskt att tro att aborttalet har gått upp till de siffror du länkar till när aborttalet UTAN RESTRIKTIV LAGSTIFTNING minskade till ca 12 000 (1992). Att påstå att de illegala abortern i Polen kan vara uppe i 200 000 är propaganda. (Det är konstigt att du som är en sådan vakthund mot propaganda länkar till sådana uppgifter). Ditt påstående att "illegala aborter utförs i ungefär samma utsträckning som innan det blev illegalt" måste förtydligas. Menar du i jämförelse med 1992 eller 1988?
För övrigt så visar utvecklingen i Polen att lagstiftningen följer opinionen. Först gick aborterna ner sedan kom den restriktiva lagstiftningen. Det är något i den vägen jag hoppas på när det gäller Sverige."
Enligt bl.a. WHO som jag inte anser komma med propaganda så redovisas långt större siffror på legala aborter i Polen än de 777 som du uppger här ovan. Lika så listar WHO illegala aborter som ett problem i Polen och de siffror som varierar mellan 80.000-200.000 är också siffror de ställer sig bakom.
Visst är det svårt att uppskatta antalet illegala aborter- men absolut inte omöjligt att göra. Utifrån de kvinnor som uppsöker sjukvården p.g.a. komplikationer efter dessa ingrepp så går det att bringa sig en uppfattning om omfattningen.
Problemet brukar inte vara för höga siffror utan tyvärr oftast i underkant.
Mats:
"En abort gör inte våldtäkten ogjord. Den tar bara bort en konsekvens av våldtäkten, det ofödda barnet. Men våldtäktens sår i själen finns kvar i lika hög grad.
Forskning på post-abortive stress har också visat att kvinnor som är hårt psykiskt belastade i hög grad far psykiskt illa av abort - och detta gäller även våldtäksoffer (se Reardons bok "Aborted Women Silent No More")"
Oavsett vad Reardons- som mig veterligen är starkt emot abort- anser så håller jag inte med i resonemanget att kvinnor som föder barnet trots våldtäkt på så sätt blir hela. Det är också ett argument/påstående som dras upp i samband med bl.a. Reardon och andra antiabortpropagerare.
Det tycker jag är både tragiskt och empatilöst.
Att påstå att en våldtagen kvinna generellt skulle må bra av eller t.om bättre av att föda ett våldtäktsmannens barn låter för mig som ren och skär ignorans.
Jag tror nämligen att de flesta våldtagna kvinnor absolut inte vill fortsätta graviditeten utan att de mest troligt vill abortera så fort som det bara är möjligt.
Jag personligen skulle_aldrig_aldrig någonsin ens tänka tanken att inte göra abort. Och jag vet personligen vad en våldtäkt innebär.
Länkar in lite fakta och siffror gällande bl.a. abort efter våldtäkt, hur kvinnor upplever abort, och lite smått och gott i största allmänhet.
http://www.plannedparenthood.org/pp2/portal/files/portal/medicalinfo/abortion/fact-010600-emoteff.xml
Jag visste att jag skulle ha en studie om bl.a. Reardons påståenden liggandes
Och det hade jag!
http://www.guttmacher.org/pubs/gpr/09/3/gpr090308.html
Det finns även en rapport som heter "Abortion in women´s life" som tar upp bl.a. Reardon.
Josean:
"Sex ÄR i grund och botten till för reproduktion. Så är det bara. På andra plats kommer kännslorna som tex njutning.
Samhörighet, nja, många par har inte sex alls ofta och ändå känner samhörighet för att inte tala om alla one-night-stands. Inte mycket till samhörighet.
Kärlek. Nej. Man kan verkligen älska någon utan att ha sex.
MEN sexet blir så klart bättre om man älskar personen, känner samhörighet. Då njuter människan mer och vill antagligen ha sex mer ofta.
Du som är läkare borde ju veta att dom possitiva kännslorna vi känner när vi har sex är där för att vi ska vilja ha sex igen och igen och igen. Hade det bara varit som att snyta sig när man inte behöver, hade vi inte valt att ha sex igen, för det gav inget."
Om sex endast och i grunden endast var till för reproduktion då hade vi människor rent biologiskt haft samma typ av cykler som t.ex hundar/katter och andra djur som har "sex" endast när en graviditet är möjlig. Det har inte människor- och andra högre stående primater.
Sex är förutsättningen för en normal reproduktion- men vid majoriteten av alla samlag som sker världen över så är inte främsta anledningen reproduktion utan njutning.
Visst är det så att själva njutningen i sig är ett medel för att vi ska vilja ha sex igen. Det vore totalt contraproduktivt om det istället gav en redig HV varje gång vi sexade 
"Och det verkar som du missuppfattat detta med preventivmedel från min sida. Jag tycker det är jättebra med preventivmedel!! Och att det skulle informeras MYCKET MER om OLIKA varianter av preventivmedel. Nu är det "bara" p-piller och i bästa fall kondom som gäller.
Hos alla olika gynekologer, läkare, barnmorskor jag haft har INGEN rekommenderat något annat än just p-piller. VA?! Skrämmande!! Det finns: femidom, pessar, p-skum, p-spruta, spiral (olika varianter), p-dator och säkert fler saker. VARFÖR satsas det inte på preventivmedel till män i lika stor grad? SÅ svårt är det inte att fixa fram ngt där. Herregud, människan har ju tom uppfunnit atombomben. Kan det vara så att världen är "av män, för män"? Hum..."
Nej nej jag fick inte den uppfattningen att du var emot preventivmedel- tvärtom!
Rent traditionellt så har det varit p-piller av olika kombinationer som använts mest. Kanske därför att de i de flesta fall är smidiga och skyddar bra mot graviditet.
På "min" KK så informerar vi om alla typer av preventivmedel- men trots detta så är det oftast p-piller eller spiral som kvinnor efterfrågar. Det har visserligen blivit en ökning av bl.a. p-stavar på sistone.
När det gäller preventivmedel för män- så är det knivigare att tillverka ett säkert p-medel för män än vad det är att skruva ihop en a-bomb.
Mäns spermieproduktion är fortlöpande och det är därför svårt att hitta ett preventivmedel som slår ut spermieproduktionen UTAN att för den skull riskera sterilitet på kuppen.
Det har forskats enormt på denna front- och just nu håller man på att testa en typ av p-piller/sprutor för män.
Vet inte hur resultatet i studien ligger till just nu- men jag vet att en liknande studie tidigare ledde till graviditeter.
"Läkarna har inte heller gjort grundliga undersökningar hur jag skulle tåla p-piller. -Har du högt blodtryck? -Va...?...nä...jag vet inte. (Som att man kollar det hemma?) -Då kollar vi. Nej det har du inte.
Inga frågor om mamma har, eller mormor, eller farmor. Nu visade det sig att både min mamma OCH farmor har skyhögt blodtryck. Bra!
Jag mådde SÅ dåligt av dessa fördömda piller. Blev en helt annan person! Dessutom fick jag 5 små proppar i fingrarna. Och jag har fått höra (av en läkare på radio bla) att man inte ska äta p-piller mer än 2 år åt gången"
Det är viktigt med en grundlig anamnes innan man skriver ut p-piller av kombinationstyp.
Finns det högt BT och/eller hjärt/kärlsjukdom i släkten eller har patienten diabetes så bör man hitta ett annat preventivmedel.
Däremot så är det helt ok att använda sk. mini-piller trots högt BT.
Det finns kvinnor som absolut inte ska äta p-piller. Jag är en av dem
Men ändå så ska man veta att riskerna för proppar, stroke, högt BT och hjärtbesvär är många gånger större vid en graviditet än vad det är vid användandet av kombinationsp-piller. Det tror jag de flesta inte ens skänker en tanke.
Sånt blir man inte heller informerad om. ALDRIG mer att jag stoppar i mig skiten igen! Och jag varnar alla jag vet och har fått flera att sluta med p-piller och INGEN har blivit med barn oplanerat efter det. Det som har hänt är att mina väninnor och andra bekanta har mått mycket bättre efter det att dom slutat med p-piller.
Nu håller dom koll på sin ägglossning, använder pessar och/eller kondom. Ngn har spiral. NU gör dessa kvinnorna själva valet när dom har sex OCH deras partners har blivit MYCKET mer delaktiga och plockar fram kondomerna. "Kanske inte ikväll. Du har ju ägglossning", "Man kan ju inte chansa", säger killarna. Nä precis! Bara att ge information till tjejerna och killarna och ansvaret växte. Inte så svårt.
Alla människor växer med ansvar. Går man ut med kunskap och ger BÅDE killar och tjejer ansvar så tar dom det"
Josean:
"Nu har det pratats en del om Polen och en massa siffror där ifrån. Är det ngn som har siffror på hur mycket barnen och ungdommarna lär sig i skolan om sex och hur man skyddar sig? Det är ju ganska relevant när man ska tolka alla dessa siffror"
Jag tror att informationen i skolorna är ganska knaper. Det är ett katolskt land och RCC anser att sex endast ska ske inom äktenskapet och att preventivmedel är fel. RCC vill inte skilja mellan sex och reproduktion då de anser att dessa går hand i hand.
"Och nu måste jag fråga dig, tycker du att det är bra att se aborter som preventilvmedel?
Jag anser nämligen att det är så när man oplanerat blir med barn och sedan inte vill ha det på grund av att man inte läst klart sin utbildning fullt ut, tex. Vi lever inte i ett u-land där mor och barn lämnas på gatan för att hon inte pluggade klart just den terminen. Dom klarar sig. Om inte en abort i ett sådant fall används som ett preventivmedel så vad är det då?"
Jag är av den åsikten att abort_aldrig_kan användas som preventivmedel
Däremot så tror jag att kvinnor som sista utväg väljer abort om de anser att de inte vill eller har möjlighet att bli förälder.
Det kan tyckas som en petitess att bli gravid under studier- men för en del så innebär det en personlig katastrof. Och därför väljer de att göra abort.
Jag har pluggat samtidigt som mina tre barn var små. Det är ingen hit även om det är fullt genomförbart_OM_ man som i mitt fall hade en make som ställde upp till 120%
Endast ett av våra barn är planerat. De andra har kommit ändå och varit älskade och välkomna
OCH de kom trots att jag använde preventivmedel.
Och vad är den vanligaste orsaken till abort? Det vet nämligen inte jag, men det jag vet är att bland mina kompisar som gjort abort har det varit för att man slarvat med kondom och that's it. Slarvar man med ett preventivmedel kan man bara ta till nästa, aborten, eller?"
Den allra vanligaste anledningen till abort är preventivmedelsmissar. Det kan handla om rent och skärt slarv, okunskap kring "säkra perioder" men även preventivmedel som fallerat.
Jag är en frögurka och jag är inte ensam om det.
Jag har varit gravid 6 gånger (1 abort 2 MF och 3 barn) och inte vid en enda av dessa graviditeter har jag varit oskyddad. Jag har blivit gravid trots kombinationsp-piller, mini-piller, spiral och kondom. (Det enda preventivmedel som fungerar på mig är sterilisering.)
Som du ser så är inte alternativet nödvändigtvis abort- utan om möjligheterna finns så valde/väljer jag och flera med mig att fortsätta graviditeten.
De som väljer abort gör det utifrån sina förutsättningar.
Mats:
"Mats svarar: men Morula då. Vem har sagt att våldtagna kvinnor blir "hela" av att föda sina barn? Det Reardon påstår är att aborten många gåner lägger sten på börda. Det innebär inte att den ursprungliga bördan försvinner om man inte gör abort"
Bl.a. Reardon har påstått det
Han har bl.a. skrivit en bok som handlar om hur präster och pastorer ska närma sig fenomenet aborter och hur man ska lägga upp retoriken för att få en "punch" i sina argument_mot_ abort.
Han tog även upp detta på ett seminarium 2000...
Så nog har både han och andra antiabortaktivister påstått att kvinnor blir hela av att föda våldtäktsmannens barn.
Han är även en av de som påstog att det fanns en koppling mellan bröstcancer och aborter. Vilket inte stämmer.
Angående Reardon.
Här är en artikel skriven av denne Reardon- och döm själva om detta är skrivet utifrån ett objektivt tankesätt eller om detta i grund och botten speglar Reardons moraliska syn på aborter.
Han tar bl.a. upp våldtäkt och även ett incestfall (om jag minns rätt så handlade det om en 12årig flicka..)
http://www.abortionfacts.com/reardon/rape_incest_and_abortion.asp
Mats
"Det du Sheyla skriver om källkritik håller jag med om. Men till syvende och sist måste man alltid lita på någon källa. Även de källor som i ens egna ögon är de mest trovärdiga kan ha fel. Och det gäller alla. Därför räcker det inte med källkritik. Man måste också använda kritiskt tänkande. Resonemang och påståenden bedöms av oss alla utifrån de erfarenheter, övertygelser och värderingar vi har. Men även då kan man bli lurad (och detta gäller i lika hög grad mig)"
Källkritik är a och o. Och det tar ett bra tag att faktiskt läsa igenom och begrunda de rapporter som kommer. Det gör jag.
Jag har läst tonvis med olika undersökningar, utredningar och rapporter från båda läger. Och det har jag nytta av på många olika sätt.
Kritiskt tänkande är också viktigt.
Och om man som jag tidigare läst både det ena och det andra av t.ex Reardon och även Brind så vet jag också hur de står i abortfrågan och vilka som betalar deras forskning.
Man måste alltid fråga sig- vad är syftet bakom undersökningen.