• VerklighetsFisken

    Varför är du inte vegan?

    Hej,


    Veganism är en moralfilosofi, inte en någon slags kost eller något man gör för klimatet i sig. Definitionen av veganism: The word ?veganism? denotes a philosophy and way of living which seeks to exclude ? as far as is possible and practical ? all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of humans, animals and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals.


    Tre frågor.


    1. Kan du vara en djurälskare och bidra till allt elände som djuren får gå igenom för ditt nöja, alltså smak.


    2. Vad är den moraliska skillanden mellan en hund och en gris. Varför skall hundar älskas och ges liv men inte grisar.


    3. Varför är du inte vegan?


    Veganism är en moralfilosofi, inte en någon slags kost eller något man gör för klimatet i sig. Definitionen av veganism: The word ?veganism? denotes a philosophy and way of living which seeks to exclude ? as far as is possible and practical ? all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of humans, animals and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals.

    Jag försöker inte sätta dit något eller påpeka något, utan jag är genuint intresserad.


     


    Tack!


     


    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2022-03-21 16:24
    Jag skulle byta ordning på inlägget, därför får definitionen två gånger, förlåt! =)
  • Svar på tråden Varför är du inte vegan?
  • MsFry
    VerklighetsFisken skrev 2022-03-21 19:02:47 följande:

    Varför är det inte jämförbart?


    Kultur? Vad är kultur, berätta.


    Evolution är i princip en process för organismer att förändra. Våldtäkt var ett stort plus för reproduktion vilket är en del av evolution.


     


    Om du ska ursäkta att skjuta en ren i hjärtat med kultur så vet jag inte varför du har några åsikter mot människor som inte delar samma kultur som dig. Förnedring av kvinnor är bara del av en kultur. Ge dig! Låt dem förnedra kvinnorna.


    För att det inte är det, på samma sätt som att studsbollar inte är jämförbara med marsvin.
    Varför argumenterar du utifrån kulturbegreppet om du inte vet vad det är?
    Jag vet vad evolution är, det är inte det du skriver. Våldtäkt har aldrig varit ett stort plus för reproduktion för människoarten. Bara att du påstår det visar att du inte förstår vad evolution är. 


    Det sista stycket i ditt inlägg är rena rappakaljan. vad ska jag ge mig om? Vem ska få förnedra kvinnor? Vem har jag åsikter om? Extremt oklart. Prova gärna att omformulera. 

  • Anonym (Fia)

    Sorgligt att veganer alltid ska visa så tydligt varför det inte är så konstigt att så många tycker så ruskigt illa om veganer. 

    Har inget som helst intresse i att svara på dina frågor då det är uppenbart i dina svar att du inte är faktiskt intresserad av svaren, utan bara ska predika med tvistade känsloargument. 
    Största anledningarna till att det inte är särskilt vanligt att äta exempelvis hund och katt är att de är köttätare och vi undviker instinktivt det av hälsoskäl (desto fler steg i näringskedjan, desto större överförda sjukdomsrisker). Ja det kan vara ett skäl i sig att inte äta animaliskt om det inte också vore så att människan är omnivor. När det gäller att äta människor och kannibalism är det inte heller särskilt vanligt bakåt i tiden, dels av samma anledning som köttätare men också ökade risker genetiskt (galna ko-sjukan är också ett sådant exempel där djur som inte instinktivt är kannibaler fått sådan föda), ibland förs det även fram som eventuellt problematiskt med att äta gris då de delvis är relativt nära genetiskt och även i viss mån kan äta kött. 
    Man kan tycka mycket olika om saken men de där exemplen om hundar och människor är bara "äckelargument" och det är lite som det som sägs att "den som först drar till Hitler argumentet i en diskussion har förlorat", det är lågt och irrelevant och gör att man inte förtjänar att tas på allvar. Kommer aldrig övertyga någon, bara göra folk irriterade på dig och strunta i vad du säger samt i generaliserad förlängning späda på vegan föraktet. 
    Detsamma gäller naturligtvis när man försöker äckla med att kalla kött för "lik" (det är det inte, det kan bara beskriva en död människa, ett dött djur kallas kadaver - knappast inte ett trevligt ord heller men valet av fel ord visar att man sysslar med "äckelargumentation" snarare än en saklig sådan), mjölk för "ko var" och ägg för "höns mens". Jajjamensan alla de varianterna hade jag kusiner som tyckte var lämpligt att dra upp till diskussion mitt under släktmiddagar hos äldre släkting som varit väldigt tillmötesgående med att ordna veganmat åt dem - men där får man ursäkta att det bara var tonåringar som inte än lärt sig hur man beter sig. När det handlar om vuxna människor är det bara sorgligt, respektlöst och socialt inkompetent. 

    Med det sagt så visst finns det vissa känslomässiga delar i det hela OCKSÅ, men det är verkligen inte huvudanledningen till att vi inte äter hundar och människor. Exempelvis är det inte så vanligt idag i Sverige att vi äter hästar, men det är inte ovanligt historiskt och globalt. Kanin är inte heller så väldigt vanligt här men inte ovanligt som helhet. 

    Ytterligare blandar man in "djurens lidande" på inte särskilt hederligt sätt. Det är faktiskt en separat fråga men blandas in på ett "har du slutat slå din fru" sätt. 

    Det finns naturligtvis veganer som är vettiga också, men de överskuggas av äckelargumenterarna så de vågar ofta inte ens nämna saken då veganer som helhet gjort sig så illa omtyckta. I annat fall "skyller" de det på "klimatet" (vilket inte heller är så relevant argument i de flesta fallen, men då slipper de i alla fall associeras så mycket till den andra typen). 

  • Anonym (Om)
    Anonym (.) skrev 2022-03-21 19:49:34 följande:
    Nej du bryr dig inte om klimatet. 30 procent av all soja går direkt till människomat. Så sluta att dilla om de resterande 70 till djurfoder. Det är människomaten det handlar om. Att det finns det som är värre betyder inte att du gör något bra som gör lika dåligt.

    Du skiter i att regnskogen avskogas eftersom du predikar veganism som bygger på sojamat. Hur kan du sova gott på natten?

    Hur stor är avkastningen i de svenska odlingarna? Hur många ppm bidrar de med?
    Verkligen? Visa gärna var du hittat den fakta som säger att det största problemet med soja odlingarna beror på den soja som hamnar direkt på mattallriken och inte den soja som går till djurfoder.
  • Anonym (Tyui)
    VerklighetsFisken skrev 2022-03-21 19:53:37 följande:
    Ett samhälle som där djur inte blir gasade till döds i en kammare, där barnet till kon inte kidnappas och separeras direkt efter att den har föds? Ett samhälle som uteslutar mår bättre då grundsliga rättigheter finns för djuren. Rättigheten till liv som ett exempel. Var det svaret du ville ha? Eller att alla män fick bröst och tappade allt testosteron på grund av soja. Kanske att människor blir apor igen om 100 år.
    Nej jag menar typ hur det skulle se ut, jag satt själv och försökte fantisera ihop det men tänkte att du säkert gjort det redan och kunde berätta. Alltså hur kommer alla grisar leva, ska vi ha stängsel runt städerna eller ska djur få gå fritt överallt, jag mena mer så.
  • VerklighetsFisken
    MsFry skrev 2022-03-21 20:00:38 följande:

    För att det inte är det, på samma sätt som att studsbollar inte är jämförbara med marsvin.
    Varför argumenterar du utifrån kulturbegreppet om du inte vet vad det är?
    Jag vet vad evolution är, det är inte det du skriver. Våldtäkt har aldrig varit ett stort plus för reproduktion för människoarten. Bara att du påstår det visar att du inte förstår vad evolution är. 


    Det sista stycket i ditt inlägg är rena rappakaljan. vad ska jag ge mig om? Vem ska få förnedra kvinnor? Vem har jag åsikter om? Extremt oklart. Prova gärna att omformulera. 


    Ditt argument var att djur äter djur = Om ett djur gör något mot ett annat djur betyder det att vi ska följa det.


    Då kan man sätta in det resonemanget i: Tiger dödar tiger för att visa dominans, därför är det okej för mig att döda andra människor för att visa dominans. Nej jag förstår att en Tiger inte är en människa, ändrar inte på saken dock.


    Ber om ursäkt om det sista sycket var felformulerat. Ska försöka mitt bästa.


    Om det är okej att döda en ren för att det är en del av någon kultur så betyder det inte att det är okej. Bara för att förnedring av kvinnor är en del av någon kultur så betyder det inte att förnedring av kvinnor är okej.


    Alltså bara för att något är en del av en kultur så betyder inte att det är okej.

  • Elin pelin

     


    1. Skulle inte kalla mig djurälskare, söta kan de absolut vara men inte så jag aktivt vill gosa eller klappa. Dammråttor är så långt jag sträcker mig. Silverfiskarna dödar jag när jag ser. Mördarsniglarna bekämpas för fullt

    2. Älskar inte hundar. Har ätit föl. Däremot skulle jag aldrig äta ett utrotningshotat djur. Helst skulle jag äta vilt så de fått ett bra liv innan. Äter bara svenskt kött, vi har världens bästa djurlagar och låg användning av antibiotika.

    3. Skulle kunna vara det, tycker maten är helt ok men tycker även om en lammstek. 

    Sen, Våra öppna landskap kräver betande djur. Jag minskar gärna min köttkonsumtion men jag vill inte äta veganskt. Om nu alla djur räknas, vad ska vi göra när sniglarna äter grödorna, eller vildsvinen bökar upp halva åkern? Nej, vi överlever inte om vi ska låta alla djur vara fridlysta och vad är skillnaden på vildsvinet och svinet i stallet, som jag tolkar dig kan vi ju inte döda något av det?
  • VerklighetsFisken
    Anonym (Fia) skrev 2022-03-21 20:05:51 följande:

    Sorgligt att veganer alltid ska visa så tydligt varför det inte är så konstigt att så många tycker så ruskigt illa om veganer. 

    Har inget som helst intresse i att svara på dina frågor då det är uppenbart i dina svar att du inte är faktiskt intresserad av svaren, utan bara ska predika med tvistade känsloargument. 
    Största anledningarna till att det inte är särskilt vanligt att äta exempelvis hund och katt är att de är köttätare och vi undviker instinktivt det av hälsoskäl (desto fler steg i näringskedjan, desto större överförda sjukdomsrisker). Ja det kan vara ett skäl i sig att inte äta animaliskt om det inte också vore så att människan är omnivor. När det gäller att äta människor och kannibalism är det inte heller särskilt vanligt bakåt i tiden, dels av samma anledning som köttätare men också ökade risker genetiskt (galna ko-sjukan är också ett sådant exempel där djur som inte instinktivt är kannibaler fått sådan föda), ibland förs det även fram som eventuellt problematiskt med att äta gris då de delvis är relativt nära genetiskt och även i viss mån kan äta kött. 
    Man kan tycka mycket olika om saken men de där exemplen om hundar och människor är bara "äckelargument" och det är lite som det som sägs att "den som först drar till Hitler argumentet i en diskussion har förlorat", det är lågt och irrelevant och gör att man inte förtjänar att tas på allvar. Kommer aldrig övertyga någon, bara göra folk irriterade på dig och strunta i vad du säger samt i generaliserad förlängning späda på vegan föraktet. 
    Detsamma gäller naturligtvis när man försöker äckla med att kalla kött för "lik" (det är det inte, det kan bara beskriva en död människa, ett dött djur kallas kadaver - knappast inte ett trevligt ord heller men valet av fel ord visar att man sysslar med "äckelargumentation" snarare än en saklig sådan), mjölk för "ko var" och ägg för "höns mens". Jajjamensan alla de varianterna hade jag kusiner som tyckte var lämpligt att dra upp till diskussion mitt under släktmiddagar hos äldre släkting som varit väldigt tillmötesgående med att ordna veganmat åt dem - men där får man ursäkta att det bara var tonåringar som inte än lärt sig hur man beter sig. När det handlar om vuxna människor är det bara sorgligt, respektlöst och socialt inkompetent. 

    Med det sagt så visst finns det vissa känslomässiga delar i det hela OCKSÅ, men det är verkligen inte huvudanledningen till att vi inte äter hundar och människor. Exempelvis är det inte så vanligt idag i Sverige att vi äter hästar, men det är inte ovanligt historiskt och globalt. Kanin är inte heller så väldigt vanligt här men inte ovanligt som helhet. 

    Ytterligare blandar man in "djurens lidande" på inte särskilt hederligt sätt. Det är faktiskt en separat fråga men blandas in på ett "har du slutat slå din fru" sätt. 

    Det finns naturligtvis veganer som är vettiga också, men de överskuggas av äckelargumenterarna så de vågar ofta inte ens nämna saken då veganer som helhet gjort sig så illa omtyckta. I annat fall "skyller" de det på "klimatet" (vilket inte heller är så relevant argument i de flesta fallen, men då slipper de i alla fall associeras så mycket till den andra typen). 


    Känner du dig förolämpad av vad jag skrev? Kanske är det du som är känslosam här. Jag vill fan inte att en människa ska tycka om mig. Tvärtom, förstår du hur mycket skit jag får för att jag är rösten för djuren. Jag är en kille och du förstår inte vilka sjuka kommentarer jag har fått över veganismen, men jag har lärt mig att hantera dessa.


     


    Gissa vad, veganism är ett känslosamt ämne. Kommer alltid att vara. Samma sak som barnhandel är känslosamt. Du ser dig själv som offer när i verkligheten är de riktiga offren djuren och inte jag eller du. Att kommentera på svaren betyder inte att jag attackerar dem eller försöker visa hur dåliga dem är. När ska människor sluta med att ta illa upp över kritik. Hata på veganer hur mycket ni vill. Det är inte så jävla konstigt att "hitler" argumenten dyker upp då bokstavligen talat judar som har gått igenom förintelsen påpekar att det är i princip exakt likadant i djurindustrin. Tekniken på hur djuren används kommer från nazist tyskland. Du är inte del ut av de utsatta judar, kom inte fram och säg att veganer använder sådana här "skräck" argument för att röra människors känslor. Dem är verkliga. Det är bara att människor är HELT bortkopplade från djuren och sitter och tror att veganer är extrema.


     


    Jag vill inte ha din "du är en sådan bra person tack för att du finns". Jag vill att du konsumera djurkött, djurmuskler och bebis mjölk som är för deras jävla barn. Inte vuxna. Fyfan har du tänkt på hur tragiskt det är att vuxna dricker bebis mjölk FÖR EN KO. Fucking ko.


     


    Exakt därför jag slutade med aktivism. Jag hamnar med sådana här människor som tror att jag är emot dem och att jag hittar på problem. Tur att kött är ohälsosamt. Hoppas fler blir påverkade av det negativa för att jag orkar inte med tramset längre. Jag ler när jag får höra hur män har problem med att få kuken att stå.


     


    Har aldrig kännt mig behandlad så dåligt som jag är som vegan idag. Inte på grund av kommentarer på internet bara, utan i riktiga livet där jag tom undviker att prata om det. Människor märker tyvärr att man inte har djurkött i maten. Jag bryr inte, jag tänker inte ge upp tills djuren lämnas i fred.


     


     

  • VerklighetsFisken
    Anonym (Tyui) skrev 2022-03-21 20:08:59 följande:
    Nej jag menar typ hur det skulle se ut, jag satt själv och försökte fantisera ihop det men tänkte att du säkert gjort det redan och kunde berätta. Alltså hur kommer alla grisar leva, ska vi ha stängsel runt städerna eller ska djur få gå fritt överallt, jag mena mer så.

    Tack för en bra fråga, jag förstod den fel. Jag ber om ursäkt.


    Svaret är helt enkelt att alla människor inte kommer bli vegan över en natt. Under en längre tid föder vi upp mindre och mindre grisar tills det inte finns några eller bara några få. Då kan vi ta hand om dem få. En gradvis förändring helt enkelt.

  • Anonym (Hi M)
    VerklighetsFisken skrev 2022-03-21 19:10:27 följande:
    Jag uppskattar alla svar och poängen med inlägget är att samla mig en bild av hur det ligger till när det kommer frågorna. Men jag kritiserar gärna när jag kan. Döma kan det också verka med tanke på hur jag formulerar mig. Men jag menar inget illa mot någon. Brinner bara för den här frågan och vill att människor ska kunna sätta sig i djuren vi dödar.

    Du tror att det hjälper ditt budskap? Inte första gången som det är en tråd här eller på annan plats av dig... Låter alltid så försiktigt i början och sen haglar otrevligheterna. Det förstör så mycket mer än vad det hjälper just djurrättsfrågan.


    Att gå på någon med SÄ... som om det vore ett val vad dessa personer kan äta

  • Anonym (.)
    Anonym (Om) skrev 2022-03-21 20:07:30 följande:
    Verkligen? Visa gärna var du hittat den fakta som säger att det största problemet med soja odlingarna beror på den soja som hamnar direkt på mattallriken och inte den soja som går till djurfoder.
    Seriöst?
    Du måste driva med oss allihopa.

    Det är kutym att ta reda på vad som diskuteras innan man ger sig in i samtalet. Det har du inte gjort alternativt inte förstått sammanhanget eller innebörden av det jag skrev.
    Läs igen och fundera på vad som skrivs innan du ställer fler frågor.
    Att 30% av all soja går till människomat går att goggla fram,. Gör det.
Svar på tråden Varför är du inte vegan?