Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Varför skulle jag inte förstå det - det står ju i klartext?Tom Araya skrev 2024-04-26 22:41:08 följande:Förstår du ens innehållet i dina egna inlägg?
Texterna du kopierar säger tydligt att kärnkraften inte får samma villkor som andra kraftkällor man är villig att satsa på, som exempelvis vindkraft. -
Tycker du?Digestive skrev 2024-04-26 23:15:47 följande:Ja, visst är det lustigt att läsa dåtidens Stefan Löfven med facit i hand.
Varför då?
Det är väl tydligt vad de olika partierna har och har haft för inställning till olika energislag.
Kanske finner du det lustigt för att du inte känner till detta och istället gått på den politiserade desinformationen i tråden? -
Jag tvivlar på att du förstår i och med att texterna ger stöd för det jag och Digestive hävdar, därmed behöver vi inte fortsätta diskussionen om huruvida de politiska spelreglerna påverkar marknadens investeringsvilja i olika kraftslag.Padirac skrev 2024-04-26 23:21:51 följande:Varför skulle jag inte förstå det - det står ju i klartext?
-
Som vanligt körde S över MP - när MP hoppades att kostnader skulle tvinga ägarna att stänga kärnkraftverken så gjpordes istället en energiöverenskommelse däör effektskatten aveckaldes pga av att kärnkraften annars inte skulle kunna överleva ekonomiskt.Digestive skrev 2024-04-26 23:01:47 följande:Visst är det skillnad på att vilja se en ny generation kärnkraft i Sverige och på att redan om 16 år vilja se ett Sverige utan kärnkraft.
Besluten om aktuella punkter togs sju år innan regeringen Löfven existerade.
Och när regering Löfven tillträdde så såg deras budgetproposition bland annat ut såhär:
Regeringen avser ta ett helhetsgrepp om det statliga bolaget Vattenfall och av styrningen av bolaget i syfte att göra det ledande i om- ställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi. Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts.
Och tvärt emot Svenska Kraftnäts avrådan - vars utlåtande återfinns i samma budgetproposition - slogs spikarna ner i kistan:
Svenska Kraftnät har i huvudsak framfört följande. Ytterligare faktorer, utöver de som behandlats i promemorian, måste beaktas vid bedömningen av det ekonomiska utrymmet för att höja skatten. Svenska Kraftnät hyser oro för att ytterligare reduktioner av kärnkraftens lönsamhet kan komma att påverka ägarnas intresse av att driva produktionsanläggningarna
vidare. En enkel analys grundad på Svenska kraftnäts årliga kraftbalansrapport indikerar att en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4). Svenska kraftnäts bedömning är att en sådan situation inte kan bemästras endast med ökad förbrukarflexibilitet och ökad vindkrafts- produktion, utan att ytterligare åtgärder måste vidtas för att säkerställa en alternativ tillförsel av kraft till området. Att få till stånd ny produktion alternativt ökad importkapacitet tar tid, sannolikt i storleksordningen 5 - 10 år. Svenskt Näringsliv avstyrker förslaget samt framför i huvudsak följande. Förslaget snedvrider konkurrensen mellan olika kraftslag till kärnkraftens nackdel. Skattehöjningen mot- verkar målsättningen om en god och tillförlitlig tillgång på el till konkurrenskraftiga priser genom att den minskar tillgången på el, skapar osäkerhet om den framtida elförsörjningen och verkar långsiktigt prishöjande.
https://www.regeringen.se/contentassets/5fe7ecdee2b440eb81348fc722324c91/energipolititikens-inritkning-prop.-201718228
Och därmed blev E4 Europas sämsta elområde:
https://www.expressen.se/ekonomi/sydsverige-samsta-elomradet-i-europa/
Samt beräknas ha kostat Skåne 4500 jobb, gjort det omöjligt för många företag att etablera sig och först 2030 vågar man tro på någon slags lättnad i situationen:
https://www.tn.se/naringsliv/34845/elbristen-har-kostat-skane-4-500-jobb-katastrof/
sverigesradio.se/artikel/5979584
"Uppdaterat onsdag 1 oktober 2014 kl 11.37 Publicerat onsdag 1 oktober 2014 kl 09.52Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gjort upp om kärnkraften. Det blir skärpta krav på kärnkraften och samtal med de andra partierna, men några konkreta krav på att stänga kärnkraftsreaktorer kommer inte den nya regeringen att driva.- Vi har en energiöverenskommelse också. Vi kommer att gå in i samtal med de andra och vi vill ha breda samtal nu. Vi vill göra en analys, göra en överenskommelse som är långsiktig. Det krävs det för vårt land, för både näringslivet och hushållskunderna. Och där är den tillträdande regeringens ingångsvärde att kärnkraften ska fasas ut, vi ska ha 100 procent förnybart. Men låt oss först först göra den här analysfasen, så får vi se vartåt det leder, säger Socialdemokraternas partiledare Stefan LöfvenSocialdemokraterna och Miljöpartiet har de senaste dagarna offentliggjort en rad överenskommelser. En av de återstående frågorna har rört kärnkraften, en stridsfråga där partierna haft olika ståndpunkter. IMiljöpartiets valmanifest står att flera gamla reaktorer ska stängas under mandatperioden. Socialdemokraterna vill att kärnkraften successivt fasas ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd.I uppgörelsen som Ekot har läst finns inget skrivet om stängning av reaktorer. Men däremot bland annat att kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader.Säkerhetskraven ska skärpas och kärnavfallsavgiften höjas. Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts. Förnybara elproduktionen bör byggas ut ytterligare.Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.? Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer. Det kommer vi också att uppnå genom att säkerställa att de samhällsekonomiska kostnaderna för kärnkraft ligger på kärnkraften. Man subventionerar inte kärnkraft Sverige. Vi har tydliga säkerhetskrav som ska implementeras, och med detta säger alla energiexperter att gamla reaktorer kommer att stängas inom den närmaste tiden.Men när frågan ställs till Stefan Löfven är svaret inte givet.Kan man stänga två reaktorer under mandatperioden?? Vi ska in i den här analysfasen nu, och vi har vårt ingångsvärde i detta. Där är det så att vi ska ha ett status quo-tänkande just nu. Går man ini långsiktiga samtal som ska leda något vart, då ska man inte börja med att säga "nu tar vi ett steg åt åt det hållet eller åt det hållet", utan då ska vi den situation som råder just nu." -
Skrev jag inte tidigare att alla verkade vara överens om att kärnkraften hade lönsamhetsproblem och att skillnaden mellan kärnkraftsmotståndare och kärnkraftsförespråkare verkade vara att de förra inte vill subventionera kärnkraften och att de senare vill subventionera kärnkraften.
Själv tror jag att elhandelssystemets utformning har bäddat för elpriskriser och problem med produktion och lönsamhet.
Det är en uppfattning som också delas av tex EU och olika experter inom elbranschen.
Tom Araya skrev 2024-04-26 22:41:08 följande:Förstår du ens innehållet i dina egna inlägg?
Texterna du kopierar säger tydligt att kärnkraften inte får samma villkor som andra kraftkällor man är villig att satsa på, som exempelvis vindkraft. -
För att dåtidens Stefan Löfven uttrycker en god förståelse för konsekvenserna som regering Löfvens beslut skapar bara några år senare.Padirac skrev 2024-04-26 23:24:31 följande:Tycker du?
Varför då?
Det är väl tydligt vad de olika partierna har och har haft för inställning till olika energislag.
Kanske finner du det lustigt för att du inte känner till detta och istället gått på den politiserade desinformationen i tråden? -
Vilket beslut menar du att regeringen Löfven tog några år senare? Beslutet som röstades igenom med energiöverenskommelsen i fråga om kärnkraften?Digestive skrev 2024-04-27 00:03:50 följande:För att dåtidens Stefan Löfven uttrycker en god förståelse för konsekvenserna som regering Löfvens beslut skapar bara några år senare.
Eller tänker du att regeringen Löfven tog några andra beslut? Kanske beslut om vilka gemensamma ingångar de skulle ha med MP i förhandlingar med övriga partier om en energiöverenskommelse? -
Med normala el-priser och effektskatten avskaffad eller avräknad så hade inte kärnkraften några lönsamhetsproblem.Padirac skrev 2024-04-26 23:50:11 följande:
Skrev jag inte tidigare att alla verkade vara överens om att kärnkraften hade lönsamhetsproblem och att skillnaden mellan kärnkraftsmotståndare och kärnkraftsförespråkare verkade vara att de förra inte vill subventionera kärnkraften och att de senare vill subventionera kärnkraften.
Själv tror jag att elhandelssystemets utformning har bäddat för elpriskriser och problem med produktion och lönsamhet.
Det är en uppfattning som också delas av tex EU och olika experter inom elbranschen.
När el-priserna var extremt låga så hade alla kraftslag lönsamhetsproblem, även vindkraften. Lönsamhetsproblem är således inte lika viktiga att beakta för alla kraftslag - politiska spelregler.
Skillnaden mellan kärnkraftsförespråkare och kärnkraftsmotståndare är vilka villkor man vill ge de olika kraftslagen, där kärnkraften inte konkurrerar på lika villkor när kärnkraftsmotståndarna får påverka.
Dock finns det de inom högern som anser att den fria marknaden ska sköta allt med minsta möjliga statliga inblandning, d.v.s. den vanliga högeragendan. Men inte ens med en högerregering så är det de villkoren som gäller, eftersom anslutningskostnaden förts över på konsumenten och man är villiga att låna ut upp till 250 miljarder för utbyggnad av el-produktionen -
Helt irrelevant för något senare togs besluten mot Svenska Kraftnäts avrådan - i och med budgetproposition 2015 - med exakt de konsekvenserna som de varande om som följd.Padirac skrev 2024-04-26 23:37:10 följande:Som vanligt körde S över MP - när MP hoppades att kostnader skulle tvinga ägarna att stänga kärnkraftverken så gjpordes istället en energiöverenskommelse däör effektskatten aveckaldes pga av att kärnkraften annars inte skulle kunna överleva ekonomiskt.
sverigesradio.se/artikel/5979584
"Uppdaterat onsdag 1 oktober 2014 kl 11.37 Publicerat onsdag 1 oktober 2014 kl 09.52Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gjort upp om kärnkraften. Det blir skärpta krav på kärnkraften och samtal med de andra partierna, men några konkreta krav på att stänga kärnkraftsreaktorer kommer inte den nya regeringen att driva.- Vi har en energiöverenskommelse också. Vi kommer att gå in i samtal med de andra och vi vill ha breda samtal nu. Vi vill göra en analys, göra en överenskommelse som är långsiktig. Det krävs det för vårt land, för både näringslivet och hushållskunderna. Och där är den tillträdande regeringens ingångsvärde att kärnkraften ska fasas ut, vi ska ha 100 procent förnybart. Men låt oss först först göra den här analysfasen, så får vi se vartåt det leder, säger Socialdemokraternas partiledare Stefan LöfvenSocialdemokraterna och Miljöpartiet har de senaste dagarna offentliggjort en rad överenskommelser. En av de återstående frågorna har rört kärnkraften, en stridsfråga där partierna haft olika ståndpunkter. IMiljöpartiets valmanifest står att flera gamla reaktorer ska stängas under mandatperioden. Socialdemokraterna vill att kärnkraften successivt fasas ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd.I uppgörelsen som Ekot har läst finns inget skrivet om stängning av reaktorer. Men däremot bland annat att kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader.Säkerhetskraven ska skärpas och kärnavfallsavgiften höjas. Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts. Förnybara elproduktionen bör byggas ut ytterligare.Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.? Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer. Det kommer vi också att uppnå genom att säkerställa att de samhällsekonomiska kostnaderna för kärnkraft ligger på kärnkraften. Man subventionerar inte kärnkraft Sverige. Vi har tydliga säkerhetskrav som ska implementeras, och med detta säger alla energiexperter att gamla reaktorer kommer att stängas inom den närmaste tiden.Men när frågan ställs till Stefan Löfven är svaret inte givet.Kan man stänga två reaktorer under mandatperioden?? Vi ska in i den här analysfasen nu, och vi har vårt ingångsvärde i detta. Där är det så att vi ska ha ett status quo-tänkande just nu. Går man ini långsiktiga samtal som ska leda något vart, då ska man inte börja med att säga "nu tar vi ett steg åt åt det hållet eller åt det hållet", utan då ska vi den situation som råder just nu."
Deras ord var kartan. Skånes situation blev terrängen och kartan har varit missvisande i ett halvt decennium nu. Varför håller du kvar i kartan? Vad menar du att kartan visar som trumfar verkligheten?
Tror du att Alliansen genomförde deras höjningar på effektskatten (med mera) mot en sådan skarp avrådan som regeringen Löfven stod inför? - det vill säga att vår högsta instans på området, gick ut och varnade för att besluten skulle ställa hela vårt södra elområde på spel... i ett av de tyngsta politiska dokumenten som vi har.
I så fall kan du hänvisa mig till en sådan proportion, av vilket slag som helst, från Alliansens regeringstid. -
Jag länkar till budgetpropositionen i inlägg #8562 och relevanta utdrag har gjorts.Padirac skrev 2024-04-27 00:12:55 följande:Vilket beslut menar du att regeringen Löfven tog några år senare? Beslutet som röstades igenom med energiöverenskommelsen i fråga om kärnkraften?
Eller tänker du att regeringen Löfven tog några andra beslut? Kanske beslut om vilka gemensamma ingångar de skulle ha med MP i förhandlingar med övriga partier om en energiöverenskommelse?
I det inlägget kan du läsa att regering Löfven avbröt Vattenfalls planer på att bygga ny kärnkraft samt läsa Svenska Nätverks kraftiga avrådan.
