Vilken chans har han till uppehållstillstånd ?

Invandrare?

Jo. Det har de tydligen. Det räcker att de är asylsökande, så är det röda mattan som gäller ända in i kaklet. Medan vi andra måste slåss som satan bara för att få sjukpenning ens. Inte undra på att Sverige används som ett varnande exempel t.o.m i det amerikanska presidentvalet.

Du har ju verkligen ingen aning om vad du pratar om.

Tycker inte du ska lyssna på alla här. Ta hjälp av en bra advokat (du hittar dem i gruppen Imäl- Ingen människa är illegal - på facebook bland annat) och kontakta Flyktingarnas Riksråd FARR (hemsida med kontaktadress) för råd och tips.

Att han fått barn är helt klart ett förändrat läge, man får egentligen inte göra ett barn faderslöst, dessutom kan man hålla sig gömd en tid efter ett avslag och på så sätt kunna söka igen, allt nollställs då. Det är dock lång tid, fyra år för vanligt ärende och 18 månader för Dublinärende, kommer det nya uppgifter kan man dock få ansökan prövad igen. Barn är definitivt en sådan förändrad uppgift. Lycka till. 

Ja, hur menar du att de inte stämmer? Att hon är försörjningsskyldig betyder inte att hon många KUNNA försörja honom, bara att om hon har pengar så måste hon försörja honom. Dvs, han har inte rätt till bidrag sålänge hon har pengar.
Förstår inte hur jag kan bli tydligare.

Ja. Men inte i 3 år, utan så länge dom är tillsammans och definitivt inte om dom gör slut. Samma regler gäller för dom som alla andra.

Du verkar ha lite svårt att förstå vad folk menar och drar egna slutsatser. Ja, självklart är hon inte försörjningsskyldig om de gör slut. Då blir han antagligen av med uppehållstillståndet. Jag har inte påstått att hon är försörjningskyldig om de separerar.

Vad som är relevant och jag har förklarat flera gånger är att sålänge de är ihop och lever under äktenskapliga förhållanden så får han uppehållstillstånd och hon är försörjningsskyldig. Hon måste alltså antingen kunna försörja honom, eller söka bidrag med honom, om han inte fixar ett eget jobb.

Vad jag menade är att hon antagligen måste betala för honom. Jag syftade på att han inte kan söka bidrag på egen hand medans hon har inkomst.

Det va du som skrev det inte jag. Vad är det jag egna slutsatser jag drar? Du skrev: Däremot är ju du försörjningsskyldig tills de att han bott lagligt i Sverige i 3år och ni skulle separera.

Vad menar du med 3 år då? Vad menade du med om dom separerar då?

"Däremot är ju du försörjningsskyldig tills de att han bott lagligt i Sverige i 3år och ni skulle separera."

Vad jag menade var att hon är försörjningskyldig tills de separerar. När han bott i Sverige i 3år med henne kan de separera(flytta isär) och då är hon inte försörjningskyldig längre. Bor man ihop som sambos är man ju fortfarande försörjningskyldig även efter de 3åren.