Brödköer i Finland, mer flyktingar är lösningen?

Anarkasverige kommer att stå pall mot vilken golden shower som helst!

Minst 128 miniriken kommer att leva för blott yxor, akvavit och strid i djupsnö. 14 miniriken kommer att ha delat på vapenindustrin som i ett samarbete med 79% av Anarkasveriges övriga miniriken, hade gett anarkasvensken tillgång till teknologi och ett vapenarsenal som hade fått dagens full force USA att tveka. 7 excentriska miniriken skulle ha samarbetat med de 18 miniriken som tog över metallindustrin och unisont byggt upp ett artificiellt och skalenligt minne utav Gotland (som gick förlorat under tredje världskriget i atombombningar) - och i formen av en gigantisk vattenfarkost som kunde rymma 3 miljoner man och som hade beväpnats med Anarkasveriges finest.
Alltihop skulle skapas ur blott nöje, tidsfördriv och naturligtvis för självförsvar, enbart och uteslutande - då Jantelagsdoktrinen skulle utgöra den enda riktlinjen som hela Anarkasverige unisont stod under och kunde dö för. Det hade gått runt anarkasvenskar med slagord som "- Du kanske är bättre än någon annan, men jag skulle dö för din rätt att inte visa det.".

Det gäller att ha visioner för nästa millennium.

Eftersom jag bor på den yta av Sverige som utgör mer eller mindre en avfolkningsbygd ( = 97.5% = faktiskt helt sant) så har jag förstås inte sett till den minsta rännil av nån flyktingström.
De flesta av oss som bor här, skulle vara jävligt glada om vi kunde få ta del av flyktingkatastrofen.., minsta lilla piss i Nilen skulle göra skillnad för oss.
Men de som beslutat att Sverige bara ska vara befolkat på 2.5% av landets yta
lyssnar inte, utan skickar fortsatt de inhemska svenska flyktingströmmarna till denna lilla yta av Sverige.

Med tanke på det, så har vi kvarvarande börjat med anarkism och civil olydnad, eftersom det är enda möjligheten att få våra, av den svenska flyktingströmmen hårt sargade samhällen att fungera smärtfritt.
Och det fungerar över förväntan, svartjobb, tjuvjakt, och annan berikande kriminalitet är det som numera håller våra samhällen igång, och vi bibehåller därmed vår välfärd.
Myndigheter, Polis/rättsväsende, sjukvård, skolor och tramsande politiker är sen länga borta, så vi får i lugn och ro sköta oss själva.

Tror flyktingar vill komma till ett rikt land där dom kan få det bra, tex Sverige....

Ja, om dom skulle få välja, så skulle nog de flesta välja sverige över finland.

Permanent uppehållstillstånd och bidrag lockar.

Hej en utav Familjelivs kända sverigedemokrater.

Finns det någon ekonomirelaterad modell som Sverigedemokraterna tänker använda när 90% utav immigrationen har strypts och för att inte hamna i Finlands situation om ~15 år?

En fråga i övrigt; aktiv Sverigedemokrat? Hur ordet "vi" används i vissa sammanhang gör en lite nyfiken. Uppskattar iallafall kvalitén som Sverigedemokraterna numera håller (och har hållit uppe ett bra tag nu) i riksdagen. Har främst, vilket nog syns, en ekonomisk oro som främst anbelangar Sverigedemokraternas politik i negativa termer.

Så där lät det ungefär när SD-hatarna skrek om att när 40-talisterna går i pension då kommer det leda till stor brist på arbetare om vi inte har en stor invandring. I dag har de flesta 40-talister gått i pension och arbetslösheten är på 8%.

Om man bortser från den invandring som består i spetskunskap samt kompetenstillskott i bristyrken, har jag inte sett någon forskning som påvisar ett samband mellan hög/låg invandring och goda/dåliga statsfinanser (i västvärlden). Jag tror att det är en populär myt som försöker säljas idag, att västeuropeiska länder behöver ett betydligt större tillskott av helt okvalificerad arbetskraft för att trygga välfärden om ett eller ett par decennier.

Däremot kan det naturligtvis finnas andra starka skäl till varför en stor invandring behövs. Ett sådant kan vara att sprida kunskap samt bekämpa religiösa myter och vanföreställningar, t.ex. genom att utbilda människor här i avvaktan på att de återvänder hem för att sprida kunskapen. Ett annat kan vara solidaritet med dem som har det svårt.

Brödköer i Finland har dock inget samband med någondera och är sannolikt orelaterade till Finlands invandringspolitik.

Finlands situation står i ett direkt förhållande till demografin, fast på fler sätt än enbart en åldrande befolkning då (som exempelvis en sänkt efterfråga på den inhemska marknaden); http://tinyurl.com/nph3feg

Absolut (angående arbetslösheten) men det tillhör även symptomen på grundproblemet, det ekonomiska systemet i sig och som tvingar fram desperata politikmodeller. Känns det dock rimligt att resonera som om en modell med möjligheten till direkt arbetspotens samt framtida arbetspotens, inte skulle klå en direkt sjunkande arbetspotens (efter att 90% har strypts)?

Hur kan en möjlighet se så mycket värre ut än en omöjlighet?

Det går inte riktigt att motivera att en 8%:ig arbetslöshet skulle innebära någonting värre men, för att svara på egen fråga lite, så känns iallafall faktorer som social trygghetskänsla som en tyngre faktor i sammanhanget. Motiverar det dock en direkt sjunkande arbetspotens i landet, som sjunker mer och mer, år efter år, och en smärre omöjlighet med att kunna höja upp den igen överhuvudtaget?

Det finns givetvis en självklar lösning - skaffa betydligt fler barn. Svensken (andra generationens invandrare medräknade) har dock inte ställt upp på den här idén i snart 70 år. Eller att då ändra det ekonomiska systemet i sig och till en systemmodell som står mer eller helt oberoende till folktillväxtfaktorn.

Problemet står i ett direkt förhållande till Finlands demografi; http://tinyurl.com/nph3feg Där befolkningsmängden helt enkelt inte ökar utan större proportioner immigration. Människor krävs för skapa tillväxt och tillväxten måste hela tiden öka, formeln ser väldigt enkelt ut; befolkningsmängden måste därmed öka.

Höjs inte tillväxten kontinuerligt så kommer skuldberget ikapp och det finns större skulder än det överhuvudtaget finns kapital, i alla länder och rent globalt. Att tillverka pengar görs via lån, en ny krona i handen går inte att betala tillbaka med en krona.
Med andra ord omöjligt att göra sig skuldfri och skuldberget kan sluka ett helt lands kapital och fortfarande kräva pengar till kvarvarande skulder.

Det går bara att öka tillväxten - omsätta mer och mer pengar - så att det skapar ett tidsutrymme mellan skulderna och det tillgängligt kapitalet, för att då kunna lägga pengar på vad samhället i stort behöver.

Det här hamsterhjuet slutar aldrig att snurra om inte hjulet byts ut mot någonting annat. Vad som händer med miljön säger också sig självt, när produktionen hela tiden måste öka och öka i en eskalerande fart.

Hur kommer miljön att se ut egentligen, när slutligen varenda Afrikan och idag fattigt folk - har sin bil, sin platt-TV på väggen och mobil i handen, de också? Någon annan utgång finns liksom inte; tillväxten måste öka, produktionen måste öka och någon måste köpa produkterna.

Det här går käpprätt åt helvete. I klarspråk.

Att det kommer at gå käpprätt åt helvete är oundvikligt med ett kapitalistiskt system, det är ju ett pyramidspel, å sånna spel är rent matematiskt dömda att kollapsa.
Så vad än vi gör nu, så måste det ses som ett sätt att skjuta problemt på framtiden, å hoppas att den kollaps som kommer, blir så smärtfri som möjligt.

Att få människor generellt å våra makthavare speciellt att inse detta faktum, å agera efter det kan vi glömma, det sätter girighet, avundsjuka å maktlystnad stopp för.
Det för så många viktiga revirpissandet, gör att vi kommer att få se historien upprepa sig igen, trots att vi i närtid sett hur hela imperier fallit å massvis med länder försvunnit å gränser förändrats.
Men har vi lärt nåt av det? Nej, inte det minsta, vi upprepar historien å tågar glatt mot nästa katastrof...