111x111 skrev 2015-01-28 17:18:30 följande:
Hej, har några frågor angående det du skriver i den trådstart.
1. du skriver: Feminismen är ett intressant västerländskt samhällsfenomen som jag funderat över sedan åtminstone gymnasieåren. Den har på något sätt fötts utifrån en kommunistisk vanföreställning om att alla människor är identiska. Att män och kvinnor föds med lika biologiska förutsättningar.
På vilket sätt hör kommunism och feminism ihop? Och VEM säger att kvinnor och män föds med lika biologiska förutsättningar? Kan du citera någon eller ge något exempel?
2.När verkligheten inte stämmer överens med den feministiska ideologin, när löner, brottsstatistik eller yrkesval skiljer sig åt mellan könen, så börjar man att leta syndabockar. Man identiferar ett "dom", en ondsint "privilegierad" klass av människor som förtrycker kvinnor. Individer som kan klumpas ihop som sexister, rasister, vita, heterosexuella, medelålders och kanske inte minst MÄN.
Här förstår jag inte alls hur du tänker. Påstår du att vita, heterosexuella, medelålders män inte på något sätt är eller har varit privilegierade någonsin? Trots att det är allmänt känt att homosexualitet är olagligt i en del länder och det sågs länge som en sjukdom i Sverige? Trots att vita män har uppenbarligen haft mera makt och sitter fortfarande på mera makt än kvinnor (vita eller ej) och män med annan hudfärg? Vilken grupp är starkast representerat inom näringslivet? inom politiken (speciellt om man ser utanför Sveriges gränser men även inom gränserna)? Många kvinnor inom vitt skilda yrken vittnar om att de utsätts för sexuella trakasserier, kränkningar och förbises när det kommer till befordran? Anser du att alla dessa kvinnor världen över ljuger? Att de har missförstått? Anser du även att rasister och sexister inte förtrycker de som de ser ner på?
3. Givetvis ifrågasätter man inte ens om premisserna för de antaganden man gjort är sanna. Istället skapar man en "vetenskap", så kallad genusvetenskap, som bygger på falska axiom som inte får ifrågasättas. Enligt den är det så kallade "patriarkatet" en objektiv sanning och alla förklaringsmodeller och all "forskning" ska sedan utgå ifrån detta perspektiv.
Har du gått kurser på universitetet i genusvetenskap? Har du läst kurslitteraturen? Om annars; hur vet du att det du säger stämmer? Anser du att forskningen inte bedrivs enligt de normer som gäller för forskning och kan du i sådana fall ge exempel på några forskningsrapporter du har läst som du anser inte lever upp till de krav som ställs på forskningen i Sverige?
4. Själv blir jag mer och mer övertygad om att feminismen är sprungen ur det jämställda samhället, inte tvärtom. Jag ser mer och mer feminismen som en motreaktion mot den jämställda mannen och det jämställda samhället.
Om det du säger här stämmer måste jämställdheten kommit före feminismen. När anser du att världen, och framför allt Sverige, blev jämställt och när anser du att feminismen kom till som ideologi?
5. Den västerländska kvinnans hat mot männen har fötts ur ett missnöje över att männen inte längre uppfattas vara män. När kvinnor läser om ännu en överfallsvåldtäkt vänder sig instinktivt hatet mot de vita, svenska, männen. Mot "gubbslemmet". Inte mot grupper i samhället som begår våldtäkterna, utan mot oskyldiga, ofta skötsamma, män som bidragit till det jämställda samhället.
Kan du ge några exempel på en situation där kvinnor har vändt sig mot vita, svenska män som är oskyldiga, oftast skötsamma och har bidragit till jämställdheten i samhället med hat efter att ha hört talas om en gruppvåldtäkt?
6. Jag tror att många kvinnor innerst inne är missnöjda över det jämställda samhället och känner sig otrygga och oroade i ett samhälle där de förväntas vara någonting annat än kvinnor. Därför vänder sig det feministiska hatet mot de män som feministerna upplever har tagit ifrån dem rätten att vara kvinnor.
Varför antar du att svenska kvinnor upplever att de inte får vara just kvinnor? Tanken att männen skulle ha tagit bort kvinnors rätt att vara kvinnor känns väldigt främmande för mig, kan du förklara den biten lite bättre?
7. Över 90 procent av alla överfallsvåldtäkter begås inte av vita, svenska män. Inte heller hedersvåld och förtryck är typiskt svenska fenomen. Majoriteten av de kvinnor som söker sig till kvinnojourer har en icke-svensk kulturell bakgrund.
Vet själv inte hur statistiken ser ut på området, var får du din statistik från angående kvinnojourerna att överfallsvåldtäkterna?
8. Trots det är det här frågor som feminister sällan vill diskutera. Hatet är ständigt riktat mot den svenska mannen, mot den vita mannen, mot det västerländska och inte så få feminister inleder förhållanden med män från främmande kulturer som har en så kallad "patriarkal" syn på förhållanden.
Det du säger här är svårt att diskutera då du bara kommer med påståenden utan något som hällst bevis för dina antaganden. Har du något konkret som du baserar dessa uttalanden på eller är det bara din uppfattning?
9. Den här tråden kommer att explodera när feministerna får se den. Och som vanligt kommer jag få en del otrevliga hotfulla mail från "de goda" feministerna som har en svartvit värld närd av ett hat och ett missnöje de kanske själva inte riktigt förstår varför de har.
Men jag tror att jag börjar förstå varför. Man kan inte göra våld på den mänskliga naturen utan att det får konskvenser. Så vad tror ni, Familjeliv, om min tes? Är feminismen en produkt av den "jämställde mannen"? Är feminismen den västerländska kvinnans motreaktion mot en jämställdhet som hon egentligen avskyr?
Om du får hotmail hoppas jag att du polisanmäler dessa. Har du gjort detta och kan man få se anmälan? Jag har aldrib uppfattat feminister som fyllda av hat och missnöje, vad baserar du den här åsikten på? Att du påstår att feminister "kanske inte själva riktigt förstår" varför de känner som de gör, men underförstått du gör det, det tycker jag låter väldigt nedvärderande.
Sist skulle jag bara vilja fråga om du menar i slutet av din text att feminism gör våld på de mänskliga naturen och i sådana fall på vilket sätt? Vad anser du att konsekvenserna blir?
Marxismen och feminismen har samma ideologiska grund och syn på människan som en kulturell produkt snarare än en biologisk produkt. Alla, oavsett kön, ras eller andra biologiska egenskaper betraktas enligt den som identiska.
Det är där feminismen tar sin början. När man upptäcker skillnader mellan två grupper, som i feminismens fall avgränsas på grundval av kön, så anser man att det måste vara diskriminering som är orsaken. Det är inom feminismen, liksom all marxistisk teoribildning, en given parameter, ett (grundlöst) axiom.
Inom likhartsfeminismen, som är den förhärskande inriktningen av feminism i Sverige, är grunden att män och kvinnor är lika på alla sätt (fast ändå är män, något paradoxalt, otäcka bestar).
"Påstår du att vita, heterosexuella, medelålders män inte på något sätt är eller har varit privilegierade någonsin? Trots att det är allmänt känt att homosexualitet är olagligt i en del länder och det sågs länge som en sjukdom i Sverige? Trots att vita män har uppenbarligen haft mera makt och sitter fortfarande på mera makt än kvinnor (vita eller ej) och män med annan hudfärg? Vilken grupp är starkast representerat inom näringslivet? inom politiken (speciellt om man ser utanför Sveriges gränser men även inom gränserna)? Många kvinnor inom vitt skilda yrken vittnar om att de utsätts för sexuella trakasserier, kränkningar och förbises när det kommer till befordran? Anser du att alla dessa kvinnor världen över ljuger? Att de har missförstått? Anser du även att rasister och sexister inte förtrycker de som de ser ner på?"
Du bakar in väldigt mycket i din fråga, men det korta svaret är nej. Det är klart att det alltid genom historien funnits orättvisor och människor som behandlat andra människor illa. Däremot skriver jag inte under på din kulturmarxistiska världssyn om den djuvulske vite mannen som roten till allt ont.
Att vita män har "mer makt" beror på att de skapat sig mer makt, helt enkelt eftersom de har de biologiska förutsättningar som krävs för att skapa sig mer makt. Att en individ har det bättre än en annan är inte samma sak som att det finns en orättvisa. Om du har mer pengar på ditt bankkonto och bor i villa medan jag bor i hyresrätt i en sunkig förort så innebär inte det per automatik att du är privilegierad och "förtrycker" mig. Du kanske helt enkelt jobbat och gjort dig förtjänt av din framgång.
"Har du gått kurser på universitetet i genusvetenskap? Har du läst kurslitteraturen? Om annars; hur vet du att det du säger stämmer? Anser du att forskningen inte bedrivs enligt de normer som gäller för forskning och kan du i sådana fall ge exempel på några forskningsrapporter du har läst som du anser inte lever upp till de krav som ställs på forskningen i Sverige?"
Jag vill inte lägga min tid på pseoduvetenskap, så nej, och om jag svarat att jag faktiskt läst en kurs eller två genusvetenskap så hade du lite hånfullt frågat mig varför jag läst något jag ogillar. Jag har bläddrat igenom en del av kurslitteraturen som är full av motsägelser och faktiskt rent hittepå. Sedan vet jag ju vad ledande biologer anser om genusvetenskapen, och det räcker för mig.
"Om det du säger här stämmer måste jämställdheten kommit före feminismen. När anser du att världen, och framför allt Sverige, blev jämställt och när anser du att feminismen kom till som ideologi?"
Det har varit en successiv process, som det mesta annat, där "jämställdheten" växt fram i symbios med feminismen. Den "moderna" feminismen kom under 60- och 70-talen med Solanas och
Brantenberg som ledstjärnor. Den fick inte stor spridning förrän den kom till Sverige med den extremistiska feminism som förespråkar folkmord på män osv (och alla manshatiska FI-utspel). Och den etablerades inte förrän mot slutet av 90-talet.
Feminismen som ideologi, i synnerhet den hatiska form som finns i Sverige, har egentligen inte fått ordentligt fäste någon annanstans i världen än just här.
"Kan du ge några exempel på en situation där kvinnor har vändt sig mot vita, svenska män som är oskyldiga, oftast skötsamma och har bidragit till jämställdheten i samhället med hat efter att ha hört talas om en gruppvåldtäkt?"
Ja, ofta. Och inte bara män, utan även mot kvinnor. Gruppvåldtäkten i Bollnäs 2012 t.ex då en 18-årig tonårstjej blev gruppvåldtagen av ett gäng araber och afrikaner. Det rörde upp starka känslor på orten och de lokala feministerna anordnade då en "demonstration mot rasism" för att protestera mot den avsky som många visade mot gärningsmännen. En demonstration som familjen till den våldtagna kvinnan vädjade om att man skulle låta bli att hålla eftersom hon mådde mycket dåligt över det inträffade och uppfattade det som att man stödde våldtäktsmännen.
Men man höll den i alla fall. Det är så feminismen fungerar. Man sparkar ständigt på dem som står ivägen för ideologin, även om det är en våldtagen tonårstjej som råkar hamna i de hatiska feministernas väg.
"Varför antar du att svenska kvinnor upplever att de inte får vara just kvinnor? Tanken att männen skulle ha tagit bort kvinnors rätt att vara kvinnor känns väldigt främmande för mig, kan du förklara den biten lite bättre?"
Jag skrev inte att det var så. Jag skrev att jag tror att många kvinnor upplever att det är så. Man vänder sin ilska mot männen för ett samhällsklimat man inte riktigt trivs med och därur föds feminismen och det feministiska hatet mot männen. Det finns inget annat, eller få andra samhällen, där kvinnor så ofta uttrycker sig hatiskt mot män som det svenska "jämställda" samhället. Det behöver inte finnas logiska eller rationella förklaringar för ett agerande, i synnerhet inte kvinnors agerande skulle jag vilja tillägga, utan där blir mannen helt enkelt ett objekt och föremål för hat utan att det egentligen är särskilt logiskt.
"Vet själv inte hur statistiken ser ut på området, var får du din statistik från angående kvinnojourerna att överfallsvåldtäkterna?"
Från kvinnojourerna själva. Och vad gäller överfallsvåldtäkter en uppskattning baserad på ett större antal rättsfall som jag tittat på. Nio av tio överfallsvåldtäktsmän i Sverige är invandrare och det är just dessa våldtäkter som skapar otrygghet i vardagen för många kvinnor.
En kvinna kan välja bort att ha en pojkvän, hon kan undvika att ha manliga kompisar, hon behöver inte följa med en okänd man hem från krogen. Man kan vidta väldigt många försiktighetsåtgärder som kvinna. Men en överfallsvåldtäkt kan man inte planera bort genom att undvika fester eller män som umgänge. Den drabbar alla.
Det sker ett dussintal fall varje år där kvinnor blir överfallna och våldtagna på väg till skola/jobb på morgonen. Inte på väg hem från krogen eller ute joggandes ensamma i skogen, utan på väg till något de måste till. Det ger en grundläggande otrygghet för kvinnor som är djupt problematisk och som till övervägande del är ett importerat problem.
"Det du säger här är svårt att diskutera då du bara kommer med påståenden utan något som hällst bevis för dina antaganden. Har du något konkret som du baserar dessa uttalanden på eller är det bara din uppfattning?"
Apropå feministers hat mot män och tendens att ge alla män skulden, inte minst för problem som feministerna själva vållat, är till viss del en subjektiv upplevelse. Jag tror däremot att väldigt många män, och inte så kvinnor, kan skriva under på det. Titta i den här tråden till exempel:
www.familjeliv.se/forum/thread/72981900-kan-du-forsta-att-man-kanner-hat-mot-feminism/
Där är det ändå en tredjedel av kvinnorna som instämmer i och har förståelse för att man kan hata eller känna avsky för feminismen som ideologi, samhällsparadigm och religionssubstitut.
"Om du får hotmail hoppas jag att du polisanmäler dessa. Har du gjort detta och kan man få se anmälan? Jag har aldrib uppfattat feminister som fyllda av hat och missnöje, vad baserar du den här åsikten på?"
Jag tror det är ganska lönlöst att anmäla feministiska hot, vi har en lång väg att gå innan den feministiska gräddfilen är avvecklad. Det var ju en transsexuell man som tog livet av sig förra året efter att ha trakasserats av feminister (Lucas Hertzman).
"Sist skulle jag bara vilja fråga om du menar i slutet av din text att feminism gör våld på de mänskliga naturen och i sådana fall på vilket sätt? Vad anser du att konsekvenserna blir?"
Konsekvenserna av att inte förstå hur vi människor är eller fungerar kan bli förödande. Nu är kanske inte feminismen per se det mest problematiska, men den större kulturmarxistiska doktrin den ingår i är det. Det handlar om en ovilja att se verkligheten för vad den är och istället utgå ifrån en idealiserad drömvärld där man tror att man kan rädda världen och göra den till ett paradis genom att göra den mångkulturell, demokratisk, antirasistisk, jämställd eller vad det nu än är man hoppas på.
För feminismens del har ju den sexuella frigörelsen i kombination med de "antirasistiska" idealen och hatet mot den vite mannen varit förödande för dussintals kvinnor i Sverige som i sin iver över att vara rättrogna feminister exempelvis ratat att ingå ett förhållande med en svensk man, hittat en utländsk "exotisk" man som inte är "privilegierad" och flera av dessa kvinnor ligger nu döda och begravda efter att i sin ideologiska blindhet gett sig in i något de inte borde ha gett sig in i.
Därmed inte sagt att alla invandrade män är vilda och hemska bestar, medan alla svenska män är oskyldiga änglar. Absolut inte. Men feminismen bidrar med en ideologisk blindhet som gör att många låter bli att se varningsklockorna för män man kanske borde undvika. Och framförallt bidrar kulturmarxismen med att dessa män öht finns fria ute i samhället.
Denna tråd berör lite om det ämnet, det är i alla fall ett snarlikt fenomen.
www.familjeliv.se/forum/thread/74761349-gar-svenska-kvinnor-med-pa-att-bli-valdtagna-av-radsla-for-att-bli-kallade-rasister/
Jag bryter förresten ut dina frågor och mina svar i en egen tråd, för dina frågor var ganska intressanta och det är inte ofta man stöter på en feminist som faktiskt ställer genuint genomtänkta frågor istället för att spy ur sig spydigheter och glåpord.
Du imponerade på mig, eller så låtsas du bara vara feminist...
