Försvarets "vara eller icke vara"

Ja "lumpen" för killar OCh tjejer! I tyskland får killarna välja: militärtjänst eller civiltjänst. Och min kille gjorde civiltjänst. Han åkte runt till gamla människor och hjälpte de, en form av hemtjänst. Och han gick ner typ 15 kg det året och lärde sig SÅÅ mycket för livet! Han stötte på saker och svårigheter som han aldrig skulle ha stött på annars. Så: samhället får jobbinsats (fast man betalar ju lite för den, om det motsvarar lumpen, men får ju mer tillbaks än från militär tjänst), han lär sig en massa saker och han slipper den militära tjänsten.

Jag tycker det låter bra! Och så skulle man ju kunna ha här också. Och det är ju nåt som tjejer kan göra också. Att det skulle bara vara killar vore ju fel.

Du är alltså mot NATO? Och för ett svenskt försvar.

Jag tycker att det är självklart att vi måste kunna ställa upp fredsbevarande trupper. Men undrar hur mycket man måste träna de, dvs hur mycket militära resurser behövs då för att fortfarande utbildningen ska bli bra?

Jag förväntar mig ingen fakta här - utan personers åsikter jonk!

Jag vill inte att vi ska gå med i NATO heller om du undrar. Och inte heller EU-försvarsmakten (ökad centralisering). Jag tror att du missförstod mig där Jag är definitivt för svenskt självbestämmande.

Det känns ju som om ska man ha nåt mer "gammaldags" försvar kan det inte vara hur litet som helst. Då är det ju bortkastade pengar. Och hur ser hotbilden ut? Det är snarare "cyber-hot" och terrorism.

Ja men jag tycker ju att det här är intressant! Det är nåt som jag inte har diskuterat särskilt mycket nånsin, och skulle vilja bolla lite tankar med någon om. Men jag är ju inte helt förvånad över att inte många vill diskutera det på en sida som denna. Här ska man slänga in "varför är barnaga fel?" och så får man 100 svar inom loppet av den timme. Eller "varför ska pappan var hemma med barnen?". Men jag känner inte att jag bara vill skriva nåt bara för att provocera, och det är ju ingen tävling i "flest svar". Det gör andra så bra redan.

Jag vill diskutera det jag tycker är intressant. Sen kan ju folk bara välja bort de trådar de inte är intresserade av. Du behöver ju inte heller svara, bara för att vara artig.

Jag håller med Full av förhoppning. SKIT att man inte kan tänka så. Eller kan man inte det? Om vi nu ändå har ett sånt halvtaskigt försvar, är det inte bättre att lägga pengarna på nåt annat då?

Ladyline:
Men måste vi vara med i just Nato, om vi nu tvingas till nåt? Nu vet jag ine riktigt, hrm, men inte är alla som är med i EU med i nato? Men däremot så tvingas vi SÄKERLIGEN förr eller senare till militär allians inom EU, vad heter den, WEU eller nåt? Ja, den europeiska försvarsalliansen iaf.

Det du skrev sist låter som en bra ide!

Jo jag vet, det går åt det hållet ladyline = inte bra. Tänk att vara med i en försvarsallians tillsammans med USA, som resonerar "starkast är bäst"!! Huvva! Verkar tryggt och bra

Men egentligen är jag lite kluven ändå: att vara med i en allians är ju bra om man vill lägga så lite som möjligt på försvaret, så man delar ansvar och kostanader. Fast problemet nu är det finns väl ingen allians som jag föredrar just nu och egentligen vill jag ju att sverige ska bestämma själva, och förbli "neutrala". Men det funkar ju inte, allt på en gång!

Ja, zoegas, det där med mer samordning vore ju bra, så man utnyttjar de resurser som finns. Det är ju verkligen slöseri annars!

Men KAN man verkligen hålla uppe moderniteten på grejerna och en effektiv och kunnig "apparat" om man ska banta ner allt till ett minimum? (men jag håller med dig om att det "känns" som en bra lösning på nåt sätt). Och skulle försvaret ha en minsta chans att göra något, OM det rent hypotetiskt skulle behövas? Sen finns ju hemvärn och lottor och liknande iof kvar, fast det är ju mer ute på spelfältet så att säga, och de kan ju inte göra mycket mot ex högteknologisk krigföring, utan skall ju mer vara ett lokalt stöd till resten av försvaret.

Ursäkta min okunnighet: men vad finns det för anledning till att det inte skulle vara bra om militären underställdes polisen?

Men Bimsan: menar du verkligen att det skulle var ett, ens lite grann, tänkbart alternativ med kärnvapen för dig??! Det skulle jag aldrig ha trott

Vad säger du annars om "kärnvapenkapprustningen" i världen? Indien, pakistan, och nordkorea ex. Svårt att kritisera den om man själv skulle ha kärnvapen. Fast det klart "vissa" andra länder som är stora och starka hrm, jag nämner inga namn, lyckas göra det ändå. Fast vi är ju så små i jämförelse med dem. Och biologiska krigsvapen är väl inte mycket bättre än kärnvapen....

Fast jag håller med om att det kanske skulle hjälpa till att kunna övertyga några andra människor att det vore ok att skrota den största delen av försvaret!

Glömde säga jag jag tycker: NEJ TACK! Inga kärnvapen. Ska inte andra få ha det, ska inte vi ha det heller!

Vad tror ni om en ny tråd med en undersökning:
"ska sverige skaffa kärnvapen?" Undrar vad folk tycker om det!!