Ni som tycker Regeringens politik är bra snälla förklara hur ni tänker
Rataxes skrev 2024-12-20 10:01:15 följande:
Alternativet med en socialistregering är ännu sämre...
Inlägg från: Anonym (Gråben)
|
-
Så du tror på allvar att socialisterna skulle få majoritet i riksdagen? Vilket Sverige lever du i ?
-
Mp och C kan inte räknas som socialistiska partier. tror du blandar in liberalismen i socialismen. Alla partier du räknar upp här har ett gemensamt och det är att de är demokratiska.Rataxes skrev 2024-12-20 13:53:42 följande:S, V, MP och C. 4 mer eller mindre socialistiska partier eller stödhjul till dessa.
Du kanske skulle vara mer öppen med vad du egentligen förespråkar. -
Då är du med andra ord en anhängare till Nigel Farage (Ukip) och Donald Trump Elon Musk kan vi nog även räkna in i gänget. Rätt excentriska herrar med stor tro på sig själva och liten tilltro till resten av mänskligheten.Rataxes skrev 2024-12-21 18:48:47 följande:Det jag förespråkar är klassisk liberalism, det som vanligtvis kallas libertarianism. Med en nattväktarstat som idealt.
Inger riksdagsparti lever upp till detta så jag röstar inte på något riksdagsparti.
På vilket sätt tror du att deras idéer skulle lösa problemen vi står inför? -
Lite konstig kommentar eftersom det var S regeringen som förberedde de lagförslag som senare Tidö partierna tog som sinaAnonym (Pia) skrev 2024-12-28 11:13:48 följande:
....plus att med rödgröna regeringen fanns ingen plan att göra något åt de stora problem som finns med kriminalitet och invandring. Om det hade funnits någon plan så hade de kanske inte tappat så många väljare. Men mer av samma var parollen. Fortsatt stor invandring och mellanmjölk till kriminella. Ingen insikt om vad deras politik undergräver och skapar. Det om något är skrämmande. Det finns ju fortfarande ingen insikt från det rödgröna håller, de vill gå tillbaka till hur det var och fortsätta sin ansvarslösa politik. Att det är synd om kriminella och vi måste ta hand om fler invandrare och vi ska tycka att det är bra annars är alla rasister och onda människor.
-
Floskler utan substans. Historielöst så det förslår. Det var regeringen Rainfeldt som med "öppna era hjärtan" som avbröt en annars rätt stram invandringspolitik.Anonym (Pia) skrev 2024-12-28 16:22:14 följande:S regeringen med Miljöpartiet som samarbetsparti har visat var de står och har förbrukat förtroende vad gäller migration. En sån flat och naiv regering har Sverige aldrig haft. Det kan inte ha undgått någon.
Stora flyktingströmmar stod och knackade på dörren till Europa. Sverige och Tyskland öppnade upp för krigsflyktingar. Detta är historiska fakta. -
Detta är ganska enkelt. Vill vi ha välfärd så kostar den. Detta betalar vi med skatter. Om vi vill ha vård skola och omsorg om de gamla så kostar det, Vill vi ha vägar och annan infrastruktur så kostar det. osvRataxes skrev 2024-12-28 11:38:34 följande:
Det här är vad som väntar med en eventuell S regering:
Skatt på döda, gåvor och på företagande.
Men skatt på partilotter är ett hot mot demokratin.
Samma förhållande gäller för dessa kostnader som för oss enskilda. Vi får vad vi betalar för. Vill vi ha det bästa så kostar det mer än om vi nöjer oss med lägre kvalité.
Parti-lotter och för övriga ideella lotterier är snart bara ett minne blott. Kanske det enda Tidö-partierna historiskt sett lyckats med.
Jag och många andra skulle välkomna en lagändring där total offentlig insyn i alla partiers partikassor. Alla bidrag litet som stort borde vara offentliga, Detta skulle lösa många knutar.
Som företagare ser jag inte skatterna som den stora faran idag utan det är osäkerheten och polariseringen i samhället som hotar. Vi har ett samhälle som skrämts till tystnad och umbäranden. Handeln brottas med sin lönsamhet eftersom svenskarna går i ide och slutar konsumera, de handlar begagnat på blocket istället. -
När S regeringen tillträdde hade flyktingströmmen redan minskat och ingen regering kan få igenom en politik som inte stöds av majoriteten i riksdagen. Det borde du veta.Anonym (Pia) skrev 2024-12-28 16:55:42 följande:Ja det vet väl alla, ingen har påstått något annat. Men sen har vi haft annan regering efter det och det är inte Reinfeldt som leder den här regeringen och inte heller nästa. Däremot är det samma Magdalena som styr S fortfarande.
Om du ska ondgöra dig över vad som inte gjordes får du ondgöra dig över riksdagsmajoriteten. -
Efter vad jag förstår är det inte hugget i sten att MP ingår i en S-ledd regering, det beror helt på det parlamentariska läget. Det är ingenting som hindrar en S + M regering förutsatt att mandaten räcker för en majoritet.Anonym (Pia) skrev 2024-12-28 17:31:46 följande:Suck. Du kan försöka idiotförklarar alla som inte håller med dig. Men S är beroende av mp för att bilda regering precis som tidigare som situationen ser ut. Mp har en helt annan inställning till invandring och kommer inte gå med på att stödja en S regering om de inte får igenom delar av sin politik i den frågan. Lägg därtill vurmandet för att höja alla bidrag så är vägen utstakad. Nej jag vill inte ha tillbaka den politiken.
-
Ja, varför inte men tror nog att KD skulle få svårt i samarbetet. Då tror jag hellre på MTvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-28 17:58:03 följande:
Eller S, C, KD och L.
Det tror jag skulle bli en bra mittenregering.
Med Magdalena som statsminister. Hon kommer definitivt att undvika besvärliga Miljöpartister, om det finns möjlighet för henne att bilda regering utan dem.
En högerregering lär inte bli aktuellt eftersom SD nu kräver att sitta i regeringen och det kommer inte L att acceptera. KD får också svårt att acceptera det.
-
Floskler. Du låter som en papegoja som upprepar en värdelös mening du tagit som en sanning.Anonym (några) skrev 2024-12-30 11:51:05 följande:Ja det är ju Socialdemokraternas senaste verkningslösa trick för att försöka slippa ta ansvar för vad gjort. Och inte gjort.
De tog gärna statsministerposten men vill inte ha ansvar för vad som skedde när de regerade för "de hade inte majoritet".
Klent.
Om du verkligen hade något att säga skulle du ha kommenterat hur riksdagsmajoriteten under förra mandatperioden i stort sett gjorde det omöjligt för den då sittande regeringen att regera. -
En regering kan inte göra mycket om förslagen inte går igenom riksdagen. Det är så vår demokrati fungerar.Anonym (några) skrev 2024-12-30 12:52:21 följande:Papegojandet står ju sossarna för som försöker sprida bilden av att deras regering inte hade något ansvar "för de hade inte majoritet".
Klent.
Och den flyger inte.
Ingen kommer att skylla på Liberalerna eller Centerpartiet för att "kompetenta Magdalena" lät kriminaliteten skena.
Dagens regering har inte heller majoritet och har, precis som S, tvingats skriva samarbetsavtal med andra för att få ihop en majoritet.
Ändå klagar inte Ulf på att det är "omöjligt att regera"
Och är det "omöjligt att regera" ja då får man väl avgå då och utlysa extraval.
Ulf:s möjlighet att regera är beroende av SD: s röster i riksdagen.
Ett extraval skulle inte ha gett någon större skillnad för Magda regeringen utan mandatfördelningen skulle ha blivit densamma. Det är annorlunda idag när folk sett vad de platser i fått och SD kräver platser i en regering efter nästa val. -
Vi får väl se vad han skriver i sina memoarerAnonym (några) skrev 2024-12-31 13:10:55 följande:Det finns i och för sig mycket som en regering kan göra utan att det berör riksdagen, som att tillsätta myndighetschefer, skriva regleringsbrev och initiera utredningar men det är inte poängen här som istället är att även Ulf leder en minoritetsregering men han gnäller inte på att det är "omöjligt att regera"
För övrigt så är det inte omöjligt för en minoritetsregering att regera, Det har tex S gjort i många år, man regerade med sk hoppande majoriteter, Detta innebär att man kommer överens med olika partier i olika frågor. Tidigare fungerade detta men när Alliansen bildades förhindrades detta.
Man kan säga att man i Alliansen beslöt sig för att agera utefter det egna partiets bästa i stället för Sveriges bästa.
-
Vad har du för fakta som stöder det du säger är ett faktum?Anonym (Abc) skrev 2025-01-01 16:46:44 följande:
Jag anser att samtliga riksdagspartier har både bra och dåliga förslag så jag röstar efter mina övertygelser.
Det är ett faktum att S vill göra folk till offer och att man ska vara beroende av staten. Man ska inte ha det för bra. Man ska inte sträva högre. Man kan med gott samvete ta några sjukdagar när man tycker man behöver det.
Förr hette det Gör din plikt, kräv din rätt men det verkar bara vara sista delen som finns kvar i sosseväljarnas medvetande idag.
Jag kan bli rätt trött på att höra att något parti är skylig till något som närmast är att betrakta som fantasifoster. Att vi alla är beroende av staten borde vara en självklarhet för de allra flesta, utom kanske Rataxes som är Libertarian och drömmer om det statslösa samhället.
Att man inte ska ha det för bra? Vi har ett av världens bästa affärsklimat och miljardärerna står som spön i backen. ok, det är väl en överdrift men de har det så bra att de liksom miljardärer värden över söker efter fristäder/skatteparadis.
Att inte ha dåligt samvete för att man stannar hemma istället för att smitta ner arbetskamrater , kunder eller brukare borde applåderas. Det finns länder där arbetsgivarna förbjuder de anställda att komma till jobbet när de bär smitta. De får varken lön eller sjukpeng.
Skulle S inte stödja strävan att förkovra sig är ju rent nonsens. Folkbildning och högre studier för alla är väl ett av S signum.
Gör din plikt, kräv din rätt är fortfarande ett av S rättesnören
Problemen vi har är de omvända. Den starka saten är inte lika stark längre och samhället präglas av motsättningarna mellan de som inte har och de som har. -
Du kanske inte har upptäckt att vårt parlamentariska system förändrades när Alliansen bildades. I Alliansen bildade man en mur där alla ingående partier band upp varandra som de tre musketörerna. en för alla, alla för en. Detta innebar att överenskommelser över blockgränserna i stort sett omöjliggjordes. Något som fortfarande i viss mån gäller.Anonym (några) skrev 2025-01-03 12:51:58 följande:Och ändå var det precis detta du påstod som försvar för Socialdemokraternas misslyckande under åtta år
"i stort sett omöjligt"
Blockpolitiken är något som knappast gynnar småpartier.
Detta är inget försvar utan en förklaring till varför ingen regering sedan Allians-regeringen kunnat regera fullt ut, mandatfördelningen i riksdagen har inte tillåtit detta. Med andra ord röstar man inte på förslagen som sådana utan mot regeringen. Det är inte mycket annorlunda idag.
Att Socialdemokraterna skulle ha misslyckats mer än vad Moderatregeringar gjort har jag svårt att se. Båda lyckas blockera varandra ganska effektivt, tycker jag. Något som Sverige inte vinner på. -
Det kanske inte framgår men som jag ser det är båda blocken lika goda kålsupare. Det är de relativt största partierna som sätter agendan i sina block. Små partier äts upp av de större och väljarnas vilja blir inte representerad.Mentat skrev 2025-01-03 16:13:26 följande:När Alliansen inte fick majoritet 2010 spekulerades det i att man hade kunnat göra upp med (s) om ett samarabete. "Glöm det" var Löfvens kategoriska svar.
En effekt av detta var så småningom Tidösamarbetet, insikten av att man måste kunna samarbeta med vem som helst om man tycker något så när lika i olika frågor.
Man kanske kan se ett demokratiproblem i detta ?. -
Jag har svårt att tro att de som röstade på Liberalerna i förra valet känner sig speciellt hörda. Vilket kommer att visa sig i nästa val. På sikt kommer det nog att utkristallisera sig 2 eller möjligtvis 3 partier som kommer att vända sig till ALLA. Sen blir det en partitävling om väljarna.Mentat skrev 2025-01-03 16:42:36 följande:Det framgick definitivt inte, nej. Men att det största partiet i en koalition också har störst inflytande ser jag inte riktigt som ett demokratiskt problem, snarare tvärtom.
-
Vad du hakat upp dig på vilka som skyller på vilka, när fakta visar att respektive regeringars förslag röstas ner i riksdagen. Jag tycker att man ska se vad som faktiskt har hänt/händer.Anonym (några) skrev 2025-01-04 10:38:20 följande:Alliansen upphörde 2014.
2014 skrev socialdemokraterna och miljöpartiet under decemberöverenskommelsen med M-KD-C-L
2018 skrev S och MP samarbetsavtal med C och L - januariöverenskommelsen.
2022 skriver M-L-KD under Tidöavtalet med SD
Två gånger S och en gång M har alla tvingats skriva samarbetsavtal med partier utanför regeringen för att kunna regera.
Ändå är det bara S som idag försöker skylla sina egna misslyckanden på att det var "omöjligt" för dem att driva sin politik.
Du kanske tycker att det är en bra utveckling. Att det är bra att Riksdag och Regering inte samarbetar för Sveriges bästa.
Vi behöver en bred energiöverenskommelse men detta är i dag en omöjlighet. Blockpolitiken går mer ut på att blockera varandra än att göra vad som är bäst för Sverige. Att sen SD blandat sig in i leken och drar fördelar av detta gör det knappast bättre.
Vilka som skyller på vilka är för mig totat ointressant. -
Frågar mig bara. Vem ska betala? Om staten = vi skattebetalare ska stå för notan så kommer kostnaden för energin att skjuta i höjden. Är vi beredda att betala vad det kostar?
-
Just därför borde man sansa sig en aning och inte binda sig så hårt för en så lång tid till en teknik. Teknikutvecklingen går nu så fort att vi riskerar att stå med omodern kärnteknik när den väl är färdigbyggd.Mentat skrev 2025-01-08 21:16:12 följande:I slutändan är det alltid vi som betalar vare sig det är via skatten eller via skyhöga elräkningar. Att elsystemet fungerar borde vara grundläggande infrastruktur och då har jag inget problem med att staten betalar via våra skatter. Ökad elproduktion i söder borde ge stabilare elpriser och ger definitivt ett mera robust elsystem när man minskar väderberoendet.
Vi behöver se på vårt energibehov som en helhet och sluta sätta olika energislag mot varandra. Att vi inte uppgraderat vårt ledningssystem är som vanligt ett bevis för den dum snålhet som följde med avregleringen. -
Våra omedelbara energiproblem handlar mera om infrastrukturen än om elproduktionen. Frågan är hur kan vi transportera el ner södra delen av landet.
Vi måste uppgradera ledningsnätet. Detta påbörjades redan innan nuvarande regering tillträdde men det tar tid och det är inte så lätt att få tillstånd att sätta upp nya ledningsgator.
Motståndet mot ledningsgator verkar vara lika stort som mot vindkraftverken. Man kan ju undra hur motståndet mot att bygga kärnkraft där den behövs kommer att se ut. Vill man hellre se en kärnreaktor, högspänningsledningar eller vindsnurror? Troligen ingendera.