Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 16:44

2132 svar

Antisionism är inte antisemitism

AndreaBD skrev 2025-01-29 16:34:11 följande:

En situation som palestinierna har skapat just därför. Och Israel har inte haft en chans att dra sig ur.

All "ockupation" har varit reaktion på attacker på Israel och för att förhindra fler såna.

Du borde läsa på. Det är som att befria sig från sektliknande åsikter. Internationella domstolen i Haag (ICJ) har i ett historiskt rådgivande yttrande fastslagit att Israels ockupation och annektering av palestinska områden, inklusive Östra Jerusalem, är olaglig enligt internationell rätt. Domstolen pekar på systematiska människorättskränkningar, diskriminering och apartheid mot palestinier samt brott som tvångsfördrivning och exploatering av resurser. FNs säkerhetsråd och medlemsstater är skyldiga att inte erkänna ockupationen som laglig och att vidta åtgärder för att stoppa den. ICJ uppmanar Israel att omedelbart upphöra med bosättningar och ersätta skador.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 16:46

#2038

AndreaBD skrev 2025-01-29 16:24:26 följande:

Extremisten: Hur ofta har vi sett texten från inlägg 2028? Fyra, fem gånger? Sluta spamma ner tråden!

När man medvetet ljuger om och förvränger det jag skriver är det enda sättet att jag förklarar igen.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 16:47

#2039

AndreaBD skrev 2025-01-29 16:26:37 följande:

Jo, det ena utesluter visst det andra. Antigen förlitar man sig blint på vissa källor - vilket du gör - eller så ifrågasätter man ALLA källor.

Du förstår inte ens det du svarade på. 🤣😂

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 19:32

#2047

AndreaBD skrev 2025-01-29 17:00:23 följande:

Vad har detta att göra med mitt inlägg?

Jo. Jag skrev om lagar som förbjuder annektering och du svarade att det inte finns några sådana lagar. Jag svarade då med att ICJ har redan dömt Israels anekteringar som olagliga. Så de lagarna du påstår inte finns, de FINNS eftersom de användes mot Israel.

Tyvärr kan jag inte hjälps dig om fortfarande inte förstår. Fråga någon elev kanske?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 19:36

#2048

Mentat skrev 2025-01-29 17:23:33 följande:

Jo, men det det finns ju de som upprepar felaktiga påståenden. Man skulle förstås kunna kalla det antisionistiska lögner om man vill sänka sig till den nivån, men jag nöjer mig med att visa motsägelserna och låta folk dra egna slutsatser.

🤣😂🤣

Ni är verkligen underhållande. På riktigt! 😂🤣
Alla mina kommentarer är underbyggda med fakta, artiklar och rapporter från seriösa pålitliga oberoende organisationer. Era propagandalögner är är rens påhitt. 😂

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 19:40

#2049

Mentat skrev 2025-01-29 13:34:18 följande:

Kina annekterade ju Hong Kong 1997 trots att Hong Kong island och en del till var brittiskt territorium. Skälet till att engelsmännen lämnade området var framför allt att det var omöjligt att försvara mot ett expansivt Kina och man fick löften om en 50-årig övergångstid (löften Kina redan brutit).
Oavsett vilket är annekteringar som sådana uppenbarligen inte förbjudna.

Jo. Annekteringar är uppenbarligen förbjudna. ICJ har dömt tex att Israels annekteringar är förbjudna 🤣

Flera internationella lagar och principer förbjuder annektering av andra länders områden, eftersom det strider mot folkrätten och respekten för nationell suveränitet. Här är några av de viktigaste reglerna:

FN-stadgan (1945)
Artikel 2 i FN-stadgan förbjuder användning av våld eller hot om våld mot en annan stats territoriella integritet eller politiska självständighet. Annektering betraktas som en form av aggression och är därmed förbjuden enligt denna princip.

FN:s resolution 2625 (1970)
Denna resolution bekräftar principen om suverän jämlikhet mellan stater och förbjuder annektering genom våld. Den fastslår också att alla stater har skyldighet att avstå från handlingar som syftar till att skada andra staters territoriella integritet.

Fjärde Genèvekonventionen (1949)
Enligt denna konvention är det förbjudet att förflytta egen befolkning till ockuperade områden eller att ändra den demografiska sammansättningen i sådana områden. Detta gör annektering och relaterade handlingar olagliga.

Haagreglementet (1907)
Haagreglementet förbjuder konfiskation av privat egendom och förändringar i ockuperade områdens status under väpnad konflikt, vilket inkluderar annektering.

Principen om självbestämmande
Enligt internationella konventioner, som FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, har folk rätt till självbestämmande, vilket innebär att de inte får berövas sitt territorium eller sina resurser genom annektering.

Dessa regler syftar till att upprätthålla internationell fred och säkerhet samt skydda staters suveränitet och folkens rättigheter.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 19:43

#2050

AndreaBD skrev 2025-01-29 17:05:00 följande:

Vi tittade ju på den lagen tidigare i tråden. Det handlade om anektion efter ett angreppskrig.

Jaså? Men Israels annekteringar dömdes som olagliga av ICJ. Hur kunde det hända om Israels krig inte är angreppskrig?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 19:59

#2051

Det är värre än appartheid.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 20:02

#2052

Skillnad mellan judar och sionister. Judarnas egna berättelser.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Igår 21:30

#2055

Mentat skrev 2025-01-29 20:25:17 följande:

FN-stadgan nämner inte ordet annektering. Det man vänder sig emot är "acts of aggression", vilket är applicerbart på t.ex. Rysslands anfall på Ukraina eller Hamas ständiga raketbeskjutning av Israel.

Kina anföll och annekterade Tibet 1959. Det verkar världen ha accepterat.
Indien anföll och annekterade Hyderabad 1948. Det verkar världen ha accepterat.
Indien anföll och annekterade Daman 1961. Det verkar världen ha accepterat.
Indien anföll och annekterade Diu 1961. Det verkar världen ha accepterat.
Indien anföll och annekterade Goa 1961. Det verkar världen ha accepterat.
Nordvietnams seger i Vietnamkriget 1975 innebar att man annekterade Sydvietnam. Det verkar världen ha accepterat.

Bevisligen förekommer annektering av andra länders territorium. Exemplet Hong Kong nämnde du inte ens.

Israels annektering av östra Jerusalem och Golanhöjderna som följd av deras seger i kriget när de blev utsatta för aggression accepteras däremot inte. Ingen skriver tusentals inlägg om det imperialistiska Indien, ingen protesterar på våra gator och torg mot Kinas förtryck av tibetaner.

Det enda land som är föremål för sådant är Israel. Detta har naturligtvis inte ett dugg att göra med antisemitism. Fan tro't. Officiellt handlar det bara om antisionism - dvs definitionsmässigt ett krav på Israels utplånande vilket för övrigt är Hamas' viktigaste mål. Hamas har gott om villiga medhjälpare, vare sig de erkänner sig gå Hamas' ärenden eller inte.

Du blandar äpplen och päron. Israel anekterar områden där det lever ett annat folk, palestinier. Palestiner fördrivs med våld från sina hem. Nästan alla "annekteringar" som du nämner handlar om något helt annat, befrielse från kolonialt styre. Människorna som levde under koloniallt styre, de facto befriades. De fördrevs inte från sina hem som Israel gör med palestinier.

Indien-Daman
Det handlar om befrielse från kolonialt styre. Indien hyllades världen över som befriade ett historiskt territorium från brtutalt kolonialt styre.

Indien-Diu
Det handlade också om befrielse av indier från Portugal styre som koloniserade Diu. Indierna som levde där fördrevs inte från sina hem och var överlyckliga över att tillhöra Indien igen.

Indien-Goa.
Samma sak här. Goa var Portugals koloni. Det handlade om befrielse av indier från Portugal som koloniserade Goa. Indierna som levde där fördrevs inte varken före eller efter och var överlyckliga över att tillhöra Indien igen.

Nordvietnams- Sydvietnam.
Det här också kopplat till kolonisering. Vietnam var Fransk koloni. Nordvietnam och Sydvietnam delades 1954 efter Genèveavtalet, som följde Vietnams självständighetskrig mot Frankrike. Kriget handlade om återförening av samma folk som levde i olika länder. USA och västvärlden Införde ekonomiska sanktioner och isolerade Vietnam.

Kina-Tibet. Det har inte accepterats. FNs generalförsamling fördömde Kinas invasion av Tibet den 18 november 19502.
Den 21 oktober 1959 fördömde FNs generalförsamling återigen Kinas kränkningar av mänskliga rättigheter i Tibet. Internationella juristkommissionen fann 1960 att tibetanerna hade utsatts för folkmord och att 16 artiklar i FNs deklaration om mänskliga rättigheter hade brutits.

Sedan är det bara roligt att du försöker förneka att lagarna förbjuder annektering. ICJ har dömt Israels annekteringar som olagliga. Ja, just det, det är antisemitism att förbjuda Israel att roffa åt sig andras hem. 😉

Antisionism är inte antisemitism

INNEHÅLL