Antisionism är inte antisemitism

Det har jag gjort i ett otal inlägg. Det är inte mitt problem att du inte kan förstå svenska eller inte vill läsa innantill utan fortsätter att spamma tråden så att inlägg som kan vara pinsamma för dig försvinner bakåt.

Jag har aldrig påstått att någon variant av sionism inte är sionism. Men om man är anti-sionist är man emot alla former av sionism. 

Enligt länken nedan kan man urskilja 6 olika typer av sionism, inklusive den typ som bara tycker att judarna ska få ha ett eget land i Mellanöstern, vilken är den ursprungliga definitionen av bara sionism. Anti-sionister är således emot att judar ska få ha ett land, emot Israels existens och därför antisemiter. För var skulle judarna annars ta vägen, om de inte hade Israel? Har du något bra förslag?

https://jewishunpacked.com/theres-no-one-way-to-be-a-zionist-six-different-types-of-zionism/

Haha, vad långsökt det här var! Det var FN som bestämde detta, inte bibeln. Säger du nu att FN är odemokratisk och inte följer internationella lagar. I så fall kan jag visserligen delvis hålla med dig. NUMERA är det så. Men inte då.  

Det är väl du som påstår detta, inte jag. 

Och jag menade representerar som i att han inte är typisk för en israeli. I praktiken representerar han förstås israelerna, för att han ingår i regeringen. 

När jag som vanlig mellanmjölksmamma vill säga att det Israel gör är åt helvete så ska fan ingen komma och kalla mig judehatare. Israeler är israeler, svenskar är svenskar, finnar är finnar.

Men det är ett fåtal individer med judiskt påbrå som likställer kritik mot Israel som kritik mot judendomen. Ursäkta men visa mig var i judendomen Israels agerande mot Palestina är berättigat och sen kan vi snacka.

Jag pratade bara om EN av dessa tre. Att alla tre tillsammans har fått fler röster, är väl en självklarhet! Och tusentals människor protesterade direkt efter valet, eftersom de just inte hade räknat med en sån koalition. 

Och du tror att jag ens läser detta? Jag vet ju att du bara upprepar samma narrativ.

Jag förstår att det skulle passa bra in i ditt narrativ om någon här börjar påstå att enlist bibeln eller Torah så borde judarna få mark i Mellanöstern. Men jag har inte sett någon här säga det och jag har redan sagt att jag är sionist i den enkla grundbetydelsen av detta, jag tycker att judar ska ha rätten till ett eget land i Mellanöstern med self determination. Att jag är sionist i den bemärkelsen betyder inte att jag stöder alla olika sorters grenar av sionismen. Men om man är antisionist betyder det att man är emot den Israeliska statens existens. 

Enligt vad jag postat tidigare etablerades Israel enligt FN kriteria på vad som krävs för att etablera en stat. Det är alltså en erkänd stat enligt internationella lagar. Exakta gränser bör förstås diskuteras och förhandlas men föreslår du verkligen att en del av befolkningen borde flytta till USA? Hahahaha!

Vad är syftet med denna kommentar ?

Har svarat för många gånger på samma saker.

Försök inte förvirra folk, det var FN:s "förslag". Men det var ett slags förslag som man INTE SKA säga nej till. Det var INTE ett första förslag, utan det var efter flera årtionden av fram och tillbaka och ständiga våldexcesser ifrån den arabiska sidan.

För de med dåligt minne postar jag detta igen. 

Jag menade nu inte det med bibeln utan detta med att en majoritet skulle ha röstat på extremister, i Israel. De flesta har röstat på Netanyahu, INTE på dessa två andra typer. Och det har vi diskuterat. 

Bibeln - nej, jag tycker inte att något gäller bara för att det står i bibeln. Däremot - om det står i gamla testamentet att judarna hör hemma i Israel, så pekar ju detta på att de har funnits där väldigt länge, och det är ju det som ger de en viss rätt till att slå sig ner där, tycker jag. 

Det lustiga är att "antiextremist" OCKSÅ är sionist i precis samma bemärkelse då denne är tydlig med att judarna har rätt till ett eget land någonstans inom det historiska Israel 

Är det meningen att någon ska förstå detta? Antagligen inte. Antagligen finns det inte ens en tanke bakom. 

Du är omedveten om att hela den där historien från 2013 var en bluff från kvinnans sida?

Det finns en FB-tråd på en si så där 150 sidor om saken om du vil läsa på om fallet.

Jag behöver inte "ha" dig på min sida. Du ÄR sionist vare sig du vill det eller inte då du erkänner sionismens grundtes - ett judiskt land någonstans inom det historiska Israel.

För nä, det är faktiskt inte mer än så - att vara sionist.

Att du sedan tycker att bara "revisionistisk sionism" är "äkta" sionism är ju helt och hållet din egen sak att hantera.

Det som är synd med det sistnämnda är att du skulle kunna ha mycket mer relevanta samtal om saken om du släppte det dr med "sionister" och istället, exempelvis, diskuterade inom VILKA geografiska gränser du anser att den judiska staten skall kunna existera.

Men länkade du medvetet eller omedvetet till en elva år gammal bluff som "bevis"?