Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    Antisionism är inte antisemitism

    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-29 10:33:28 följande:
    [...]  Att skriva en mening är inte tecken på att du inte har mycket att komma med.
    Vi är helt överens på den punkten! Skrattande
  • Mentat
    AndreaBD skrev 2024-12-03 19:04:28 följande:
    Och vi vet ju att Israel lämnade Gaza helt 2005, så vad är poängen med att ljuga och påstå annat? 
    Jag tror att du mycket väl vet vad poängen är. Den har illustrerats i otaliga inlägg.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 12:47:05 följande:
    Jag kan inte annat än bara skratta när jag läser vad du och dina ideologiska vänner skriver. Det är bara så barnsligt att kommentera så som ni gör. 

    Så här tycker jag: En stat som bygger sin existens på olaglig expropriering av andras områden och fördrivning av människor kan inte betraktas som legitim inom ramen för internationell rätt. Sionisterna tror att Israel står över internationella lagar, så inbegripet i deras "rätten att existera" är också att judar från hela världen har rätt att bosätta sig i landet, olagligt inom de palestinska ockuperade områden, samtidigt som palestiniernas rätt till sitt eget hemland förnekas. Detta är sjäkvklart inte att ?existera? utan är att olagligt annektera och ockupera och det absolut inget jag står för.
    Krumbukterna är som vanligt många men till slut kryper det fram att du inte vill acceptera Israels existens. Den uppfattningen delar du då med Hamas.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 16:39:47 följande:
    .....
    Artikel 8 bis i Romstadgan klassificerar annexation genom aggression som ett internationellt brott.
    ,,,
    Eftersom Israels annektering av östra Jerusalem och Golanhöjderna är resultat av försvarskrig är alltså artikel 8 irrelevant i det här fallet. Den är däremot högst relevant vad gäller Jordaniens annektering av Västbanken 1950.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 18:10:53 följande:
    Det finns absolut ingen skillnad om det är försvar eller inte. Enligt lagarna har man inte rätt att erövra/anektera andras områden. 

    Varje normal, läskunnig människa förstår det som står.
    Du citerade själv artikel 8: "Artikel 8 bis i Romstadgan klassificerar annexation genom aggression som ett internationellt brott."

    Nu säger du "Det finns absolut ingen skillnad om det är försvar eller inte". Var och en kan själv bilda sig en uppfattning om vem som är läskunnig och vem som inte är det.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 18:45:23 följande:
    Du borde lära dig vad ordet "aggression" betyder. Alla krig är aggressiva. Om man tolkade lagar så som ni israelvänner gör, skulle vem som helst kunna hävda självförsvar och erövra andras områden. Typ som Ryssland. 
    *asg*! Det här kommer alltså från den som satt i system att kalla sina motdebattörer för "barnsliga" och liknande. Polen skulle med det resonemanget ha varit aggressivt mot nazityskland...

    Jaja, det är nog inte jag som har problem med språket i alla fall. 
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-17 13:38:25 följande:
    ....
    Enligt FNs delningsplan från 1947 skulle palestinier som var majoritet (70% av den totala befolkningen) ha fått bara 44% av området, medan judarna som utgjorde bara 30% av befolkningen skulle få 55% av området. Rättvist? Självklart inte. Varför skulle judarna som var minoritet få större del av området?
    ....
    Dessa 55% som du ständigt tjatar om innefattade alltså den ekonomiskt tämligen värdelösa men stora Negevöknen. Det är nog sjunde eller åttonde gången jag påpekar detta men du älskar ju att gotta dig i dina siffror så jag räknar inte med att det skall gå in den här gången heller...
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-17 14:39:16 följande:
    🤣 Lika många gånger har jag påpekat att om det var så värdelöst område som du påstår då kunde det delas rättvist även till palestinier. Israel kunde tex ge det "värdelösa" området till palestinier och göra delningen lite mer rättvist. Det gjordes inte. Istället bedriver Israel etnisk rensning och roffar nästan alla palestinska områden.
    Det var inte Israel som satte gränserna i delningsplanen. Visst kunde araberna har fått mer av öknen. Jag skulle satsa mycket pengar på att du i så fall hade ylat om "orättvist att palestinierna fick ökenområde"...
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-17 14:58:23 följande:
    🤣 Nej, men det var Israel som valde att skapa Israel på 55% av området trots att palestinierna inte accepterade den orättvisa delningsplanen. Israel valde även att fördriva palestinier och olagligt anektera och ockupera deras områden. 
    Låt oss göra tankeexperimentet att vi delar upp Egypten efter religionstillhörighet. Muslimerna, ca 90% av befolkningen får 90% av ytan. Kopterna, ca 10%, får sina 10%. Helt rättvist enligt din logik. Så som du resonerar vore det fortfarande rättvist om vi ger kopterna nildalen och muslimerna får resten... Flört
  • Mentat
    RebeckaZ70 skrev 2024-12-17 15:09:22 följande:
    Större delen av landet var antingen ofruktbar ökenmark eller träsk där malaria härjade, det var inte som idag med fruktodlingar och åkrar som man kan se när man åker genom landet. Det var dessutom de inflyttande judarna som odlade upp marken, startade företag och byggde upp samhällen. det var det som lockade araber att flytta in i området.
    Jo, men vi har ju klart och tydligt sett att det finns de som inte vill acceptera att Israel över huvud taget existerar. Logik har inte stor chans när känslor tar över.
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism