Antisionism är inte antisemitism

Men jag undrade om det var med flit eller av okunskap du lade in en bluff-händelse som "bevis".

Om du vill diskutera "relevanta frågor" om Israel så måste du först sluta prata om "sionister" som någon slags enhetlig grupp och du måste sluta låtsas att en enskild variant av sionism är definierande för vad sionism är. Du behöver också sluta påstå att "sionister vill ha allt!"

Den typen av medvetna misskaraktäriseringar gör att allt ingen kommer att kommunicera seriöst med dig.

Går det inte att enas om de grundläggande spelreglerna för samtalet så blir det inget samtal.

Det beror ju på HUR du säger att du tycker att det är åt helvete.

Precis. En hel tråd om "sionister". Vad är poängen? Vad vill du uppnå?

.Då har du inte sökt särskilt noga. Här ar den artiga versionen av slutet på den historien
www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/utredning-om-hijabmisshandel-nedlagd

.
Så i ett inlägg om revisionistisk sionism så börjar du med "Sionismen grundat av Zeev Jabotinsky"? Utan ordet "revisionistisk"?!

Det är nästan så att man tror att du verkligen har fått för dig att det är samma sak. Eller vill att andra ska tro att det är samma sak.

"Det pågår ett folkmord!"

-
Amnesty kommer fram till att Israel begår folkmord i Gaza genom att helt enkelt bortse från den juridiska definitionen av folkmord och istället hitta på en egen definition av vad som är "folkmord" á la "trust me bro"
-



x.com/MarkGoldfeder/status/1864494075220509115

Ja vaad är det för fel med att Amnesty struntar i den  internationella juridiken på området och istället hittar på en egen definition av folkmord för att kunna påstå att Israel begår "folkmord"?

Och varför gör de detta hitte-på bara mot Israel, judarnas land?

Amnesty som ääär så trovärdiga ...

Om du på riktigt bryr dig om saken kan du läsa tråden från X jag lade in och sedan ladda ned Amnestys rapport och läsa den

Ett av bevisen för Israels "brott" är att de utfärdar en evakueringsorder innan de bombar ett Hamas-mål i närheten

Detta menar Amnesty är "folkfördrivning"

Israel räddar arabers liv genom att varna och detta är ett "brott". Om Israel inte varnar och civila dör så är DET ett "brott". Enligt Amnesty.

AMnesty menar att det också är ett brott om Israel bombar Hamas i närheten av "viktig infrastruktur" som skolor moskéer osv. Där kan alltså Hamas gömma sig utan att nås av Israel.

Och OM Israel bombar Hamas så använder de för stora bomber. Enligt Amnesty.

Det enda sättet, vad det verkar, som Israel enligt Amnesty INTE kan begå krigsbrott på är genom att inte bekämpa Hamas överhuvudtaget.

Du frågade vad som var fel och hur och och jag förklarar att felet är att Amnesty hittar på en egen definition på "folkmord" för att kunan påstå att Israel begår "folkmord" och i inlgget efter fick du och alla andra några exempel ur amnestys egen rapport.

Vad tycker du själv om Amnestys resonemang i rapporten om att man "måste se det holistiskt" (istället för strikt juridiskt)  - förutom det jag redan delgivit i tråden?

-Precis!

Där är vi överens och då är det två saker vi är överens om i detta:

Vi är båda sionister och anser att judarna har rätt till ett eget land i det historiska Israel

Och Amnestys sätt att "bevisa" att Israel begår folkmord är svammel

Mycket är osäkert kring Hamas krig mot Israel i Gaza men en sak är säker: det har inte dött några 42000 civila. DET vet vi i alla fall.

Varför skriver man ens så idag - drygt ett år efter Hamas pogrom den 7 oktober 2023? Det var länge sedan debatten passerade punkten dar det var ett seriöst påstående att "42000 civila" dödats.

Nu var det Amnestys rapport om "folkmord" det handlade om och laser man den är det svårt att se något annat än att vad än Israel gör så gör de fel, enligt Amnesty.

Det ger ett perspektiv på Amnestys "kritik" av Israel.

Ja vi vet. Det är ju det jag har skrivit om. Och de kommer fram til den slutsatsen genom att medvetet och öppet i rapporten bortse från den juridiska definitionen av folkmord.

Amnesty skriver att folkmord enligt den juridiska definitionen är för svårt att bevisa. Framför allt när det gäller uppsåts-delen. Dvs det krävs ett medvetet uppsåt för att påstå att någon begår folkmord.

Därför, skriver Amnesty måste man istället se det "holistiskt". 

Allt som KAN vara en del va ett folkmord skall ANSES vara en del av ett folkmord - oavsett vad den som utför handlingen SÄGER att denne har för syfte med handlingen. Tycker Amnesy.

Skyldig till motsatsen är bevisad - och den går inte att bevisa med Amnestys "regler"

Så, när Israel släpper ned flygblad för att varna bör ett kommande anfall och beordrar civilbefolkningen att flytta till en säker zon så ...

"Visst, sure", säger Amnesty. Det SKULLE kunna var av Israels godhet som de vill rädda dessa civila från striderna MEN eftersom "folkförflyttning" ingår i "folkmord" som kommer vi på Amnesty att ANSE att detta är ett bevis på "folkmord". 

Och även om Israel SÄGER att det är för att rädda folk och INTE säger att det är för att skapa ett Gaza fritt från araber så kommer vi på Amnesty att ANSE att det är ett arabfritt Gaza som är den egentliga orsaken till dessa folkförflyttningar. Vi litar helt enkelt inte på det Israel säger.

Det är nivån på Amnestys "folkmordsutredning".