Antisionism är inte antisemitism

Jag har ju länkat till detta tidigare. Det är bara högst en vecka sedan någon gjorde dessa intervjuer med folk i Gaza. Om man är intresserad av det så är det ju inte svårt att hitta. Det här vara bara några korta exempel. 

Visserligen är bibeln ingen historiebok, men man har ju forskat en hel del runt den och funnit att det ofta finns en historisk bakgrund. Jag säger bara OM gamla testamentet är  - låt oss säga 3000 år gammal  - det står ju i alla fall i bibeln att judarna levde i landet Israel. Och att de var slavar i Egypten. Just det här med Egypten - att de hamnade där efter att ha fördrivits från Israel och att de sedan återvände till Israel , det finns en hel del forskning som pekar på att det har hänt. Jag har sett dokumentärer om det. 

Att beskylla Israel för att de BLEV ANGRIPNA - vad är detta annat än antisemitism? Ska jag kolla när kriget faktiskt började?....Hittar inte exakt datum just nu, men minns att det var ungefär tre veckor senare. 

Och igen påstår du att svart är vitt!  Nej, jag är ateist, jag tror inte på någon religiös skrift, oavsett om det är bibeln eller koranen. Kom inte då och påstå motsatsen, det är rent förtal.

Jag tror däremot det som arkeologer och andra yrkesgrupper har kommit fram till och forskat om -  om de har gjort ett seriöst jobb med det. Det är relativt lätt att fastställa hur gamla dokument är, med c-14-metoden. Och då vet vi att det finns flera tusen år gamla dokument som belägger att judarna hade en stat (eller två) i det området för 3000 år sedan. Vi vet alltså att just den här saken i bibeln är bevisligen sant. 

MEN, jag har INTE heller sagt att det generellt ger dem rätt till land i området. Inte generellt, utan bara i en situation där landet ändå delades upp kan det ju vara ett argument. Och där ju judar levde där och har gjort länge. 

Jag har svarat på det TRE gånger, och har skrivit SAMMA varje gång. 

SPAM! Så dålig läsförståelse kan man knappast ha! 

ICC har just INGA konkreta bevis. De anser att det är möjligt att det är så, men de vet inte. 

Och det har de INTE gjort den 8. Oktober redan. Då hade de all anledning att reagera på den hemska attacken. Och det gjorde de först den 9. oktober. Och då var det definitivt fortfarande en rimlig reaktion.  

Det här har ju inget med mitt inlägg att göra, så varför gånger du detta efter mitt inlägg??? SPAM! 

Han är ingen som härskar i någon diktatur. Israel är en demokrati. Och jag tror inte ens att han har så mycket utrymme att agera som den amerikanske presidenten. 

Försök inte! En demokratiskt vald premieminister kan inte agera som en dikatator. Han agerar inte själv och kan inte beordra några krigsbrott själv. Det är ju en hel grupp som gör. Och de högre befälen i armén agerar också efter sina regler. 

JAG? Kolla hellre VEM som började prata om bibeln! 

Och jag har sagt tre gånger: NEJ, självklart kan man inte kräva ett område för att det står i bibeln att gud har bestämt detta. Så om du har förstått det - som sagt, läsförståelse.

Däremot är det INTE korrekt att inga belägg skulle finnas för NÅGOT som står i bibeln. T.e.x så finns det ju en hel del forskning om personer och folkslag som förekommer, allt ifrån kung David till Pontius Pilatus. 

Jo, det verkar så. Jag hörde det av en tysk journalist som jag litar på. Och jag kollade - så här står det i ICCs egen skrivelse:

Starvation of civilians as a method of warfare as a war crime contrary to article 8(2)(b)(xxv) of the Statute;

Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health contrary to article 8(2)(a)(iii), or cruel treatment as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Wilful killing contrary to article 8(2)(a)(i), or Murder as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Intentionally directing attacks against a civilian population as a war crime contrary to articles 8(2)(b)(i), or 8(2)(e)(i);

Extermination and/or murder contrary to articles 7(1)(b) and 7(1)(a), including in the context of deaths caused by starvation, as a crime against humanity;

Persecution as a crime against humanity contrary to article 7(1)(h);

Other inhumane acts as crimes against humanity contrary to article 7(1)(k).

www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state

Golda Meir får ha sin tro - som inte jag delar, men hon har rätt till sin tro. Och det är ju vanligt att ledare drar in något religiöst element i sina tal till folket. Jättevanligt, inte bara i muslimska världen, där det alltid ingår, utan även i den kristna världen - USA  och alla kristna länder som är (delvis) katolska, allt ifrån Spanien och Italien och Sydamerika och även Frankrike och Tyskland någon gång. 

Och du gör dig till åtlöje att det skulle vara antisemtism att inte hålla med om hennes judiska tro. Då kan du slopa hela den här tråden, då du uppenbarligen inte vet vad du pratar om. 

Uppenbarligen misstolkar du allt som man skriver. INgen har sagt så. 

Därmemot har jag sagt att jag inte tror att det är möjligt att han ensam kan begå krigsbrott. Det krävs en hel grupp som bestämmer sånt. 

Exakt: Det har jag påpekat flera gånger. Att vara antisionist är definitionsmässigt samma sak som att kräva att staten Israel skall utplånas (Även om Israel inte har just ensamrätt, där bor ju många araber också, men det är en huvudsakligen judisk stat)

Sedvanligt krumbuktande. Antisionism är att förvägra judarna en stat i östra medelhavsområdet och innebär alltså definitionsmässigt ett krav på Israels utplånande.

Israel är grundad på FN:s delningsplan vilken inte innebar någon fördrivning överhuvudtaget eftersom gränsen drogs längs religiösa majoritetsförhållanden. De araber som stannade i Israel och inte brydde sig om de arabiska ledarnas uppmaning att flytta på sig så att deras arméer kunde krossa Israel fick det bra. 

Nej, jag kommer bara inte fram till samma slutsats. Eftersom DU tänker selektivt och ologiskt. 

Varför skulle det ens vara en förvanskning av den judiska tron? Det står ju så i Toran (antar jag). Det är bara ett exempel på vad som händer om man tar religion ordagrant. Det gör inte judendomen generellt (inte kristendomen heller, däremot islam). De flesta judar tar det inte ordagrant och jag tror inte ens att Golda Meir gjorde det.

När sa hon det? Under ett krig? Det är sånt som ledare säger i extremsituationer. Kolla bara vad George Bush sa under Kuwait- och Irak- krigen! 

Det här borde du definitivt ha förstått bättre. Och du kan lita på att en lärare vet, hur man uttrycker sig så att andra förstår. Annars skulle man få väldigt mycket problem! Men det är klart att jag är ändå lite mindre noga här. 

Nej, jag menade förstås inte att andra också är skyldiga (även om det kan vara så, jag utesluter inte det). Men jag menade att det är ytterst osannolikt att alla skulle ha gått med på det, om man hade gjort upp en plan för t.ex. folkmord. Det blir en betydligt högre tröskel om det är en hel grupp, där alla ska tycka att det är okej.