Antisionism är inte antisemitism

Jag anar extrema åsikter.

Så, du menar att det är antisemitiskt att ifrågasätta Torah? Menar du att det som står i Torah ska vara lag och ska styra vem som har rätt att ta över vissa omrpåden och vad som är rätt och vad som är fel? Ska man applicera det på samma sätt till alla andra religösa böcker, typ Koran eller gäller det bara Torah?

Du verkar inte kunna svara på mina högst relevanta frågor och kan inte stå för dina åsikter.

Det var du själv som tog upp Torah och dess betydelse inom sionismen, och du verkar inte ha något emot att religösa böcker används som lag som ger rättighter. Jag ville bara att du ska redovisa ditt resonemang på ett seriöst sätt. Men du duckade, igen. 

Jo då. Du duckar hela tiden och står inte för dina åsikter. Jag har inget emot att judar ska ha ett eget land men är inte sionist eftersom jag anser att det är fel att olagligt anektera andras områden, fördriva urbefolkningen och bygga olagliga bosättningar inom deras områden.

Jag noterar att du fortfarande inte inte svarar på mina frågor.
Så, du menar att det är antisemitiskt att ifrågasätta Torah? Menar du att det som står i Torah ska ska styra vem som har rätt att ta över vissa omrpåden och vad som är rätt och vad som är fel? Ska man applicera det på samma sätt till alla andra religösa böcker, typ Koran eller gäller det bara Torah?

Jag tycker inte att du ska hela tiden ducka för mina frågor medans jag svarar på alla dina. Det är inte seriöst från din sida. Så, börja svara på mina frågor så ska jag jättegärna fortsätta svara på dina.

Så, du menar att det är antisemitiskt att ifrågasätta Torah? Menar du att det som står i Torah ska ska styra vem som har rätt att ta över vissa omrpåden och vad som är rätt och vad som är fel? Ska man applicera det på samma sätt till alla andra religösa böcker, typ Koran eller gäller det bara Torah?

Fast Israel har inte hållit sig till FNs delningsplan.

Som första och förmodligen enda folk att bli tilldelade land borde israeler när landet bildades visat stor tacksamhet och gett fan i att ockupera mer land och trakassera de som redan bodde där!

Det är barnsligt vad du håller på med. 

Men jag tar gärna alla chanser att förklara att sionism är inte bara önskan att skapa ett land för judar att det är en ideologi där man vill ha hela Israel, alla palestinska områden och Jordanien. Likud tex är det största partiet som följer revisionistisk syn på sionism. 

Developed by Ze'ev Jabotinsky, this ideology advocated a "revision" of the "practical Zionism" of David Ben-Gurion and Chaim Weizmann which was focused on the settling of Eretz Yisrael (Land of Israel) by independent individuals. Differing from other types of Zionism, Revisionists insisted upon the Jewish right to sovereignty over the whole of Eretz Yisrael, which they equated to Mandatory Palestine and Transjordan. It was the main ideological opponent to the dominant socialist Labor Zionism.

Revisionist Zionism directly opposed Labor Zionism within the general Zionist movement.[2] Revisionist Zionism had its own paramilitary group called the Irgun, out of which another organization known as the Stern Gang emerged. Both the Irgun and the Stern Gang were responsible for several attacks against the British to try to expel them from Palestine.[3]"

"

"Revisionist Zionism has strongly influenced modern right-wing Israeli parties, principally Herut and its successor Likud."

en.m.wikipedia.org/wiki/Revisionist_Zionism

Du verkar ha väldigt svårt att hänga med eller förstå det jag skriver. Det är den formen sv sionism som genomsyrar Israels politiker som styr Israel.

Återugen, Likud, som styr Israel idag har mycket starka kopplingar till den revisionistiska sionismen: Likud grundades 1973 som en koalition av flera högerorienterade partier, med rötter i den revisionistiska sionistiska rörelsen.

Några viktiga kopplingar:
Ideologisk grund: Likud bygger på principer från den revisionistiska sionismen, som betonade omedelbar judisk bosättning inte bara i delar utan i hela det brittiska mandatområdet Palestina.

Historiska band: Herut-partiet, som var en central del i bildandet av Likud, hade sina rötter direkt i Jabotinskys revisionistiska rörelse.

Territoriell syn: I linje med revisionistisk ideologi har Likud historiskt sett motsatt sig alla territoriella kompromisser med palestinierna. Likud anser att det är nödvändigt att fördriva palestinier för att åstadkomma judisk majoritet i ett judiskt land där endast judar har rätt till självbestämmande.

Extrem nationalistisk inriktning: Likud har en extrem nationalistisk prägel.

Ledarskap: Flera av Likuds framstående ledare, som Menachem Begin, hade bakgrund i revisionistiska terroristiska organisationer. Menachrm Begin var med i Irgun, terroristisk organisation som utförde terroratacker, deltig i massakrer på palestinier (Deir Yasin) kidnappningar och avrättningar. Han blev sedan en ledande figur i Likud.

Hade du blivit lycklig om Israel eller den delen av Sverige där du bor hade invaderats av tex Zigenare efter beslut från FN. 
Zigenarna/Romerna hade bränt upp eller stulit din mark, ditt hus, trakasserat och misshandlat dig och din familj? Spottat på er och behandlat er och alla andra som bodde där innan som andra klassens medborgare?

Jag kan sätta min hand på att du inte hade blivit glad!

Som sagt, det du gör är mycket barnsligt. För mig är det svårt att diskutera sådana seriösa saker på en sådan omogen nivå.

Det är inte Israels existens man ifrågasätter utan det är synen på att det är tillåtet att bryta mot andras mänskliga rättigheter och strunta i alla internationella lagar. 

[...]

Du förmår inte diskutera som en vuxen människa. Du verkar inte kunna utveckla ditt eget resonemang och inte heller förstå andras. Men du kunde åtminstånde svara på frågor. 


Är du sionist?

Försvarar du allt ovannämnda: aggresiv nationalism, brist på demokrati och att judiska intressen prioriteras på bekostnad av palestinier, de fanatiska bosättarna, kolonialism och apartheid?

Det är sanslöst vilka jämförelser du gör. Svenskarna fick stanna kvar på Åland medans de flesta palestinier fördrevs.

Åland fick en självstyrelselag 1951 som gav utökade garantier för Ålands självstyrelse. Ålands självstyrelse har sedan dess stärkts ytterligare, senast 1993. Finland fick behålla Åland genom ett internationellt beslut som erkände Finlands suveränitet över ögruppen, men samtidigt gav Åland en unik autonom status för att skydda dess särart. Denna lösning, känd som Ålandsmodellen.

Israel gjorde tvärtom. Tex Israels nationalstatslag, antagen i juli 2018, har väckt omfattande kritik för dess diskriminerande natur mot icke-judiska medborgare, särskilt palestinier.

Lagen definierar Israel som en uteslutande "judisk stat" och fastställer att rätten till självbestämmande är "exklusiv för det judiska folket". Palestinier i Israel har inte samma rätt.

Judiska olagliga bosättningar prioriteras som en nationell angelägenhet. Medans palestinier fördrivs.

Arabiska är inte heller längre officiellt språk.

Lagen formaliserar och förstärker den redan existerande diskrimineringen mot arabiska israeler och palestinier.

Den begränsar icke-judiska medborgares civila och politiska rättigheter på lång sikt.

FN:s specialrapportörer har uttryckt att lagen inte uppfyller ens grundläggande principer om jämlikhet mellan medborgare.

Nationalstatslagen har bidragit också till att Israel sjunkit i internationella demokratirankingar och har mött mycket stark kritik från människorättsorganisationer.

Den anses cementera ett system som gynnar judar och förtrycker palestinier i alla områden som Israel kontrollerar.

Förstår du nu varför du inte kan jämföra Åland med Israel?

Vänligen beskriv för mig vilka av dagens områden och vilka lönder skulle "the ancient homeland of the jews" täcka? Hur stor är "Eretz Yisrael" enligt sionisterna?

Du kanske kan förklara för mig den sionistiska logiken?

[...]

Är det inte så att det här sker en sammanblandning mellan judars rätt att leva (efter Förintelsen) och den sionistiska statens ?rätt? att ockupera land och upprätthålla en apartheidstat grundad på kolonialism och etnisk rensning? Det förra är en självklarhet, det senare är en brottslig handling enligt internationell rätt och innebär att palestinierna förväntas ge upp sina egna legitima rättigheter till sitt hemland.

Att ljuga hjälper inte. Som alla kan se, svarar je på alla era kommentarer. Tom flera gånger. Men du däremot hoppar över en massa av mina högst rimliga och relevanta frågor.

Har du argument, varsågod argumentera. Lögner, och att uttrycka sig med en eller två meningar är inte tecken på bildad argumentation.

Jag förstår att det skulle passa bra in i ditt narrativ om någon här börjar påstå att enlist bibeln eller Torah så borde judarna få mark i Mellanöstern. Men jag har inte sett någon här säga det och jag har redan sagt att jag är sionist i den enkla grundbetydelsen av detta, jag tycker att judar ska ha rätten till ett eget land i Mellanöstern med self determination. Att jag är sionist i den bemärkelsen betyder inte att jag stöder alla olika sorters grenar av sionismen. Men om man är antisionist betyder det att man är emot den Israeliska statens existens. 

Enligt vad jag postat tidigare etablerades Israel enligt FN kriteria på vad som krävs för att etablera en stat. Det är alltså en erkänd stat enligt internationella lagar. Exakta gränser bör förstås diskuteras och förhandlas men föreslår du verkligen att en del av befolkningen borde flytta till USA? Hahahaha!

Och du tror att jag ens läser detta? Jag vet ju att du bara upprepar samma narrativ.