Inlägg från: Kunniglingvist |Visa alla inlägg
  • Kunniglingvist

    Trump vann- fascisterna förlorade

    Jag tänker att det är en helt legitim anledning av vissa företag att vilja stoppa missinformation under tex Covid. Vilket är främsta tillfället sociala medier har anklagats för att censurera. Om du äger en plattform kanske du inte vill bli civilt åklagbar pga att du tillåter folk skriva att du kan bli fri från covid genom att injicera blekmedel. Det är bara en av hundratals vansinnig påstående som är allmänfarlig 

  • Kunniglingvist

    Feminism är vänster. Det är en progressiv rörelse. Vänstern är social liberal/progressiv, högern är reaktionär/konservativ. Sen är politiker inte dummare än att de ger efter för politik som är populär för de tror det vinner väljare. Jag tror dock inte riktigt att närma sig SDs politik är sossarnas vinnande koncept. Lika lite som att defensivt närma sig republikanerna hjälpta Harris. Det är intet för intet som de nordiska länderna ständigt dyker på i toppen på HDI, väldfärd osv. Alla är så himla nöjda när moderaterna kommer med sina löften om skattesänkning för låg och mellan inkomsttagare, men hur blir det egentligen i plånboken? Folk med lön i riksdagsledamotsklass får 1000 mer kr i plånboken och en låginkomsttagare får 150. De som inte behöver det får 5 ggr större andel av pengarna. Vänstern måste sluta vända sig åt högern och våga vara lite modigare

  • Kunniglingvist
    Kunniglingvist skrev 2024-11-11 00:16:03 följande:

    Feminism är vänster. Det är en progressiv rörelse. Vänstern är social liberal/progressiv, högern är reaktionär/konservativ. Sen är politiker inte dummare än att de ger efter för politik som är populär för de tror det vinner väljare. Jag tror dock inte riktigt att närma sig SDs politik är sossarnas vinnande koncept. Lika lite som att defensivt närma sig republikanerna hjälpta Harris. Det är intet för intet som de nordiska länderna ständigt dyker på i toppen på HDI, väldfärd osv. Alla är så himla nöjda när moderaterna kommer med sina löften om skattesänkning för låg och mellan inkomsttagare, men hur blir det egentligen i plånboken? Folk med lön i riksdagsledamotsklass får 1000 mer kr i plånboken och en låginkomsttagare får 150. De som inte behöver det får 5 ggr större andel av pengarna. Vänstern måste sluta vända sig åt högern och våga vara lite modigare


    Samma exempel kan vi dra med Amerika. Alla pratar om Trumps skattesänkningar, han sänkte skattet åt alla, ja men var hamnade egentligen pengarna? Folk som tjänar över 2 miljoner per på fick 83% av alla pengar allokerade till skattesänkningar. Folk vill veta hur de ska få det bättre. Att säga att Trump ger skattesänkningar åt de rika är så tafatt av demokraterna. Säg vad det blir dollar för dollar så slår det hårdare.
  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-11 01:48:10 följande:
    Ganska naturligt att de som betalar mer $ i skatt får mer $ i sänkningar, vad är fel med det.
    Varför skulle det vara naturligt att ge 83% av pengarna till de rikaste? Det är ett vansinnigt påstående. Det finns ingen värld där de rikaste behöver majoriteten av en regerings pengar. 

    På samma sätt är det helt vansinnigt att Elon Musk betalar 3.27% i skatt medan en låginkomsttagare betalar 20%
  • Kunniglingvist

    Xtm


    Swedman skrev 2024-11-11 05:34:10 följande:
    Jag skulle inte våga säga att Trump vann - på ett ärligt sätt. Jag tror han TOG titeln.
    Trump har väl aldrig gjort något på ett ärligt sätt. Men det hör knappast till saken. Du behöver inte vinna ärligt. Du behöver vinna på ett korrekt sätt. Och det finns inget som tyder på att Trump vann genom något annat än folkets röster. Han var mer populär än Harris. Sen om han ljuger varje gång han öppnar munnen spelar ingen roll i sammanhanget.
  • Kunniglingvist
    Anonym (Dino) skrev 2024-11-11 12:14:16 följande:
    Hur kom du fram till en så absurd slutsats att du feltolkar mig i en fråga? Du måste se till att få en bättre grundutbildning i argumentationsteknik, pinsamt.

    Den som påstår att Trump-röstare är dumma har ju inte förstått vitsen med demokratin. Trump-anhängare är smarta och har tröttnat på korrupta socialister och särskilt när politiker är omgärdade av kändisar. Det är kändisar som Harris vill skydda, ingenting annat.  Din kunskapsnivå påvisar att du inte förstår.

    Det är inte klimatförändringen som är vårat största hot, det är korrupta politiker som driver en vansinnig planekonomi där politiker och eliten tjänar på att vi inte har tillgång till el, mat och jobb. Greta Tunberg är ett skämt! Hon kommer från en familj som tillhör "eliten". Greta är ett betydligt större hot än Trump!

    Vad tjänar du på att vara trump-motståndare och att spä på klimatförändringen?
    Som att det inte kändisar på Trumps sida? Vilka kändisar tror du Trump vill skydda?  Elon Musk som personligen gav 119 miljoner dollar till Trumps kampanj. Som på 24 timmar efter valet hade tjänat 15 miljarder dollar på Trumps vinst, för det fick hans aktier att rusa. Varför? Trump spenderade 10 minuter av de första 30 i hans första tal till nationen genom att prata en massa nonsens om hur bra Elon Musk är. De absolut rikaste hade en above-average vinstmarginal på 63 miljarder dollar på 24 timmar. Miljardärer kan "köpa" val och få valuta för pengarna. För folk strömmar för att köpa deras aktier när de vet att Trump som enbart  tjänar sig själv och sina miljardär-"vänner" kommer fortsätta gynna de rikaste. Om du tror det minsta att folk blir förbannade på just kändisar så är det för du är fast i din egna snevridna syn på världen. Det finns ingen som går och röstar för att Taylor Swift stödjer Demokraterna. Ingen bryr sig. Det är en vansinnig position att pusha. Folk bryr sig om sin egna kassa ekonomi under inflationen. Och de beskyller Biden. Att de inte kan se den globala inflationen till följd Covid, att de helt glömmer hur det såg ut under sista året av Trump? Det gör många av de som röstade på honom rätt dumma.
  • Kunniglingvist

    Tror för övrigt att majoriteten av alla på vänstersidan vill ha en social marknadsekonomi. Amerika är väl rätt egen i världen om att inte söka någon form av det. Det finns få som kämpar för planekonomi. 

  • Kunniglingvist

    Planekonomipratet känns bara som ett villospår. En "red herring" om du vill. All argumentationsteknik är inte produktiv. En bra retoriker som tex Ben Shapiro kan diskutera vilka insatser man kan implementera för att göra skolor bättre och få det 10 min långa svaret till att bli det behövs fler hushåll med två föräldrar. Det i sig kan hålla med om hur mycket som helst men det har inget med att förbättra skolsystemet att göra. Man behöver inte vara en mästare på argument för att hålla sig till sakfrågor.

    Jag skulle vilja att du skriver ett rejält och substantivet inlägg om varför/vilka du menar eftersträvar planekonomi i en egen tråd. Det skulle vara mer intressant än att slängas in i vart och varannan inlägg som någon sorts konstig gotcha

  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-11 15:30:57 följande:
    Ditt felaktiga påstående har kollats, bara en demokratisk missledande talking point:

    www.iwf.org/2021/04/06/fact-check-did-83-of-trumps-tax-cuts-go-to-the-top-1-of-income-earners/
    Det må vara så tekniskt sett, om skattekoden förnyas. Men det där svaret är bara en gotcha. Det skattkoden innebära mycker mer än så mycket mer än det. Det kostade 2 biljoner dollar av underkostsspendering att bekosta detta. Och det var i en tid utan Covid, efter att han tagit över en boomande ekonomi av Obama. Det är inte alls samma läge nu. Det går inte att utöka statsskulden i oändlighet och han har väldigt kostsamma mål med sitt presidentskap.

    Idag får top1% 50000 ish mer dollar i snitt per år av taxkoden. Hur mycket får de 60% lägsta inkomsttagarna? 500 dollar

    Samtidigt ökar skattekoden premien för hälsoförsäkring med 10%, och 15 miljoner (främst låginkomsttagare) täcks intr längre varje år. 

    Flera exempel utöver inkomstskatten, 250 miljarder dollar skattelättnader för företag (av av 80% av dem går till top 5%), du har en skattelättnad på 400 miljarder för företag med pengar offshore

    Du är välkommen att läsa den här reporten från CBPP
    www.cbpp.org/research/federal-tax/the-2017-trump-tax-law-was-skewed-to-the-rich-expensive-and-failed-to-deliver

    Sen kan vi fortsätta argumentera för vilken Trumps skattekod hjälpte och inte. 
  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-11 22:04:55 följande:
    Bla bla bla. Jag vet den hjälpte mig och jag är varken rik eller höginkomstagare. Du kan inte diskutera genom att posta rena felaktigheter.

    Premien för hälsoförsäkring ska inte täckas for varken låginkomsttagare eller andra. Det var ju här absurditeten kom in att låginkomsttagare fick dubbelt så mycket betalt under covidtiden de satt på ändan hemma i soffan som de skulle fått om de sokte nytt jobb. Det är inte hållbart.
    Rena felaktigheter 😂. Du har en skattepolitik som är obetald och som "kanske" förnyas, för 400 miljarder dollar per år efter 2025. Det enda felaktiga är att jag sa ett antagande som sanning. Inget på CBPP är felaktigheter. Det är demonstrativt rika som tjänade på skattekoden. Du har fått källa på det. Att du inte kan se hur 2 biljoner dollar skulle kunna spenderas bättre, fokuserat på de mer välbehövande är tragiskt. Stör det inte dig att under Trump så betalade de rikaste x hundra familjerna i snitt mindre skatt (23%), än arbetsklassen (24.2%)? Ska du ha källa på det också? 

    Trump under en boomande ekonomi när det behövs som minst, belånade staten 8 biljoner dollar. Han är hopplös. Kommer göra USA bankrutt. Det kommer ta decennium gräva sig ur hålet han lämnar efter sig. Tror du denna mandatperiod kommer bli bättre? Good luck. 

    Tycker det är mer än hilarous att det "absurda" i frågan när man pratar amerikansk politik är hur mycket pengar låginkomsttagare får eller inte. 
  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-12 01:53:14 följande:
    Centret finansieras av bl a George Soros. Och the Center's stated mission is to "conduct research and analysis to help shape public debates over proposed budget and tax policies and to help ensure that policymakers consider the needs of low-income families and individuals.

    A careful analysis of the IRS tax data, one that includes the effects of tax credits and other reforms to the tax code, shows that filers with an adjusted gross income (AGI) of $15,000 to $50,000 enjoyed an average tax cut of 16 percent to 26 percent in 2018, the first year Republicans' Tax Cuts and Jobs Act went into effect and the most recent year for which data is available.


    Filers who earned $50,000 to $100,000 received a tax break of about 15 percent to 17 percent, and those earning $100,000 to $500,000 in adjusted gross income saw their personal income taxes cut by around 11 percent to 13 percent.


    By comparison, no income group with an AGI of at least $500,000 received an average tax cut exceeding 9 percent, and the average tax cut for brackets starting at $1 million was less than 6 percent.
    www.yahoo.com/news/irs-data-prove-trump-tax-130007569.html

    The 2017 tax cut law signed by former President Donald Trump cut income tax rates essentially across the board.


    From 2017 to 2018, the average rate dropped from 4% to 3.4% for the bottom half of income earners and from 26.8% to 25.4% for the top 1%, according to the Tax Foundation.
    wisconsinwatch.org/2024/06/trump-tax-cut-income-wisconsin-rich-fact-brief/

    Vill du diskutera hur ett antal biljoner kan spenderas bättre är det en helt annan fråga. Stoppa t ex svarta hålet i Ukraina, UN, etc och låt EU betala sin del till NATO.


    Vad spelar George Soros för roll? Precis varenda poäng finns refererat med trovärdiga källor. Detta är ett praktexempel på högerns vidriga hyckleri. Som motargument använder Heartland Institute some källa?  Du vet att någon är totalt moraliskt corrupt när Exxonmobil distanserar sig för att skydda sin image. När dina mästare är olje och tobakslobbyn. Jag kan inte komma på många organisationer som är mer känd än Heartland Institute för att använda evidenslösa och vetenskapsförnekande källor.

    Jag diskuterar mer än gärna hur biljoner bättre spenderas. Jag är inte främmande för att ställa högre krav på EU. Det betyder inte nödvändigtvis att det rätta är att ställa lägre krav på dig själv. Framförallt tycker jag inte whataboitism är ett rimligt sätt att bemöta det faktum att (minst) 1.2 av Trumps 1.9 biljoner dollar gick till de rikaste. Sen kan vi argumentera hur länge som helst om vem som gynnas mest men det är tämligen lönlöst. Du är inte förmögen att erkänna något annat än det du själv tror på.
  • Kunniglingvist
    Anonym (DenSomTänker) skrev 2024-11-12 01:58:48 följande:
    Du menar du tror inte det spelade in att de vill kastrera barn utan att föräldrarna har något att säga till om, exempelvis?
    Du tycker det är sund politik?
    Hade skrivit ett långt och utförligt svar men det försvann när jag råkade uppdatera sidan. Orkar inte igen om jag ska vara ärlig. Men riktlinjerna för gender affirming care är HRT vid 16 års ålder tidigast. Könsoperationer är extremt extremt ovanliga innan 18 års ålder, ett dussintals per år har görs vid 17år.

    Du lyssnar förmodligen på galenskapsmedia så som Tucker Carlsson. Pubertetshämmare är inte kastrering. Det hjälper barn som upplever könsdysfori att kunna vänta tills de blir mognare. Men trots att 1.5% av befolkningen är trans så tror ju ändå högern att könsdysfori är påhittat av demokrater som istället för att värna om hälsan för de som upplever könsdysfori är könsstympande satanister. 
  • Kunniglingvist
    Mentat skrev 2024-11-12 10:33:02 följande:
    RFSL, vilka knappast kan anklagas för att vara "höger", hävdar att andelen ligger på 0,01%: Frågor och svar om vård för unga med könsdysfori - RFSL : RFSL
    Blandade ihop sakerna när jag höll på att redigera, det skulle stå 1.5 miljoner är trans av befolkningen 

    Det går bara till poängen att outrage media förstorar transfrågan något fruktansvärt. Nu när samma människor inte kan använda samma outrage mot homosexuella så måste man ha något annat att förstora i oändlighet
  • Kunniglingvist
    Mentat skrev 2024-11-12 10:51:17 följande:
    Nåja, 0,01% av USA:s 335 miljoner blir fortfarande inga 1,5 miljoner. Inte ens om man räknar hela jordens befolkning kommer man upp i de siffrorna.

    Vi kan dock vara överens om att media förstorar upp transfrågorna något oerhört. Jag kan tänka mig att väljarna i USA var trötta på det.
    Du tar 0.01 som en troende läser från bibeln. Sök på hur många i USA som är trans
  • Kunniglingvist

    0.01% handlad om hur många barn under 18 som diagnoseras med diagnosen könsdysfori. Det är ingen indikator på något annat än det.

  • Kunniglingvist
    Kunniglingvist skrev 2024-11-12 11:07:16 följande:

    0.01% handlad om hur många barn under 18 som diagnoseras med diagnosen könsdysfori. Det är ingen indikator på något annat än det.


    (Årligen)
  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-12 12:53:38 följande:
    Du verkar skriva många fel av konstiga anledningar.....
    🤣 du besvarar inte ens påståenden. Ingen substantiell kommentar på något. Jag ger dig motargument vilka du inte ens bemöter. Du googlar fram ett svar från den mest oärliga källa du kan hitta och när jag poängterar det är det knäpp tyst. Min källa, någon som arbetar för mindre bemedlade intressen? Skulle detta vara något negativt? Jämfört med din som bokstavligen är olje och tobaksindustrins främsta kämpar. Jag är i alla fall konsekvent
  • Kunniglingvist
    Tow2Mater skrev 2024-11-12 13:12:07 följande:
    De är en vänsterliggande tinktank lobbygrupp som lobbar for mindre bemedlades intressen. Läs på om hur de grundats och var deras pengar kommer ifrån.

    Jag skulle kunna gräva fram både mina lonecheckar och deklarationer fore och efter och ge dig konkreta siffror, men jag orkar faktist inte. Du kommer ändå inte se annat än än felaktigheten att de rika fick allt.
    Du kan inte hitta ett påstående är jag skrivit att de rika fick allt. Jag har konsekvent haft samma meddelande: "de rika tjänade mest på det". Jag tycker det är jättebra att du har tjänat på skatten. Men i sin helhet borde du och de flesta andra vara betydligt bättre prioriterade för betydligt mindre pengar. Utan att göra det han är bäst på, bankrutta saker (landet). Vill du höra ett republikanska modeord som har upprepats dag ut och dag in år efter år som Demokraterna försökt sänka kostnader för låg och mellanklassen? Fiscal conservatism
Svar på tråden Trump vann- fascisterna förlorade