Inlägg från: Anonym (Dino) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Dino)

    Trump vann- fascisterna förlorade

    Numera är det ett faktum att vänsterrörelsen kallar alla fascister så fort man är av en annan åsikt. Denna rörelse kan inte förlika sig med att alla tycker och tänker olika.

    Det är enbart korrupta socialister som tjänar makt och pengar genom att skapa konflikter och oreda. Min känsla är att socialister vill kaos och oreda, ibland undrar jag om vänsterrörelsen njuter av att ha konflikter?

  • Anonym (Dino)
    Anonym (Vik) skrev 2024-11-07 21:27:43 följande:
    Jag håller med dig i att vänstern är alldeles för frikostig med benämningen fascist men samtidigt gör ju högern detsamma vilket ts visar. 

    Det som hade behövts är ett samtalsklimat där man bemöter varandra respektfullt och i den aspekten är den gamla devisen sann, att det var bättre förr. Vill ts uppnå make America great again borde hen såldes bemöta sina politiska motståndare med respekt.

    för övrigt vill jag påpeka att om  AFA stormat Kapitolium så hade det varit annat ljud i skällan från maga och ts. Samma inkonsekvens gäller frågan om valfusk.  Valet har gått rätt till nu när Trump vann men det var fusk när han förlorade för fyra år sedan. 
     
    Fast problemet är att vänsterrörelsen alltid kan vända  till lättåtkomlig vänsterinformation och den som kritiserar vänstermedia sprider falsk information eller så har man en hemlig agenda. Jag har märkt att många går så långt att man är beredd att trycka ner andra. Det är så sjukliga beteenden att man inte behöver vara psykiatriker för att förstå att vissa har narcissistiska drag.

    För cirka ett år sedan så fick jag en annan uppfattning av Trump, nu är jag positivt inställd till Trump. Det enda jag gjorde var att försöka förstå varför det fanns människor som var positivt inställda till Trump. Och ja - gubben är sarkastisk men även jag tycker att han har ett språkbruk som inte klär en politiker väl.

    Det är viktigt att försöka sätta sig in i hur andra tänker och resonerar, men ointresset är stort. Jag undrar varför man inte vill försöka sätta sig in i hur andra resonerar, vet du?
  • Anonym (Dino)
    Hugful80 skrev 2024-11-08 01:51:42 följande:

    1. Vem/vilka innefattar "vänsterrölesen?


    2. Vilka avvikande åsikter innefattas att man ska kallas för fascist av denna rörelse?

    3. Vad har du för källa på att denna rörelse inte förlikar sig med att alla tycker och tänker olika?

    4. Vad har du för källa på att enbart korrupta socialister tjänar makt och pengar genom att skapa konflikter och oreda? Historiskt sett (och det pågår fortfarande) har politiker över hela spannet gjort samma sak.

    5. Det här är helt korrekt eftersom du skriver "min känsla" istället för att rapa upp massa skit som fakta.


     


    Jag kommer att hålla mig till mina påståenden, du är fri att tycka att min känsla är skit.

    Kärt barn har många namn, man kan kalla det för vänsterrörelse eller autonoma vänstern. Jag använder ett samlingsbegrepp  vars rörelser/grupper/partier har en socialistisk eller anarkisk ideolog, det kan exempelvis vara miljörörelsen, vänsterrörelsen eller kommunistiska inriktningar.

    Jag skrev såhär:- "det är enbart korrupta socialister som tjänar makt och pengar genom att skapa konflikter och oreda." Jag kan vidareutveckla mitt påstående eftersom din frågeställning inte passade in i mitt påstående.

    - Kapitalism är ett välfungerande system där människan får vara fri. Men det krävs en välfungerande stat som gör regleringar för att skydda individer. Socialister är gnälliga parasiter som svartmålar alla kapitalister och vill lägga skuld på kapitalister som ger välstånd. Huruvida staten slösar pengar som inte kommer skatteinvånarna till gagn är inte intressant för socialisten då ett av målen är skapa ekonomisk jämlikhet. Det blir inte jämlikt om kommunister ska ha tillgång till både makt och pengar. En stat ska anpassa sig efter hur samhället fungerar och kan göra skattejusteringar för individens bästa.
  • Anonym (Dino)
    Anonym (sins) skrev 2024-11-08 12:47:59 följande:
    "Göra skattejusteringar tiil individens bästa". Vem är den individen? Det finns väldigt många olika individer i Sverige, som har olika ekonomier.
     
    Sverige utmärker sig dessutom med att ha hög skatt på arbete och låg skatt på kapital och andra tillgångar och arv. Vilka individer tjänar på det?

    I USA och Storbritannien blir de förvånade när de hör om våra skatteregler, trots att de traditionellt har räknats som mer kapitalistiska än vi. Vi är också ganska ensamma i världen om att ha ett friskolesystem utformat som vårt. Bara Chile hade ett liknande. 

    Trump vill sänka skatterna för de rikaste, vilka individer tjänar på det? Han vill trycka pengar för att finansiera olika saker, vilket i sig riskerar att få upp inflationen igen.

    Alla de här socialisterna i Sverige, vilka är det? De 15-20 % som röstar på vänstern? 
    Miljöpartiet är ett mittenparti som kompromissade. Men om man inte tror på klimatförändringar så kanske de framstår som "socialister", för att de vill att staten ska genomföra olika saker.

    Det finns väl ingen människa som vill att skattepengar ska slösas utan nytta, oavsett parti och syn på staten? Det är därför vi har granskande media (sk. "vänstermedia") som ska avslöja fusk.  
    Att göra skattejusteringar för Individens bästa är att förhålla sig till individens olika förutsättningar, exempelvis att någon är sjuk. Att klaga på kapitalismen samtidigt som staten slösar med invånarnas pengar är inte att skapa rättvisa.

    Socialister är maktgalna och avundsjuka individer och har som utgångspunkt att svartmåla företag som ger välstånd. Socialister drivs av avund och kontroll.
    Socialister är inte intresserade av välstånd. Socialister vill kontrollera andra, det är vi medborgare som ska kontrollera staten och inte tvärt om.

    Klimatpolitik är en kommunistisk politik som inte hör hemma i Europa, Trump har insett det. 
  • Anonym (Dino)
    Anonym (sins) skrev 2024-11-08 14:03:59 följande:

    Socialdemokratin har alltid velat att storföretagen ska gå bra, de vet att företagens verksamhet är en grund för hela samhällets välstånd. Ett undantag, som skulle kunna ha minskat viljan att investera bland företagarna med tiden, var när de föreslog löntagarfonder,  men de skrotades snabbt. 

    Så jag förstår inte vad du talar om. Staten kan inte kontrollera alla andra i en demokrati. Om folket inte vill att ett parti ska regera, så röstar man bort det partiet. (Det är sådant som Trump har lite svårt att acceptera.)

    Många inom företagsvärlden oroar sig också för klimatet, och vill att det ska finnas regler som alla företag har att förhålla sig till. Regler som ska styra mot större energieffektivitet och mindre utsläpp. Generella regler för alla företag, så att de själva inte förlorar konkurrenskraft. Företagsledare lever inte i det blå. 


    -och nu vill socialdemokraterna ha en grön planekonomi som ska centraliseras i Bryssel? 

    Kinesiskt planekonomi ledde till att 40 miljoner dog av svält. 

    Jag tror inte att det är så många som inser vad den gröna omställningen faktiskt leder till.

    Är det verkligen rimligt att politiker ska diktera villkoren på vilka som ska få leva och vilka som ska få dö? 
  • Anonym (Dino)
    Anonym (sins) skrev 2024-11-09 11:06:51 följande:
    Planekonomi har förekommit främst i diktaturer som Kina och Sovjetunionen. När planerna gick snett kunde befolkningen inte klaga och de kunde inte rösta bort regeringen. De planerna omfattade allt i samhället. 

    Sedan har större planer också funnits i demokratier, som New Deal i USA på 30-talet och Marshallhälpen till Europa efter kriget. Men om befolkningen inte hade gillat agerandet skulle de kunnat rösta bort ledningen i nästa val.Planerna omfattade inte heller lla delar av samhället. 

    Länder i krig har också genomgripande planer för att hålla krigsmaskineriet igång. Det kan gälla både diktaturer och demokratier.

    EU vill reglera och även främja vissa saker som är kopplade till klimatmål. Det är omfattande mål men berör inte alla delar av ekonomin. Om man skulle misstänka att planerna skull ge stora obalanser så är det möjligt att rösta bort dem! Det är den stora skillnaden. Kulturrevolutionenich det stora språnget i Kina gick ju inte att stoppa för vanligt folk.

    Dessutom är inte EU's planer lika högtflygande som Kinas var. Kina skulle bygga egna små stålverk i byarna?!
    Trump är plump men inte dum, snubben kan ekonomi och ser vilken riktning EU är på väg in i.

    Den gröna omställningen är grön planekonomi:
    -Företag går omkull pga. hårda krav
    -Olönsam industripolitik
    -mat, el och transport blir dyrt för både privatpersoner och företag
    -Subventioner delas ut hejvilt.
    -EU skuldsätter länder med diverse lån.
    - massövervakning
    - nedläggning av kärnkraft
    -förhindra kärnkraft
    -opålitlig baskraft

    Det är statlig TV, politiker, kändisar, konstnärer och skådespelare som tjänar  på grön planekonomi. Harris stöttar ovanstående politik. Den lilla människan tjänar inget på dyra omkostnader, konkurser och opålitlig baskraft. Det är bara SVT och politiker som tjänar på grön planekonomi.

    Politiker får mer makt, kontroll och pengar.
  • Anonym (Dino)
    Anonym (sins) skrev 2024-11-09 14:02:54 följande:
    EU har inga planer på att förbjuda kärnkraft.

    Detta är från ett dokument som publicerades av Europaparlamentet under 2024:

    "Strategic autonomy and the future of nuclear energy in the EU.  Use and availability of high-assay low-enriched uranium and its potential role in securing a clean, safe energy supply "

    "However, it might also be important to consider the HALEU supplies needed for the next generation of microreactors and SMRs currently being developed in the EU, such as the Swedish SEALER project, and for those whose deployment in the EU is planned for the coming years."

    De vill bli självständigare när det gäller tillgång till visst material och även verka för en säkrare användning.

    I företagsvärlden har det alltid hänt att olika företag går omkull eller utvecklas. Nya företag tillkommer som har andra angreppssätt. Företagsvärlden är inte statisk och har aldrig varit det.

    Våra älvar kommer inte plötsligt att sluta rinna, vår vattenkraft kommer att bidra med en jämn baskraft som en del i det hela. Batteriutvecklingen kommer också att hjälpa till när det gäller utjämning. 

    EU kommer att verka för att det som köps in från utomstående länder, utanför EU, också uppfyller vissa krav. 

    Men som sagt, om man tror att klimatförändringar är påhittade så måste detta framstå som onödigt.  
    Det är ett naturligt förlopp att företag går omkull när det inte finns någon efterfrågan. Problem uppstår när efterfrågan finns men går ändå i konkurs på grund av maktgalna politiker.

    Klimatförändringar sker hela tiden och det är ett stort problem att vi har politiker som tjänar pengar på väderfenomen, det får så lång att  en del länder börjar använda smutsig el. Men det är bara politiker som tjänar pengar, makt och kontroll. Näringsliv som lockas av bidrag blir också medberoende och tillslut får vi ingen opposition. Barnfamiljer, pensionärer och arbetare tjänar ingenting på att ställa om. VI får bara skulder och arbetslösheten är ett faktum när företag efter företag tvingas att gå omkull. 

    Den enda som tjänar på att försvara klimatpolitiken det är kommunister som älskar kontroll. Trump såg utvecklingen och har räddat den amerikanska befolkningen. EU är ett sjunkande skepp och politiker som försvarar dess existens har mycket att förlora om deras plan inte går till verk.

    Frågan är; vinner du något på att försvara den gröna omställningen?
  • Anonym (Dino)
    Tom Araya skrev 2024-11-09 14:12:59 följande:
    Skrattretande! 

    Vänstern är än mer marginaliserad i USA än i Sverige och Europa, så knappast någon part som kan påverka det minsta.

    Men det var kanske Demokraterna som du menade med "vänster"... vilket i så fall säger mer om dig.

    Skulle det vara mindre demokrati och folkmakt om demokraterna vann valet?
    Om demokraterna skulle vinna valet så är det demokrati, men nu var det inte demokraterna som vann.

    Demokraterna är precis som alla andra partier som kan tappa fotfäste, är vänstern verkligen mer marginaliserad i USA? Du underskattar partiernas formbarhet och formbarheten beror inte på partifärg om det finns en egen personlig vinning, det räcker med att snegla på Reinfeldt, det är många kärnväljare som är besvikna på honom. På hemmaplan så kan du se att centern och  socialdemokraterna har tagit flera kliv åt vänster.

    Finns inget som är skrattretande. Har du hört att demokraterna är mer marginaliserade eller har du bildat dig en egen uppfattning?
  • Anonym (Dino)
    Anonym (12345) skrev 2024-11-11 10:28:49 följande:
    Du tänker att Trump och co är korrupta socialister?

    Trump är känd för att skapa konflikter och oreda för att söndra och härska folket.

    Socialister eller ej, hur som så är Trumpen-röstare dumma som går på allt han ljuger om. Man får förstå dem, de är innerst inne mycket rädda människor som känner behov av en elak "stark" man som klappar dem på huvudet och säger "oroa er inte, jag är nya Jesus, The one and only som kan fixa allt. Btw klimatförändringarna är fake news!" Med andra ord folk som behöver någon som säger åt dem vad de ska göra och som är vana vid att dyrka fantasifoster.
    Hur kom du fram till en så absurd slutsats att du feltolkar mig i en fråga? Du måste se till att få en bättre grundutbildning i argumentationsteknik, pinsamt.

    Den som påstår att Trump-röstare är dumma har ju inte förstått vitsen med demokratin. Trump-anhängare är smarta och har tröttnat på korrupta socialister och särskilt när politiker är omgärdade av kändisar. Det är kändisar som Harris vill skydda, ingenting annat.  Din kunskapsnivå påvisar att du inte förstår.

    Det är inte klimatförändringen som är vårat största hot, det är korrupta politiker som driver en vansinnig planekonomi där politiker och eliten tjänar på att vi inte har tillgång till el, mat och jobb. Greta Tunberg är ett skämt! Hon kommer från en familj som tillhör "eliten". Greta är ett betydligt större hot än Trump!

    Vad tjänar du på att vara trump-motståndare och att spä på klimatförändringen?
  • Anonym (Dino)
    Xenia skrev 2024-11-11 15:01:09 följande:
    Påstår du att demokratiska partiet i USA är socialister? Då vet du inte mycket och är helt hjärntvättad av trumpistpropaganda.

    Tror man på Trumps löften då är man om inte enfaldig så iaf okunnig. Trump hör till den ekonomiska eliten, röstar man på honom för att man är emot "eliten" så är man verkligen inte smart.

    Men du kanske med "eliten" menar välutbildade människor? Du verkar tycka "okunnighet är styrka".

    Greta säger  "lyssna på vetenskapen". Vad är det för fel med det?

    Vad tjänar du på att vara trumpist och klimatförnekare?
    Det är inte fel på vetenskapen, det är hur man tolkar dess innehåll. Du gör sådana extrema tolkningar, jag orkar inte med dig längre.

    Hej då!
Svar på tråden Trump vann- fascisterna förlorade