Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Det är helt sjukt, och var just ett sådant exempel i Texas strax före valet, sen lagföras vet jag inte, men riskerar att bli stämda är väl en garanterad risk.

Men i dessa lägen funderar jag på om vad föräldrar tänker på i en sådan stämning och när aborten räddade mammans liv.(Men dom är helgalna i USA med sina stämningar.)

Som jag ser det som, så är det bara en konstruktion för snabbt kunna rädda mammans liv och slippa tugga genom domstolen i USA och att mamman dör istället.(Som nu som liknar den död för mamman i Texas.)

Jag bett om exempel multipla ggr på FB och där en fullt frisk mamma med ett livsdugligt foster har gjort abort i den månaden, och svaret är att det aldrig kommer.
Det tolkar jag som att det rätt troligt att det aldrig har skett heller.

Och finns det en lag som i Texas, ja, då kan mamman dö istället har vi lärt oss.

Ja, frågan är om jag skriver dålig svenska (hade ändå betygen 4/ 4 i de 2 svenska-kurserna på gymnasiet.), eller om folk förväntar sig vissa åsikter ifrån mig och därmed läser in del i mina inlägg.

Jag uttalar mig inte specifikt och detaljerat om enskilda fall. Vad jag försöker göra är bidra till en tanke hos fler att ett foster har ett värde, att bidra till ett allmänt uppvärderande av foster i det allmänna medvetandet.

Olika fall är helt olika, och vad som går att göra för att förändra en situation från olika aktörers sida är också helt olika.

Dessutom är det inte alls så att allaaborter generellt sker just i "krisgraviditeter".

(Först svar på annat inlägg: Jag känner inte till klybans fall i texas)

Sedan tror jag att både ett embryo och ett foster har ett värde från Guds perspektiv, Nu antar jag att du inte är troende , men för mig har det ändå betydelse, och då talar jag från mitt perspektiv utan att skämas för det alls.

Jag menar med värde ett värde som inte är grundat i människors tankar utan utanför oss, mer universellt - ett högre värde än bara enligt någon mänsklig vilja.

Det handlar om troligtvis alltid om icke livsdugliga foster där i USa, de andra gör ett kejsarsnitt och försöker rädda barn och moder.

Vi i Sverige använder en annan retorik som är mer saklig korrekt, praktiskt ingen skillnad.

Får ursäkta, jag ser detta som en så stor självklarhet att det inte ens behövs skrivas i mitt tycke.
Dock är lagen i USA-delstater skriven som att den tolkas som att det finns ingen tid där inte det går göra abort, så även i nionde månaden och utan anledning.
Rent praktiskt så ser jag lagen istället som ett medel att kunna rädda mammans liv i tidsnöd istället behöva gå till domstol, och att om det går rädda bägge så gör man detta givetvis.

Och Texas fallet i sin enkelhet, finns säkert mer ingående artiklar.
Och såna här saker sker med en sådan lag som de skapat och att man inte vågar göra den vård som krävs för rädda mamman och innebär avslutat havandeskap.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/4Brd0R/candace-fails-dotter-dog-under-graviditeten-fick-ingen-vard
"Gravida kvinnor har blivit i princip orörbara, säger experten Sara Rosenbaum till ProPublica."

Så detta kommer inte vara en enskild händelse, utan de kommer ske om och om igen.

Deras delstatslagar som jag förstår det, så handlar det om att det inte finns en gräns för abort.
Men rent praktiskt handlar det väl om att rädda en mamma vid icke livsdugligt foster som jag förstår det, och just för att det finns ingen som kan uppbringa fakta som säger att ens en enda har gjort abort.(Abort användas som att det är en forcerad avslutande havandeskap oavsett om något är färdigutvecklat eller inte, lägger ingen vikt på detta och den delen med USA.)

Som sagt vad, har inte ens fått ett enda exempel på att i någon av dessa delstater ens, så undra om detta känns lite redundant.
Praktiskt så verkar det vara en lag skapad för att snabbt komma till undsättning för en mammas liv vars foster inte är livsdugligt längre.
Och slippa slösa bort livsviktig tid att rädda mannan domstolen, för det är inte direkt ovanligt att överlevnad handlar om att de måste agera mycket snabbt.