Blir så när inlägg försvinner.
Lite noggrannare svar än det korta igår.
På 1:an så är det enda land som har olika lagar i olika delstater som nämnts i tråden usa. Det var en direkt kommentar till ett påstående gällande just det landet.
Kvinnor dör även i legala aborter. Men vid ingen abort alls, vare sig laglig eller olaglig, dör däremot inte kvinnor i aborter
Du tolkar helt fel. Självklart är jag inte "bekväm" var sig med att kvinnor eller foster dör. Fostret dör alltid i en abort. I en del aborter dör kvinnor - och självfallet är det en tragedi när det sker, och hade aborten i fråga inte skett hade kvinnan inte dött i aborten.. Att jag hjälpte till med arbetet i Världens Barn var faktiskt utifrån bla ett äkta engagemang. Jag har dessutom inget samvete att döva just vad det gäller aborter. Jag har mig veterligt aldrig varit delorsak till någon abort, vare sig laglig eller olaglig. Att jag är din debattmotståndare utesluter inte att jag kan ha ett äkta engagemang i något. Jag är inte djävulen själv, även om du tror det.
Vaddå bortförklara? När en abort inte sker kan inte en kvinna dödas i aborten, vare sig den är laglig eller olaglig. Dessutom tror jag inte att Gud vill någon kvinnas, eller mans, eller barns eller fosters död. Jag tror inte heller att Gud vill att någon ska ha dåliga framtidsutsikter + att framtiden är inte förutbestämd på det sätt som en del tror. Framtiden kan vi ju faktiskt påverka. Bla därför var jag med i arbetet för Världens Barn.
Vad betyder det, ingen eller någon?
Jag har aldrig hört talas om ens en, men vore intressant och höra om det är nån.
Så vet du, eller gissar du bara?
Vad betyder det, ingen eller någon?
Jag har aldrig hört talas om ens en, men vore intressant och höra om det är nån.
Så vet du, eller gissar du bara?
Så helt menlöst att prata om då och en enda sen 1983, men skoj att det fanns något om detta och att det inte var något att bry sig om och att det saknar helt argumentiellt värde.
Men för USA och där enda alternativet för vissa är att göra det själv, där kommer man se en hel del döda i dess spår.
Exakt varför då? Exakt vad jag har jag skrivit som måste innebära det? Jag tror du har missförstått min 3:e ståndpunkt i abortfrågan. Jag tillhör inte det vanliga "mot-lägret" i debatten och inte heller det vanliga "för-lägret". Exakt exakt vad har jag skrivit som du kan tolka så?
Exakt var har jag skrivit att nativiteten skall vara så hög som idag? Exakt var? Tvärtom är jag för en sänkt nativitet. Det håller inte som jag ser det med i snitt 6 barn/ kvinna som i vissa nationer. Men jag menar att det skulle kunna ske på andra sätt än aborter. Jag har aldrig skrivit att jag önskar att världens nativitet av idag bör bevaras för alla framtid. Jag är för en successiv minskning.
Exakt var har jag skrivit att förnuft alltid råder vid 6? Exakt var?
Jag har aldrig påstått något om något utopia.
Exakt var har jag skrivit något om att "jag ska bestämma över någons kropp"? Exakt var? Däremot har jag skrivit att jag inte vill bidra till blodsutgjutelse med mina pengar. Det måste vara tillåtet att tycka utan att någon påstår att jag ska "bestämma över någons kropp". Där har du helt missförstått mig.
jag tror inte att ens den delstatens abortlag förbjuder en abort i ett medicinskt akutläge, så jag tror att läkaren (eller läkarna om det var flera) bedömde fel. Men nu är det inte mitt intresse att försvara en specifik delstats abortlagstiftning - eftersom jag i huvudsak för en helt annan debatt.
Min debatt handlar i huvudsak inte alls om lagstiftningen, varken här eller där, utan jag stöder i stället individers val att avstå från abort även om lagen tillåter aborten. Jag skriver alltså utifrån en 3:e ståndpunkt där jag inte talar om tvång -dvs statlig lagstiftning- utan snarare förordar följande av en viss etisk eller andlig väg, från både män och kvinnor,
Men jag är den ende i tråden som skriver utifrån 3:e ståndpunkten. Därför missförstår de flesta det mesta jag framför i tråden.