• klyban

    Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-10 14:54:46 följande:

    Svar på dina svar till mig:

    1) Aborter i medicinska nödfall där inte båda liven kan räddas sa jag inget om. Jag förstår om man i ett fall där inte 2, men bara 1, liv kan räddas väljer det mera mogna livet. Däremot tror jag inte heller du vill ha det som kallas "fri abort" i 9 månader. 


    2) Jag tycker inte alls det är självklart. Om jag betalar landstingsskatt så gör det mig alltså till delaktig i blodsutgjutelse om abort i normalfallet (alltså när det inte är ett medicinskt nödfall) är helt eller delvis skattefinansierat. Jag tycker det är fel och har som medborgare all rätt i världen att tala för en ändring av det systemet och all rätt i världen att rösta på en person (fast idag finns vad jag vet inga sådana kandidater i något av landets landstingsfullmäktige) som skulle vilja ändra det.


    3) Inte "gäller i rent juridisk" mening. Däremot har jag all rätt att tala för den etik jag - och faktiskt många gravida kvinnor också -tror på. Det är nämligen helt frivilligt att läsa mina ord. Ingen skall få tysta mig. Jag talar för min djupa övertygelse, och den som vill läsa mina ord har också all rätt att göra det.


    Naturligtvis ringer jag inte på hos människor och säger att si eller så är etiskt. Däremot måste jag ju i ett öppet debattforum få uttrycka en åsikt i en etisk fråga.


    Jag skäms inte en enda sekund för att jag faktiskt är troende samt aktiv i  främst Svenska Kyrkan och i andra samfund, bla i den lokal församlingen av  romerskkatolska kyrkan, och att jag också är för att som både man och kvinna följa det jag uppfattar som Guds lag vad  gäller livets värde, även om inte statens lag kräver att göra det.


    4) Jag har inte sagt att jag i rent juridisk mening bestämmer över någons kropp. Inte heller hindrar jag någon rent fysiskt från att göra abort. I DEN meningen respekterar jag andras val även om de går emot den etik jag stöder. Däremot måste det vara tillåtet att i en skriftlig debatt, där det dessutom är 100% frivilligt att läsa mina ord, tala för en viss etisk ståndpunkt. Ja, jag tror att en dag kommer både alla män och alla kvinnor att stå inför den totala och yttersta rättvisan. och den dagen tror jag inte det räcker med "att bara ha följt statens lagar"

    5) Jag är i o f s ingen förespråkare av tesen att fri abort t.o,m.. vecka 18 (4 månader) är perfekt. Däremot är det inte lagstiftningsdiskussionen som intresserar mig mest, utan den etiska


    Vi har redan klara regler i Sverige om abort, och ja, aborten är fri pga vi har fri sjukvård i Sverige.
    Och man håller även på med att rädda mammans liv, och man aborterar om fostret inte är livsdugligt, annars gör man kejsarsnitt.


     


    Enda gången man hör din retorik är när det är religiösa dårar i USA som pratar.
    Men denna fria abort du pratar om där(För en sak är säker, det har precis ingenting med Sverige och göra.), kan du ge ens ett enda fall det skett Solig


    EpicF skrev 2024-11-10 15:06:26 följande:
    Nej, jag behöver inte läsa igen. 
    klyban skrev 2024-11-10 13:36:19 följande:

    Det säger du bara för du har insett att 35500 berättar att det du säger inte funkar för dom och när deras förnuft i sex försvinner och hålla sig borta från graviditet.


    Alla frågor är besvarade då, men såklart, kvar finns problemet med att du inte har rätt och med tanke på du missat så många som inte gör som du och jag.


     



    Du har inte förstått att man kan bli gravid trots skydd och att siffran 35 500 enbart säger hur många som gjorde abort under 2023. Siffran talar inte om orsaken till aborterna. 

    Ne, faktisk ingen av mina frågor besvarades och du har ännu inte visat att du kan backa upp dina påståenden.

    Men igen, det är så du fungerar. 
    Och återigen så missar du det faktum att man kan bli gravid trots skydd. Jaja, kan inte vara lätt att vara man och inte förstå någonting. 

    Allt är besvarat med 35500, som berättar att rent praktiskt så har inte folk det förnuftet du inbillar dig har i sex som du OCH jag har.
    Det betyder att dina råd i sak är bra råd, men i den praktiska verkligheten så berättar det bara en sak att du missat en massa som inte har sunt förnuft i sex.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-11 13:52:01 följande:

    De flesta aborter i Sverige görs inte i medicinska akutfall där man avser att rädda kvinnans liv eller när fostret inte kan överleva. Och det är inte heller de aborterna jag diskuterade, utan själva huvudmassan av aborterna som görs.


    Sedan menade jag med termen fri abort inte kostnadsfri/ inte ekonomin utan det som brukar kallas fri abort i diskussionen. Sverige har t.ex. fri abort i 18 veckor. Andra länder med fri abort har t.ex 10.12 eller 13 veckor, men "fri" handlar alltså inte om pengarna.

    Men om vi ändå ska gå in på finansieringen har jag rätt att arbeta för en ändring. Jag vill inte vara inblandad i blodsutgjutelse genom att betala skattepengar till den, och i den demokrati har man rätt att arbeta mot sådant man asner fel.


    Sedan har du helt fel. Jag är totalt oberoende av alla på Andra sidan Atlanten., Jag för min egen debatt och den har inget som helst med någon på andra sidan Atlanten att göra - ingenting alls. Var har du fått det ifrån? Vad har någon på andra sidan Atlanten med mig att göra? Ingenting"!

    Vad menar du med "ett enda fall där det skett"? Vad  då har skett? Vilka fall frågar du om?


    Vem har sagt detta?
    Och vad är halmgubben för argument, och för vad?

    DU menar demokratin bestämt att det ska vara gratis, men att du berättar att du är emot demokrati.
    För demokratin har ju berättat det ska vara gratis Solig


    Och varför argumenterar du med något som inte har med Sverige och göra?
    Och sen den hybris att du anser dig veta bättre än kvinnan som tar beslutet, det är nog det största felet du gör och hur du inbillar dig äga kvinnans kropp.

    Ja, jag ställer frågan när har det skett en abort så sent som du säger i USA, men inget svar är ett svar också och att du nu vet att det är ett argument som det inte ens verkar finnas en.
    Varför man har den lagen, det är så man kan agera snabbt när mammans liv ska räddas, är det medvetet du inte vet om detta eller förstår du inte bättre?


     


    Rätt komiskt och argumentera Sverige och använda USA argument, vet du inte vad du pratar om ens, eller så bestämd dig någon gång, för nu blir det bara komiskt istället.


    EpicF skrev 2024-11-11 13:54:57 följande:
    Tror du på allvar att preventivmedel är 100% säkert? 

    Tror du alla aborter är pga folk inte vill ha barn? 

    Du är helt oförmögen att se att man också gör abort om fostret inte är livsdugligt, dvs inte kan överleva utanför magen eller har sjukdomar/handikapp som inte ger livskvalitet. Att man faktiskt kan bli gravid trots preventivmedel. Att folk gör abort pga de var väldigt unga (ner 13-14 år), att folk för abort för att de blev våldtagna eller för att de helt enkelt inte vill ha barn men ändå blev gravida trots skydd. 

    Att ditt sunda förnuft (om du ens har något från början? 🤔) försvinner ut genom fönstret så fort du ska ha sex så att du blir helt oförmögen att dra på en kondom är ditt problem. 
     
    Siffran 35 500 talar enbart om så många aborter gjordes under år 2023. Den talar inte om något om varför dessa abort utfördes. Men det är du helt oförmögen att ta in eftersom du som vanligt inte tar in riktig fakta. 

    Diskussion med dig är avslutat eftersom du inte tar in fakta och inte kan backa upp dina påståenden. 

    Din halmgubbe, har inte ens en gång pratat om detta.(Så be dig själv om svar, för du är den enda som kan svara Solig )


     


    Ja, vi vet att Socialstyrelsen gör undantag, dock görs endast 1% då, vad vill du sagt med så få?
    De flesta sker redan vid v12.


     


    Jag har alltid haft sunt förnuft som jag berättat för dig minst 10ggt.


    Dock pratar vi inte om oss två som har sunt förnuft med sex, du vet dom som du tror inte finns och BEVISAR med sina 35500 abort 2023 att det finns många av.

    Ger dig fakta hela tiden, men du väljer tro att alla är har sånt förnuft som oss två med sex, och när jag säger så är det inte alls.


     


    Förstår det är jobbigt att ytterligare en gång till veta om att jag har rätt igen.
    Och två, du kommer inte avsluta något alls, utan du kommer fortsätta oavsett och pga du inte klarar av att jag alltid har rätt.(Denna gången en så otroligt simpel att inte alla är förnuftiga i sex..., som man kan tycka vore enkel och erkänna att den är korrekt av mig.)


    EpicF skrev 2024-11-11 13:59:30 följande:
    "..annars gör man kejsarnittet"? 

    Nej, man gör aldrig kejsarsnitt vid en abort. Tror du det har du missförstått. 

    Och nej, man gör inte alltid kejsarsnitt för att rädda mammans liv. Så länge det är ofarligt så förespråkar man vaginal förlossning, även vid förlossning av dödfödda. 

    Opps, du klarade inte ens 5 minuter :lol:


    Undrar vad annars betyder, ja, inte betyder det abort :whoco5:
    Utan två saker, det betyder att fostret är livsdugligt för kejsarsnitt.


    Kanske du ska läsa vad du svarar på :lol::lol::lol::lol::lol::lol:


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    molly50 skrev 2024-11-11 17:00:45 följande:
    Ja,men det finns också de fall där kvinnan blir gravid av ren olyckshändelse,trots att man använt skydd enligt konstens alla regler.
    Man kanske inte har möjlighet att ta hand om ett barn just då.
    Men du menar att man ändå ska behålla det och sen adoptera bort det?
    Varför tycker du att man ska tvingas genomgå en hel graviditet och förlossning med allt vad det innebär,mot sin vilja,för att sedan adoptera bort barnet?

    Ja,fast ibland så lyckas man inte bli gravid på andra sätt.
    Då tycker du att man hellre ska avstå från att skaffa barn än att embryon ska kastas bort?
    Tänk på att du är nu deltagare i en diskussion där USA används som en mall för mycket och därmed blir en konstig diskussion för Sverige.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    molly50 skrev 2024-11-11 17:23:19 följande:
    Det vi diskuterar här är väl ändå abortlagstiftningen här i Sverige.
    Ingen mer än TS har väl diskuterat USA här,vad jag har kunnat se.

    Fri abort har används av den användaren och det är inte då prat om att det är gratis, utan att det menas på att det ska gå göra abort även i nionde månaden utan någon säger något alls och pga det är enligt lag.


    Och var nog ett par till, bara informerar dig om att det verkligen är Sverige ni pratar om, för jag är inte så säker användaren vill detta till fullo.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2024-11-11 18:40:27 följande:
    Är väl ingen utom Anonym (Jag tycker) som tagit upp frågan. 
    Inte vad jag vet, vet inte heller varför användaren blandar upp allt med argument från USA och som är helt irrelevanta här.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    molly50 skrev 2024-11-11 21:56:39 följande:
    Ja,det är väl de två som jag har sett uttala sådana åsikter.

    Hur som helst, så vet du vad det är om det kommer upp igen.
    Men misstänker det inte gör och för användaren insåg hur konstigt det blev, eller ja, så uppfattar jag det efteråt i alla fall.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    molly50 skrev 2024-11-11 22:43:10 följande:
    Det har jag inte sett. Men jag kanske har missat nå´t.
    Jag har ju inte läst alla hans kommentarer.

    Vi kan koka ned det till att användaren sade att det är så enkelt att låta bli att gravid, vilket jag kan hålla med om är generellt.
    Men att inte alla är lika förnuftiga som oss i sex, och andra så flyger förnuftet ut genom fönstret och att preventiva medel i sex är något som de inte ens funderar på och att 35500 aborter 2023 bevisar detta att alla är inte lika förnuftiga i sex.


    Så otroligt märkligt var det Flört


     


    (Intressant användaren vill inte diskutera med mig mer, men nu gör det sekundärt, visst är det märkligt.)


    molly50 skrev 2024-11-11 22:42:39 följande:
    Man kan ju hoppas på det.

    Det kan vi hopps, för blir en väldigt konstig diskussion om man blandar in "fri abort" och menar sen att det handlar om att man kan abortera utan anledning friska foster i månad 9.


    Och just denna om månad nio och aborter utan anledning, det har jag frågat om många ggr på annat forum och de har inte gett ett enda exempel det har skett en enda gång.
    Jag misstänker de har den lagen för att kunna agera snabbt och när barnet är inte livsdugligt längre och att moderns liv är i fara, eller kanske de tillåter abort också när fostret inte lägre är livsdugligt.(Låter den sista vara osagd.)


    Annars gör man ju bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet.


    Men anledningen är nog för att slippa gå till domstol och för att det tar tid och då kan både mamman och fostret vara döda.
    För det kom ett exempel från Texas precis innan valet i USA, och där dom hamnade i ett legalt problem med en som blev sjuk och hade ont i magen och där sjukhuset sade du har sepsis, men vi vågar inte abortera ditt foster i två sjukhus.
    Till slut i tredje så insåg de att de var tvungna, men var redan försent för mamman, och hon dog enbart för att dom inte vågade pga bli stämda.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    EpicF skrev 2024-11-12 09:44:53 följande:
    Var har jag påstått att det är så enkelt att låta bli att bli gravid?

    Eftersom man kan bli gravid med skydd så är det inte alls alltid enkelt att låta bli att bli gravid. 

    Att jag inte har lust att diskutera med dig handlar om att du påstår saker (som infaller ovan) men vägrar sedan backa upp ditt påstående. 
    klyban skrev 2024-11-12 06:34:13 följande:

     


    Annars gör man ju bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet.


    Varför tror du att det bara är att göra ett kejsarsnitt för att rädda mamman och barnet? Istället för abort?

    Vet du ens vad ett kejsarsnitt är? 
    Det är inte ett enkelt ingrepp som du vill påskina... 

    Ja, så simpelt var det och inget märkligt alls.


     


    Ja, man gör kejsarsnitt då, har aldrig pratat om det är komplicerat eller inte.


    Anonym (Maria) skrev 2024-11-12 10:15:36 följande:

    Vad menar du med ?Annars gör man bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet?? Vilka situationer tänker du på då? Ja akutsnitt är ju till för att rädda både mamma och barn och det görs ofta, jag behövde själv göra det med mitt andra barn. Men tror du själv att det finns situationer där aktivt väljer att inte göra det för att barnet ska dö? Hur tänkte du där? Vilka situationer skulle det vara? 

    Om man avbryter en graviditet efter vecka 22 för att rädda mammans liv försöker man rädda fostret också. Så ser lagen ut. Oavsett om man avbryter genom att sätta igång förlossningen eller genom kejsarsnitt. Jag tror att det är så att för tidigt födda barn klarar kejsarsnitt sämre än en vanlig förlossning men jag är inte helt säker. Det är iallafall vanligare att sätta igång förlossningen än att göra kejsarsnitt i såna situationer. 


    Ibland avbryter man för att barnet har så svåra skador eller missbildningar att det inte kan överleva efter förlossningen och då är det bara grymt att mamman ska behöva gå hela graviditeten med ett barn som inte kommer att klara sig. Och grymt mot barnet också som kanske lider eller kommer att lida. Det är väldigt sorgligt och måste vara fruktansvärt att gå igenom men det är inte någons fel. Och då hjälper det inte med kejsarsnitt. Avbryter man pga till exempel infektion eller havandeskapsförgiftning så gör man det för både mamman och barnets skull och då försöker man rädda barnet också som sagt. Nu pratar jag alltså om avbrytande efter vecka 22 , inte abort. Man kan inte göra abort efter vecka 22, då heter det avbrytande av graviditet. 


    Rätt menlöst och rädda ett dött barn, och lever barnet så gör man allt för rädda barnet och modern också givetvis.


    Och diskussionen kommer ifrån aborter i nionde månaden, som handlar om att rädda liv på mamman pga icke livsdugligt foster och att de i de andra fallen istället kör kejsarsnitt och pga de har chansen att rädda bägge då.


    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-12 12:57:14 följande:
    Där sätter faktiskt även svensk lagstiftning gränser.

    Nej, man räddar mammans liv även sent, och lever fostret gör man ett kejsarsnitt och försöker rädda fostret.


    molly50 skrev 2024-11-12 13:05:41 följande:
    Nu är det väl så också att även om man skyddar sig enligt konstens alla regler så kan man ändå bli gravid.
    Så det enda sättet att skydda sig helt från att bli gravid är att avstå penetrerande vaginalt sex.
    Men det är en annan diskussion.

    Ja,abortlagarna i USA är helt sjuka.

    Visst är det så, dock så berättade användaren att det är så enkelt att vara förnuftig.
    Vilket jag håller med om, men alla aborter berättar att inte alla har samma förnuft.

    De är skumma i USA, men just detta att lagen ser ut som vem som helst kan göra abort vid 9månader och utan anledning, syftet är ser jag som att man inte ska behöva blanda in rätten i snabba lägen, som tex där i Texas där mamman fick plikta med sitt liv och för ingen vågade ta i henne pga lagarna och rädsla för stämningar.


    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-12 13:20:57 följande:

    1)Det var ingen halmgubbe, utan du nämnde ju just sådana fall.


    2)Nej. Nu är du ologisk. Demokrati innebär också att ett beslut kan ändras också. Det är alltså inte emot demokratins spelregler att arbeta för att något skall ändras.


    3) Vaddå inte har med Sverige att göra. Det görs många aborter i Sverige/ capita

    4) Där faller ditt påstående platt till marken. Det är inte att äga någons kropp att skriva ett inlägg på internet, i en etisk fråga. Det är 100%  frivilligt att läsa ett inlägg av mig, och jag hindrar ingen rent fysiskt från att göra abort. Däremot har jag rätt att skriva ett inlägg. Jag kan göra en jämförelse. Jag råkar också vara djurrättsaktivist, och då kan ju lika gärna en köttätare som ser mitt plakat säga "du äger inte min kropp/ lägg dig inte i vad jag konsumerar"- men det har jag ju aldrig påstått att jag gör-äger. Skall det också vara förbjudet att genomföra en djurrättsdemonstration för att carnivorer tycker att ´man har fel?


    5)I så fall är det alltid hybris  att ha en åsikt i en etisk frågeställning. Det finns alltid någon som tycker annorlunda och kan säga att det är hybris. Dessutom finns det många gravida kvinnor som håller med mig + att jag påstår inte att jag i all frågor har mer rätt än någon annan. Jag har säkert fel i många frågor, och det har nog du också.


    6) Exakt vilket USA-argument? Det var väl du som tog upp det landet när du påstod att jag bara säger något när någon där har sagt något?. 


    7) Nej, ingen halmgubbe. Du drog upp usa (där de 50 delstaterna har helt olika abortlagar och situationer). Du pratade om att jag bara säger någon om någon där har sagt något, men jag för en helt självständig diskussion.


    8) Jag har inte talat så mycket om de senaste aborterna alls. Förväxlar du mig med någon annan? Däremot nämnde jag någonstans att de flesta (troligen även du) tycker det är rimligt med någon form av abortlagar i slutet och att det också finns bestämmelser till och med i Sverige. 

    ELLER menade du det att jag  nämnde att vissa delstater i USA i princip inte har några gränser för fri abort även långt fram i graviditeten. Jag har aldrig sagt någon om antalet sådana aborter, att de skulle vara många etc. Aha-Det var kanske det du menade där med "usa". Men det är i all fall fel att påstå att jag bara säger något sedan någon annan sagt något (i usa?????).


    Så du visste inte om att preventiva medel inte är 100%?

    Demokratin har bestämt.

    Kolla in ryssland och per capita aborter Solig

    Jo, du intar positionen där du vet bättre än andra., och dina verktyg och vapen är moralism som du inbillar dig alla godtar.

    USA argument fri abort månad 9.


    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-12 13:31:17 följande:
    usa? Detta har väl inte ett dugg med usa att göra. (usa är förresten en federation med 50 stater med helt olika lagar och helt olika federationer. usa är ingen enhetsstat.)

    Det var du som drog in fri abort månad 9, inget vi har i Sverige.
    Mer än att det är sjukvård och är gratis, men det sade du också det inte handlade om.


    Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-12 15:39:00 följande:
    Mina källor är bla att ha tagit del av människors egna berättelser, både människor jag aldrig träffat och i min närmaste krets.

    DU kunde lika gärna ha sagt inga källor alls.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Maria) skrev 2024-11-12 17:28:39 följande:
    Jo det var ju det jag menade , kan man rädda båda gör man såklart det. Man kan ju inte göra abort efter vecka 22 och avbryter man en graviditet med ett livsdugligt barn för att rädda mamman (t.ex på grund av infektion eller havandeskapsförgiftning) försöker man rädda barnet också. 

    DU är här med på "fri abort i nionde månaden", som är en USA sak.
    Och att man gör kejsarsnitt allt som oftast, och inga godtyckliga aborter då.


    Kejsarsnitt i den veckan 22 och lite senare är mycket vanskligt för överlevnaden av fostret.


     


    Blir lite konstigt när en drog in fri abort i nionde månaden, blir lite att man pratar om två saker samtidigt, men inte vet vilken som gäller för stunden.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Signe) skrev 2024-11-12 19:28:43 följande:
    Jag har ingen dotter så detta skulle aldrig kunna bli aktuellt för mig, men jag bara funderar...

    Om ens barn på femton år kommer hem och propsar på att behålla en graviditet, och föräldrarna på inga villkor vi ha en skrikande bebis i sitt (äntligen) lugna hus, hur fan gör de då?

    Du kanske inte har svar, men jag citerar dig ändå för att det var dina ord som väckte min tanke.
    Du har ansvar för dina barn, men såklart vägrar du så blir väl det någon annan istället.
    molly50 skrev 2024-11-12 19:49:07 följande:
    Det är väl delstaterna själva som lagstoftar om abort,som jag förstår det.
    Men de som har infört abortförbud har ju gjort så att kvinnor t om har dött pga att läkare vägrat utföra abort trots att kvinnan var sjuk och riskerade att dö,pga rädsla för att lagföras.
    Det tycker jag är helt sjukt.

    Det är helt sjukt, och var just ett sådant exempel i Texas strax före valet, sen lagföras vet jag inte, men riskerar att bli stämda är väl en garanterad risk.


     


    Men i dessa lägen funderar jag på om vad föräldrar tänker på i en sådan stämning och när aborten räddade mammans liv.(Men dom är helgalna i USA med sina stämningar.)


    molly50 skrev 2024-11-12 20:03:40 följande:
    Att man ska kunna göra abort fram till 9:e månaden tycker jag också är fel.
    Jag tycker att det ska finnas en rimlig gräns.
    Dvs barnet ska inte vara livsdugligt utanför livmodern.
    Sen är det ju självklart en annan sak om det finns en risk för moderns eller barnets liv.

    Som jag ser det som, så är det bara en konstruktion för snabbt kunna rädda mammans liv och slippa tugga genom domstolen i USA och att mamman dör istället.(Som nu som liknar den död för mamman i Texas.)


    Jag bett om exempel multipla ggr på FB och där en fullt frisk mamma med ett livsdugligt foster har gjort abort i den månaden, och svaret är att det aldrig kommer.
    Det tolkar jag som att det rätt troligt att det aldrig har skett heller.


    Och finns det en lag som i Texas, ja, då kan mamman dö istället har vi lärt oss.


    Anonym (Maria) skrev 2024-11-12 20:35:39 följande:
    Va? Är jag med på fri abort i nionde månaden? Vad pratar du om? Nej det är självklart att man inte dödar ett livsdugligt barn i nionde månaden. Man kan avbryta graviditeten efter vecka 22 dels om barnet inte är livsdugligt (alltså har så svåra skador eller missbildningar så att det inte kommer överleva utanför magen) eller på grund av till exempel en infektion eller havandeskapsförgiftning som kan vara livshotande för BÅDE barnet och mamman. Då gör man allt man kan för att rädda barnet också. Vad jag vet gör man oftast inte kejsarsnitt då utan sätter igång förlossningen men ibland kan det bli snitt av olika anledningar. 

    Alltså, om en kvinna som är gravid i vecka 25 till exempel drabbas av en svår infektion i livmodern som är farlig för både henne och barnet kan man sätta igång förlossningen för att rädda hennes och förhoppningsvis barnets liv. Då gör man vad man kan för att rädda barnet men det går inte alltid. Det är absolut INTE samma sak som en abort. Är hon till exempel i vecka 35 istället när det händer överlever nog barnet nästan helt säkert. 

    Hur tänker du att en abort i nionde månaden skulle gå till? Tar man ut barnet då så kan ju barnet överleva utanför livmodern så på vilket sätt är det en abort? Menar du att man skulle ta ut ett friskt barn och sen döda det eller döda barnet när det ligger i magen bara för att mamman har kommit på att hon inte vill ha barn? Det händer inte , inte i USA och inte i Sverige. Tror knappast det finns nån som är för det. 

    Trodde du skulle förstå den meningen, du är med i en DISKUSSION om.....


     


    Och ja, är mammans liv i vara så gör dom bara kjesarsnitt om fostret är livsdugligt, inga konstigheter där inte.
    Abort sker när fostret INTE är livsdugligt och för rädda mammans liv, det är vad personen tog upp med fri abort i nionde månaden och har inget med Sverige och göra, mer än att vi rädda mammans liv också om så krävs i nionde månaden.
    Här väljer vi oftare dock att mamman dödföda barnet om inte hennes liv är i fara, i USA har man väl mer av ett val och göra abort istället.


    EpicF skrev 2024-11-12 20:37:26 följande:
    Nej, man gör inte kejsarsnitt iställer för en abort för att rädda mamma. 

    Ett kejsarsnitt är en stor bukoperation som man aldrig gör i onödan och absolut inte istället för abort. Att du ens kan påstå det visar hur okunnig du är. 

    Man får inte ens kejsarsnitt om barnet är dödfött. 
    klyban skrev 2024-11-12 17:06:17 följande:

     


    Och diskussionen kommer ifrån aborter i nionde månaden, som handlar om att rädda liv på mamman pga icke livsdugligt foster och att de i de andra fallen istället kör kejsarsnitt och pga de har chansen att rädda bägge då.


    Nej, man räddar mammans liv även sent, och lever fostret gör man ett kejsarsnitt och försöker rädda fostret.


    Nej, man gör inte kejsarsnitt när man avbryter en graviditet sent pga ett livsdugligt foster/barn. Och nej, mam gör inge kejsarsnitt varken för att rädda mamman eller rädda båda om det inte är absolut nödvändigt. 

    Mycket få graviditeter avbryta så send som efter v 22. 

    Nej, man gör inte kejsarsnitt för att rädda mammans liv om barnet lever. Det allra för både barn och mamma är att föds vaginalt. Kejsarsnitt är sista utvägen. 

    Halmgubbar är till ingen hjälp för dig, det blir det som passar för situationen och kejsarsnitt för rädda mammans liv görs på rutin.

    Ditt ord är betydelselöst inser man och med tanke du är här och diskuterar igen med mig Solig


    EpicF skrev 2024-11-12 20:39:47 följande:
    Inte ens USA tillåter abort i 9 månaden. 

    Alla vet det, förutom du. 

    Rent lagmässigt så är dom ett helt gäng delstater.
    Och nu kommer något som heter fakta för dig, och det betyder att du kommer göra allt du kan för att låtsas om att du aldrig hade fel.


    Men du hade fel IGEN.
    www.axios.com/2022/05/14/abortion-state-laws-bans-roe-supreme-court
    Och kolla in den grå = No limit, det betyder på Svenska Ingen Gräns.


     


    Så vad var det alla visste sade du? :lol:
    Du borde lära dig att jag vet en massa saker inte du vet, men igen är du här precis som med COVID-19 skulle vara mycket mer smittsamt än vattkoppor och fast vattkoppor har nästan mot x10 högre R0-tal.


    EpicF skrev 2024-11-12 20:42:04 följande:
    Nej, faktiskt inte. Forskningen går framåt och man kan idag rädda barn födda så tidigt som v 22 eller efter. 

    Visst barn som föds extremprematur kam oftast få men och svårigheter senare i livet. Men de kan räddas. 

    Du får lära dig ordet kan, och sen återkomma.


    Och var det inte du som inte skulle diskutera mer med mig? :lol:


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?