Kvinnor och höga krav på partner?

Du förstår vad jag menar. Sluta spela dum. Jämför en rörläggare/ undersköterska inom den privata sektorn om det blir enklare för dig

mäns löner såsom rörläggare är överbetalda. Det är fel i en algoritm om en undersköterska behöver bidrag för att kunna går runt, med ett ökat skattetryck för alla för att sponsra rörläggarens höga lön. Förstår du? Rörläggarens lönetillskott är sponsrat av dig.

Det är intressant att du kallar mig för mansföraktande då jag i princip förespråkar ett rättvist samhälle. Du lägger ord i min mun, påstår att jag kallar män för att ha en ond agenda och att jag påstår att män är odugliga. Du kan ju inte hitta på saker.

Ganska irriterande att du kör med härskartekniker. Vi avslutar vår diskussion här då du inte kan hålla en högre nivå.

 Vissa vill ha ett samhälle där alla tjänar i princip lika mycket. En rörläggare är närmare i lön med en ingenjör. Jag tycker att skillnaden borde bli större här. Jag vill också att bidragsberoendet i princip försvinner. Dvs jag förespråkar kapitalistisk högerpolitik.

Jag pratar om ett abstrakt scenario. Mäns yrken är överbetalda och det leder till att kvinnor blir bidragstagare (generella drag) alternativt lever fattigt. Man kan föreställa sig då att män i princip får ett lönetillskott varje månad som tas från en närliggande undersköterska. Sen så vill samhället kompensera det underskottet via bidrag.

Det är en snedfördelning som borde justeras, ett sätt att justera den är att ge undersköterskor i princip samma löner och devalvera valutan. men det skulle leda till en ekonomisk katastrof, då har vi ett scenario där i princip ingenjörer, läkare och undersköterskor (andra arbetare) har samma löner.

Det jag vill komma fram till är att mäns yrken är övervärderade på bekostnad av kvinnors yrken. Det behöver ske en långsam förändring. synen på mäns yrken (såsom rörläggare) behöver förändras.

Vad kallar du formen där könet styr lönen då? Inte är det kapitalism.

nej, jag vill att synen på mäns yrkens löner blir realistiska, förstår du? Mäns yrkena löner är övervärderade/ parasiterande på bekostnad av samhället och skatter. Till syvende och sist så vill jag ha färre människor i fattigdom OCH lägre skatt.

Det existerar inte, så därför behöver vi inte hantera det? Ska du också köra med den gamla klassikern?

Det hör inte till ett kapitalistiskt system att könet på något sätt avgör ett löneläge. Det är en orimlig orättvisa som ställer till det i ett kapitalistiskt system då det också bidrar till att vissa blir bidragstagare. Dvs en konstlad utjämning av ekonomisk makt för att kompensera en konstlad övervärdering.

Även inom samma yrken så tjänar kvinnor mindre. Och av någon anledning så är "mäns" yrken övervärderade i förhållande till "kvinnors" yrken. Då borde slutsatsen vara ganska klar. Det är inte hjärnforskning vi pratar om här.

Det är också en klassisk ursäkt. Den där om att kvinnor är så dåliga på att löneförhandla. Dvs de förtjänar en dålig lön. Samma personer som avfärdar kvinnors sämre löner brukar också anse att det är kvinnors fel/ skolsystemet/feministerna att pojkar har så dåliga betyg.

Tror nyckeln till jämställdhet är att faktiskt ha en realistisk lön till respektive yrke, inte att nödvändigtvis placera om kvinnor i "mäns" yrken eller vice versa. Men jag förstår vad du menar. Det sänkte den relativa inkomsten för lärare när kvinnorna gjorde sitt intåg som jag förstått.

Du kan ju kalla dessa skillnader som finns för obetydande, betyder inte att de är det. Jämför en anläggare inom offentlig verksamhet med en undersköterska t ex. Av någon anledning är kvinnors löner (och yrken) lägre värderade. Som sagt, det är inte hjärnforskning.

Det finns krafter som vill bibehålla den här snedfördelningen. Oftast genom att förneka att den finns. Kan inte se logiken bakom det. (Om man nu inte har identifierat sig som en överbetald person och vill behålla den orättvisan)

Som sagt, det är något fel i samhällsalgoritmen. En rörläggare ligger alltför nära en ingenjör i lön.