Kvinnor och höga krav på partner?
Anonym (Rob) skrev 2024-10-22 13:08:40 följande:
Eller en man som är 195 och väger 60 kg.
Inlägg från: Marmite Devil
|
-
Ja men han är ju i idealisk form. Perfekt BMI.
-
Ovetenskaplig akademisk xxxx. . .ClumsySmurf skrev 2024-11-29 17:15:50 följande:med vänsterfeminism menar jag sån där ideologisk ovetenskaplig akademisk feminism, feministiska teorier är inte särskilt vetenskapliga.
det finns väl en naturlig orsak till varför tomtarna på loftet (nationella sekretariatet för genusforskning) ser kritik som ett hot mot jämställdhet.
och när det har blivit mer som en norm med queerteori är det som att genusforskarna har beslutat att verkligheten har fel åsikt.
LOL -
Anonym (Bebbe) skrev 2024-11-30 16:27:37 följande:Just faktorn -en fru som inte tjänar så bra- är ytterligare ett system som gör att den här orättvisan upprätthålls. Nu ser vi ju alltfler singelhushåll och individuell ekonomi och då börjar den här snedfördelningen bli alltmer påtaglig.
Ja så är det ju.
Det är underligt hur traditionellt mansdominerade arbeten inom ex kommunen kan ge bättre betalt än traditionellt kvinnodominerade arbeten ger sämre betalt. Det är nästan som om det en gång fanns ett system där man politiskt satte kvinnolöner som var lägre då kvinnor klev ut på arbetsmarknaden.
-
TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-01 07:06:51 följande:Om kvinnor vill ha högre lön kan de ju söka dessa traditionellt mansdominerade arbeten inom kommunen? Det är ju så marknadsekonomi fungerar. På köpet skulle vi få en mer jämställd arbetsmarknad.
Fast nu är det ju så att kvinnodominerade områden systematiskt värdesätts lägre. Dessa människor jobbar redan i tex vård och omsorg och det skulle bli högst problematiskt för samhället om alla plötsligt sade upp sig för att börja jobba på gata och park istället.
Ibland måste man tänka till lite.
-
ClumsySmurf skrev 2024-12-01 17:50:40 följande:vi har lagar baserade på att tjejer föds med snopp men det verkar helt omlöjligt att politiker en spark i röven när det gäller något det har klagats på i flera år.
Det går bra att klaga på att det inte är lika ufall mellan privata och offentliga sektorn precis som om lika utfall mellan olika val skulle vara någon mänsklig rättighet med det fastnar där, det är som om även högljuddaste och tjatigast själva systematiskt nedvärderar kvinnodominerade områden.
det går bra att klaga på att det inte är lika ufall mellan privata och offentliga sektorn med det fastnar därDet handlar inte om offentliga mot privata sektorn, utan systematisk diskriminering i hela samhället.
Vilken sexualitet människor har är inte relevant för sakfrågan.
Men det är ju ovetenskapligt akademiskt bla bla bla, eller bara nåt som kräver en större hjärna än vad smurfar har att tillgå för att förstå.
-
ClumsySmurf skrev 2024-12-02 09:37:09 följande:- Tjejer föds med snopp
-- Vilken sexualitet människor har...
för det är ju samma sak...
Det är ju bra att du precis som övriga på din sida av argumentet svarar på något helt annat än det jag skrev, så man vet hur seriös du är 👍
Systematisk diskriminering enligt feministiska teorier och de som utgår från dessa teorier har en förmåga att bete sej som smurfar när de diskuterar.
Andras argument avfördas, ofta utan argument medan de själva inte ens kan ens kan länka till dessa teorier och diskutera utifrån dem, det är meningslöst att försöka få en vänsterfeminist att förklara sin sida av argumentet, de bara påstår saker. Lönegapet "diskuteras" utifrån lika utfall men ingen vill förklara varför det ska vara lika utfall och ingen säger att de skiter fullständigt i andra orsaker.
Halmgubbar, ducka för sakfrågor, diskutera min mamma och min hjärna istället för sakfrågorna gör det inte mer trovärdigt.
Vanligast är att de lämnar tråden när man ställer frågor, de beter sej inte som smurfar men det blir väldigt svårt att ha good faith, det är ändå inget de förtjänar.
Det är inte bara i sverige vänsterfeminister är kända för att vara helt hopplösa att diskutera med.
Vetenskapligt...låter ju väldigt trovärdigt när de som gillar denna vetenskap i regel inte är kapabla att argumentera för sin sak.
Har de svårt att förstå att de feminister, politiker osv aldrig behöver vinna något argument när det är de själva och inte forskare som avgör vilka teorier och förklaringsmodeller som ska användas så de inbillar sej att det ska räcka med att bara påstå saker och börja dumma sej när de inte vinner?
Man blir ju lite nyfiken på varför vänsterfeminister är på ett forum öht när de uppenbarligen inte har någon lust att diskutera.
Det kan ju vara så att vissa saker inte blir bättre p.g.a det är vänsterfeminister som lägger sej i. Det kanske hade blivit bättre om de som inte blir tagna seriöst skulle sluta lägga sej i.Ja, man kan ju göra sej rolig över detMarmite Devil skrev 2024-11-29 20:45:43 följande:Ovetenskaplig akademisk xxxx. . .
LOL
akademisk feminism = genusvetenskap
Ditt starkaste argument för att genusvetenskap är en vetenskap är att min hjärna är för liten för att förstå att det är.Enligt vilka feministiska teorier?
Har jag nämnt några sådana?
Nej, och då kan du lugnt anta att jag inte utgår ifrån feministiska teorier. Eller genusvetenskap, vilket jag inte heller nämnt. Jag är absolut feminist, men inte speciellt vänsterfeminis, du bör sluta använda ord du inte förstår.
Verkar lite dumt att bara dra saker ur röven så där, men du får såklart vara dum om du vill.
Lite fakta då:
När kvinnor klev ut på arbetsplatserna gjorde de det till kvinnolöner, inte bara löner. Detta berodde på att män sågs som huvudsakliga försörjare och kvinnor sambeskattades med sina män, det upphörde 1971. Även fast kvinnolönerna avskaffades 1946 inom statlig verksamhet och 1965 inom privat verksamhet.
Kvinnolönen var tre fjärdedelar av den sämst betalda mannens lön.
Uppenbarligen har vi ännu inte helt övervunnit den sunkiga synen på kvinnors arbete. 2023 uppgick kvinnors löner till 90 % av männens.
En förklaring till löneskillnaderna är att kvinnor i högre utsträckning än män är överkvalificerade för sina arbeten. Även detta handlar om systematisk diskriminering, eller systematisk positiv särbehandling där män ges andra möjligheter till karriär för att de är män.
Om det varit omvänt tror jag faktiskt att män tyckt att det skulle ha varit en aning bekymmersamt.
-
Män överskattar sig själva och tror att de är smartare än de är, generellt talat, och tror därmed att deras instinktiva första reaktion att skydda sina fördelar är rationellt och rimligt.Anonym (Bebbe) skrev 2024-12-02 13:12:30 följande:Det som förbryllar mig är att den här orättvisan borde engagera både män och kvinnor. Det blir ju inte bättre bara för att sambeskattningen har försvunnit, skilsmässorna ökat och änkepensionen tagits bort. Barn boende med sina mödrar riskerar fattigdom.
I stället så landar det på feministernas bord och avfärdas direkt. Eller "vänsterfeministerna" tydligen för att sätta en extra swung på uttrycket. -
ClumsySmurf skrev 2024-12-02 13:29:32 följande:Jag tar förgivet att den som försvarar genusvetenskap med "din hjärna..." har en preferens, vem skulle annars göra det?
"Uppenbarligen har vi ännu inte helt övervunnit den sunkiga synen på kvinnors arbete. 2023 uppgick kvinnors löner till 90 % av männens."
Uppenbarligen baserar du "sunkigt" på att det ska vara lika utfall, vill du förklara varför det ska vara lika utfall?
Om det skulle hamna något i dricksvattnet så alla singelmän skulle jobba 4 timmar mer i veckan blir slutsatsen automatiskt att det blivit ännumer orättvist
"Även detta handlar om systematisk diskriminering, eller systematisk positiv särbehandling där män ges andra möjligheter till karriär för att de är män."
Ej lika utfall är inte ett bevis på strulturell sexism, du får ju backa upp det med något mer än påståenden.
"Om det varit omvänt tror jag faktiskt att män tyckt att det skulle ha varit en aning bekymmersamt."
I alla fall tyckt att det är komiskt att det klagas på ej lika ufall medan kvinnor fortsätter att välja lika eller så män behöver tjäna ännu mer så det blir som en ond cirkel med orättvisor mot kvinnor.
Jag säger strukturell diskriminering, du säger att det inte är så.
Jag har använt fakta för att backa upp det jag säger, du har inte backat upp dina påståenden utan verkar istället tro att det hjälper din sak att yla om genusvetenskap och vänsterfeminister.
Som sagt upp till dig.
-
Ja det är lite tragikomiskt.Anonym (Mini) skrev 2024-12-02 16:02:05 följande:Japp. Och så emotionellt engagerade i ologiska känslosamma resonemang, som man kan se här på FL. Rätt roande på ett sätt men mest tragiskt och ledsamt.
Samtidigt som de undrar över varför kvinnor väljer bort dem.