Butik kräver betalt för kläderna

Borde de inte tvingas bevisa skadan då?

Jag har inte sagt att butiken ska stå för det, det jag säger är att det borde vara pappans att hantera, för det är han som uppmuntrat skiten medan jag sagt nej.

Om man lämnar efter sig smuts på kläder man har provat så är det uppenbart att man på ett eller annat sätt är just smutsig (alltså skitig, om du vill använda det uttrycket...).

Den som smutsar ner kläder orsakar skada för någon annan eftersom plaggets värde då minskar.
Den som inte köper plagget man har skadat, eller ersätter skadan, parasiterar på sina medmänniskor.

Det är inte butiken som betalar.
Utan det är andra medmänniskor som handlar i butiken som måste betala.

Ja, butiker räknar med ett visst svinn och detta ger högre pris på kläderna till medmänniskor som är kunder.

Hur bra butiken än är att räkna så har man ingen egen tillverkning av pengar.
De enda pengar butiken får in är de pengar som kunderna, dina medmänniskor, betalar.

Svinn och skadade kläder ger högre kostnader för butiken vilket ger högra priser på produkterna, som kunder/medmänniskor får betala.

Visst förstår du detta enkla samband?

Ja, butiker räknar med ett visst svinn och detta ger högre pris på kläderna till medmänniskor som är kunder.

Hur bra butiken än är att räkna så har man ingen egen tillverkning av pengar.
De enda pengar butiken får in är de pengar som kunderna, dina medmänniskor, betalar.

Svinn och skadade kläder ger högre kostnader för butiken vilket ger högra priser på produkterna, som kunder/medmänniskor får betala.

Visst förstår du detta enkla samband?

Svinnet kostar pengar (med eller utan moms).

Butiken har ingen tillverkning av pengar.

De enda pengar butiken får in är de pengar som kunder betalar.

Ökade kostnader för butiken, kostnader i form av svinn liksom alla andra kostnader, kan bara betalas genom det pris som kunder betalar för varorna.

Oavsett om svinnet litet eller stort så betalas det av kunderna, alltså dina medmänniskor.

Ungar i butiken orsakar arbete, och orsakar andra kostnader, på samma sätt som alla som besöker butiken orsakar kostnader.
Om ungarna inte köper och betalar för några kläder så måste kostnaderna för deras besök betalas av andra kunder.
Om de dessutom orsakar skador på kläderna, som gör att butiken tvingas ge rabatt på dessa kläder, så betalas detta av de andra kunderna som köper och betalar för kläderna.

När butikens kostnader ökar, om svinnet blir större, om fler ungar orsakar mer arbete och ökade kostnader, så höjs priset på de kläder som kunder köper och betalar för.

Alla kostnader måste betalas.
Butiken tillverkar inga pengar.
Alla kostnader betalas av kunderna som köper och betalar för kläderna.

Jag är förvånad om du inte klarar förstå detta enkla och uppenbara samband?

Nej, det är du som har fel.

(Notera att jag har aldrig pratat om hela summan.)

Ett avdrag är ingen intäkt, det är inga pengar.
Det ger bara minskade kostnader.

Också vinsten betalas av de kunder som köper kläderna.
Om butiken ska undvika att gå med förlust, trots ökade kostnader, så måste butiken öka intäkterna.
ALLA intäkter betalas av kunderna.

Hur menar du att dessa ungar skulle köpa mer för att de får fortsätta prova och fotografera kläderna? De köper ju inget och betalar inte för några kläder, de skapar bara kostnader och tar resurser i anspråk.

Det ligger ju närmare sanningen att dessa ungar hindrar butiken från att sälja mer. De tar resurser, utrymme och provhytter från betalande kunder.

De kläder som rensas bort, inbillar du dig att butiken har fått dessa kläder gratis, utan att betala för dem?
Även om butiken skulle ha fått dessa kläder så uppstår det ju ingen intäkt, det ger inga pengar, när de sorteras bort och försäljningen uteblir.

Alla kostnader måste betalas.
Butiken tillverkar inga pengar.
Alla kostnader betalas av kunderna som köper och betalar för kläderna.

Jag blir alltmera förvånad om du inte klarar förstå detta enkla och uppenbara samband?

Fast det handlar kanske inte bara om svinn?

Det kommer in en grupp tjejer med jämna mellanrum och provar kläder som de inte ska köpa, de kanske har kul och skrattar/väsnas, stökar till och lägger inte tillbaka allt precis som de hittade det. De tar bilder och poserar. Inget av detta uppskattas av butiken eller andra kunder. De har blivit tillsagda flera gånger och fortsätter ändå. Till slut får butiken nog och kontaktar föräldrarna. Då får man som förälder ta sitt ansvar och säga till sitt barn att inte sätta sin fot där igen. Åtminstone med den tjejgruppen och på det sättet, sluta ta bilder, sluta prova grejer som man inte har för avsikt att köpa. 

Man kan inte skylla det på pappan eller butiken eller de andra tjejerna, de andra tjejernas föräldrar mm mm. Någonstans är det även ditt ansvar som förälder att sätta stopp. 

Du verkar ha snöat in på det här med svinn. Ja, det kanske försvinner plagg i villervallan också eller så blir plagg förstörda. Vem vet. Blir det okej bara för att det inte skulle kosta butiken så mycket? Varför? Det hör väl till allmänt hyfs att inte medvetet knöla till nya plagg såpass att de inte går att sälja. Det handlar inte bara om pengarna.