Är det bra att kvinnor bestämmer vilka män som får ha sex i Sverige?

Om det skulle vara samma sak så hade jag hört oftare att olika personer hade snackat om offerkoftan när de blir utan sex för vilken orsak helst. 

Och det är en åsikt vad som då handlar om offerkofta eller inte. 
Varför ska vissa problem då inte räknas som offerkofta men andra?
När du menar offerkoftan så menar du inte att det handlar om problem som går att fixa. 

I övriga samhället så går det att man kan inte arbeta med något yrke både för man ssknar den utbildningen och ifall man drabbas av skador som gör att man kan inte arbeta etc. 

Oavsett orsak varför någon inte har sex så måste de vara en losers också eller ha en offerkofta ifall de tycker det är orättvist också. 

Samma sak borde gälla alla för vilken orsak som helst. 
Det handlar inte heller om någon rättighet enligt någon lag för om man blir utan sex för vilken orsak som helst så kan man inte gå till någon domstol för något kontraktsbrott. 

Hur gör du din bedömning att man har en offerkofta eller inte när någon blir utan sex mot ens vilja?
Om en kvinna har ont i slidan och klagar så har hon en offerkofta men inte när hon kan inte ha sex pågrund av att hon har en könssjukdom exempelvis etc. 

Jag diskuterar nu om vad som ska kallas offerkofta eller inte. 

Så du tror män tänder på förlossningsskador?

Det beror inte på att staten bryr sig inte om "samtyckande" människors knullande. 
Staten reglerar redan hur sex ska se ut. 
Argumentet handlar om hur man ser på otrohet. 

Det hade kunnat räknas som ett kontraktsbrott ifall man skrivit på papper om någons trohet.