Slänga ut de medborgare som begick brott tidigare - Trots efter att dessa tagit straff?

Men varför är det inte troligt? Och varför skulle det inte kunna ske?

Jag tycker hela familjer och släkter ska utvisas om det uppdagas kriminalitet. Och har inga problem med att man utvisas oavsett om man född här. Vi måste få bukt med den skenande kriminaliteten och behöver ta i med hårdhandskarna. 

Vem vill inte att landet ska bli bättre?! 

Alltså? delar av detta står ju med i Tidöavtalet så skrämmande nog är det nog inte så otänkbart som många i tråden verkar tro. 

Det ska tex utredas om möjligheten att dra tillbaka medborgarskap. 

Intressant!

Men den unga killen som har sina rötter i Gambia, blev utvisad till det landet. Han skall sitta på anstalt och efter fängelsestraffet, så blir han utvisad/skickad till Gambia.

Han är född i Sverige och har svenskt medborgarskap.

Det beror på att föräldrarna inte är svenska medborgare oavsett om de är här legalt eller illegalt.

I Sverige får man INTE svenskt medborgarskap automatiskt bara för att man är född här. 

Fullt normalt. Gäller enligt vad jag kan läsa mig till även i alla andra nordiska länder.

Det är amerikansk popkultur som får oss att tro att det normala är att bli medborgare i det land man föds i.

Där finns en gränsdragning att diskutera

En gängkriminell med gambiskt pass, född i sverige av gambiska föräldrar och aldrig svensk medborgare, begår ett mord och utvisas sedan till Gambia trots att han aldrig varit där.

Bra eller dåligt?

Jag tycker det är positivt att myndigheterna fokuserar mindre på "anknytning" och mer på det formella när det gäller den typen av individer. Vi behöver inte behålla kriminella i landet om vi har en möjlighet att bli av med dem.

Ta Kurdiska Röven som ett annat exempel. Medborgare i åtminstone två andra länder utöver Sverige: Turkiet och Irak  Eventuellt också i Italien men det är jag osäker på.

Varför i hela fridens namn skulle vi INTE ta honom hans svenska medborgarskap och sedan låta honom få klara sig själv ute i världen på de två-tre medborgarskap han har kvar?

Varför skulle vi ens vilja att han kan ankomma till Arlanda igen?

Där finns en gränsdragning att diskutera

En gängkriminell med gambiskt pass, född i sverige av gambiska föräldrar och aldrig svensk medborgare, begår ett mord och utvisas sedan till Gambia trots att han aldrig varit där.

Bra eller dåligt?

Jag tycker det är positivt att myndigheterna fokuserar mindre på "anknytning" och mer på det formella när det gäller den typen av individer. Vi behöver inte behålla kriminella i landet om vi har en möjlighet att bli av med dem.

Ta Kurdiska Röven som ett annat exempel. Medborgare i åtminstone två andra länder utöver Sverige: Turkiet och Irak  Eventuellt också i Italien men det är jag osäker på.

Varför i hela fridens namn skulle vi INTE ta honom hans svenska medborgarskap och sedan låta honom få klara sig själv ute i världen på de två-tre medborgarskap han har kvar?

Varför skulle vi ens vilja att han kan ankomma till Arlanda igen?

1. Det finns inget land som skulle ta emot personen. Då får Sverige fixa ett gränsland (Ett land som idag inte finns)
2. Utvisning ska ingå i straffet från början. Sverige kan inte börja utvisa folk som inte har färska domar.

Ja?Hur mycket skattemedel skulle Sverige kunna muta med utan att medborgarna protesterar? Det kommer bli dyrt för Sverige. Det kanske går att muta och att utföra politiska påtryckningar, men till vilket pris? Kommer den regeringen köra Sverige i botten totalt? Men det är klart. Om det viktigast att få Sverige fritt från personer med invandrarbakgrund och inte att landet ska klara sig, så skulle det vara ett alternativ.

Vilka partier vill ta hit kriminella? 
Invandrare vill väl en del partier ta hit, men specifikt kriminella?

Jag antar att din första fråga var trams från din sida. Vad är det vi diskuterar? Vi diskuterar personer med invandrarbakgrund som för många år sedan begått ett brott, men idag är laglydiga. Jag tror att du tappat tråden. Eftersom vi diskuterar personer som gjort brott, trodde jag inte att jag behövde skriva det specifikt. Det känns inte rimligt att vi ska betala, låt säga, 10 miljoner för att utvisa en människa som levt laglydigt i 20 år. Jag tror inte. Jag vet. Jag vet att minst 95% av alla personer med invandrarbakgrund är laglydiga, men nu är det den andra gruppen vi diskuterar.

Det innebär väl ändå inte att de uttryckligen VILL ta hit kriminella?

Ok. Jag pudlar. Jag har läst fel. Jag tyckte att det stod att personen hade hittat på brott för 20-år sedan. 

En annan grej att ta hänsyn till är att inte alla länder tar emot människor som utvisas. Somalien t.ex. De tar inte emot människor som utvisas om personen inte vill återvända. Alltså de tar inte emot egna medborgare om denna säger att han/hon inte vill tillbaka till Somalien. Och då står vi där med en person som inte har många rättigheter i Sverige, som inte kan få jobb, som inte har rätt till bidrag osv. Denna person kommer aldrig att bli annat än kriminell för hur ska de överleva?

Så det är inte "bara" att utvisa någon . 

Efter avtjänat straff kommer brottslingen att befinna sig i Kosovo.

Han (för det lär vara en "han") är förbjuden att återvända till Danmark och som av en händelse så ligger Kosovo dessutom utanför EU.

Den kriminella kan med all säkerhet röra sig som han vill efter frisläppandet - bara inte återvända till Danmark. Söka asyl i Kosovo. Försöka smuggla sig in i EU. Åka hem ...

Storbritannien har en liknande uppgörelse med Albanien och har förenklat processen ytterligare genom att bara placera utvisningsdömda albaner i dessa hyrda fängelseceller. De är alltså redan hemma när de släpps ur fängelset. 

Medborgarskap har med saken att göra så till vida att det inte går att fatta beslut om utvisning från Danmark (i detta fall) om den kriminelle är dansk medborgare.