Vad kostar alternativen till kärnkraft?

Kärnkraften är inte fossilfritt, gruvdriften med uranbrytningen och importkostnader av detta är både energikrävande och bidrar till utsläppen, sist jag kollade så är uranbrytning förbjudet i Sverige. För att inte tala förvaringen där tjocka kopparkapslar i en halvmeter bentonit krävs. Så vitt jag vet har inte Sverige ett slutförvar, framställa ett slutförvar/ löpande underhåll är också förenat med höga kostnader. För att inte prata om hur sårbart Sverige blir av att vara beroende av import och världsmarknadspriser.

Ändå så framförs kärnkraften som det enda alternativet för Sverige, ungefär som en mirakelmedicin som inte kostar något, oproblematiskt eller släpper ut något. Bara politik och floskler. Varför ska man stoppa alla ägg i en korg?

Tänk på hur alla kärnkraftsolyckor har påverkat världen, trots att tjernobyl ligger ända bort i Ukraina så påverkas Sverige än idag via utsläppet.

Det borde vara naturligt att titta på alternativ till det här.

Det är ingen kraftkälla som är fossilfri, ändå så finns det krafter som vill framställa kärnkraften på det sättet. I realiteten så ligger kärnkraften och utsläpp ungefär i samma klass som kolkraftverk. Varför propageras det inte då för kolkraftverk kan du ju fundera över. 

Kolkraft borde vara relativt enkelt att bygga upp i södra Sverige där energibehovet är som störst. Betydligt enklare (och säkrare) än att slänga upp ett kärnkraftverk dessutom. Vattenkraft genererar en hel del men i södra Sverige så saknas forsar. Södra Sverige har en del vind däremot, så varför inte vind+kol?