Vad kostar alternativen till kärnkraft?

Det kallas inflation och räknas inte som en relativ kostnadsökning.Ja, så är det. Men detta talar mer för kärnkraft än vindkraft, eftersom livslängden på kärnkraftverken är så oerhört mycket större. Kärnkraftverken hinner således bli gamla och avbetalda innan de är uttjänta.Om vi behöver bygga 10 nya reaktorer under kommande 10 år så är det jämförbart med 1970- och 80-talets kärnkraftsutbyggnad, där 12 reaktorer byggdes på ca 12 år.

Energibolaget Constellation skriver i ett pressmeddelande att de har för avsikt att återstarta reaktor 1 vid kärnkraftverket Three Mile Island. Detta efter att ha tecknat ett avtal med Microsoft om elleverans de kommande 20 åren. Reaktorn beräknas vara i drift och producera el från 2028.

www.constellationenergy.com/newsroom/2024/Constellation-to-Launch-Crane-Clean-Energy-Center-Restoring-Jobs-and-Carbon-Free-Power-to-The-Grid.html

Här har vi byggt en massa vindkraft med förmånliga lån och subventioner, som sedan inte är lönsamma och nu när de gynnsamma villkoren är borta vill ingen längre bygga vindkraft. Men ändå tycker vissa att det är en jättebra idé att fortsätta med detta...

Har du siffror på det (osubventionerad vindkraft som helt står för sina egna kostnader, inkl nätanslutning och avvecklingskostnader)?

...och balanskostnaderna för fluktuerande el-produktion, vem ska stå för den extrakostnaden?

Det stora problemet med vindkraft, el-priser och lönsamhet är att den gör sig själv olönsam genom att den sänker el-priserna när den producerar som mest och höjer el-priserna är den producerar som minst, vilket gör det väldigt svårt att få lönsamhet i vindkraft utan någon form av subventioner.
Sedan har vi de tillkommande kostnaderna för nätanslutning och balansering, liksom ev utbyggnad av överföringskapaciteten, som också måste betalas på något sätt.
Genomsnittspriserna på el kan då sticka iväg uppåt för konsumenten.

Som sagt, vindkraften är en del av problemet med lönsamhet och ingen kraftkälla kan konkurrera med en som är subventionerad.

Vem betalar för överföringskapaciteten från Dansk vindkraft till Skåne?Detta är teknik som ligger längre fram i tiden än vad ny kärnkraft gör.

Detta är inget annat än en oerhört korkad energipolitik där man inte har värderat stabilitet trots att det är ett behov och kostar enorma pengar att sakna.

All vindkraft i drift i Sverige idag har på ett eller annat sätt fått ekonomiskt stöd och lika är det i de flesta andra länder.

Trots det har man stora problem med lönsamhet.

Ingen aktör har hittills varit villig att bygga ny vindkraft utan ekonomiskt stöd eller förmånliga lån med delad risk.

Så är även nybyggnationen inom vindkraften.


Den bör kunna göra det.
Men jag är inte emot stöd för att få igång byggandet, så länge som stödet är teknikneutralt och man även värderar stabilitet i produktionen, utsläppsnivåer, hur mycket som i praktiken produceras per år och total produktion över verkets livslängd.