Fläskkött i skolan upprör

Fast det görs ju redan?

Eftersom skolan är obligatorisk, serveras olika rätter så att alla elever kan äta och bli mätta. Men det går inte anpassa till precis alla.

Enda anledningen till att detta har blivit en så stor diskussion, är för att SD ligger bakom samt att udden verkade riktas mot muslimer (och judar).

Hade inte den vinklingen funnits, hade detta varit en icke-fråga. De hade varit upp till varje kommun och skola hur de vill göra, så länge de uppfyller baskraven.

Vissa skolor serverar alternativ till fläsk, andra inte. Skolor med många muslimska elever serverar ibland inte fläsk alls, för det är enklast så. Det är inget fel att anpassa menyn efter elevunderlaget. Men det är inget måste. 

Att alla måste få samma, annars blir det orättvist, är en barnslig och ohållbar inställning. Det handlar inte bara om fläsk. Alla har olika preferenser. Om vegetariskt, fisk och kyckling serveras, hur gör vi då med dem som t ex inte äter fisk? Våra barn får fisk minst en dag i veckan i skolan. Då får fisk-vägrarna äta det vegetariska alternativet. Är det synd om dem? Känner de sig exkluderade? Knappast. 

Det är rättvist redan som det är. Att du inte håller med får stå för dig.

Jag skulle gärna se mer vegetarisk mat i skolorna, men anser inte att man måste sluta servera kött bara för att vissa tycker att det blir orättvist annars. Har jag svarat på frågan nu? 

Som sagt, våra barns skola har bra vegetariskt alternativ, eftersom de medvetet har satsat på detta. Är skolmaten dålig får man ställa krav på förbättring. 

Vad har det med rättvisa att göra? Då kan vi lika gärna införa skoluniform. Alla barn måste ha samma kläder i skolan, det är mest rättvist!

Varför ska vi införa ensidig mat och slopa all valfrihet? Det bästa är om barn lär sig äta all sorts mat.

Jag undrar om du bara skriver för att provocera.

Jag svarade att oavsett anledning man inte vill äta maten så serveras inte fläskkött så ofta att ditt argument blir giltigt. Det serveras inte fläskkött varje dag.  Ingen dör av vegetariskt de få gånger det serveras. 

 

Det stämmer ju inte. Det finns andra skäl till att inte vilja eller kunna äta än religiösa skäl. 

Jag åt sällan skolmaten för jag tyckte den var äcklig, och jag var kräsen. Är ändå glad att man slapp bli tvingad som förut i tiden. Om jag inte ville ha maten köpte jag något i kafeterian eller åt bara knäckebröd och sallad. Ett vegetariskt alternativ hade säkert varit nyttigare än det mesta, och vi bör ju faktiskt inte äta kött för ofta eftersom det är onyttigt med för mycket rött kött. Sen äter barnen det hemma ändå. Risken är obefintlig att barnen får för lite kött.

Ingen tvingas gå hungrig, vegetariskt finns tillgänglig för alla möjliga skäl!

Sluta använd judiska barn som argument när ditt syfte är att smutskasta regeringen och SD.

Det finns kanske 2000 judiska barn i skolåldern i hela Sverige. Frågan är om det ens finns tio i Uddevalla som detta handlar om. 

Judiska barn är inte ditt redskap för att sprida politisk propaganda mot regeringen och SD.

Det är inte personer på FL som bestämmer om skolmaten.
Men för min del får man gärna övergå till bara vegetarisk mat i skolan, det kvittar för mig.

Varför skulle de gå hungriga? Det är ingen som förbjuder de att äta. Är man kräsen så får man väl vara hungrig, men det gäller för alla och har ingenting med religion att göra.

Ja, fast du missar vad religionsfrihet är. Religionsfrihet är, att man måste få tro på vad man vill och samlas och ha gudstjänster till det väsendet tillsammans - polisen ska inte ha rätt att storma in i hus och avbryta gudstjänster och släpa folk till häktet. Så långt är jag med och SÅ ska det vara. 

Men religionsfrihet innebär inte, att man som invandare eller ättling till invandrare, kan kräva att ursprungsbefolkningen ska anpassa sig och erbjuda kostsamma alternativ i olika sammanhang. Det innebär inte heller, att man får göra saker som är olagliga för resten av befolkningen i landet. För vi kan ju inte ha olika lagar för olika folkgrupper, utan i Sverige gäller svensk lag för alla alltid.

Exempel på sådant som man inte får göra trots att religionen påbjuder det, är att döda sin dotter för att hon förlorat oskulden, skära flickor i underlivet, gifta bort flickor mot deras vilja och/eller före 18 års ålder, eller slakta djur utan bedövning. Hit anser jag att vi även borde lägga till att skära pojkar i underlivet och importera ihjälplågat kött. Det daltas om dessa saker ännu, men min känsla är att det inte kommer att daltas så länge till, för nu har vi en handlingskraftigare regering än vi haft på ett halvt sekel!  

Aftonbladet är inte en källa. Den är en åsiktsmaskin på vänsterkanten. Samtidigt är det konstigt att just vänstern försvarar de två mest patriarkaliska religionerna som finns på jorden...

De dras ju till en sån här tråd. De vill försvara sitt fläskkött med näbbar och klor. 

Samt ta varje tillfälle i akt att kritisera allt som kan misstänkas vara muslimskt. 

Om du har läst tråden, skulle du ha vetat att det finns knappt någon här som "försvara sitt fläskkött med näbbar och klo". Den enda personen som försvara något med näbbar och klor är "Jew" som anser att det är en mänsklig rättighet att få kött till lunch i skolan varenda dag.
För att äta vegetarisk - vilket även du förespråk - anser hen som människoplågeri.