Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Svenska kvinnor vill inte försvara sverige vid krig

    fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 20:56:35 följande:
    Samma fråga har kommit upp. I kedjans början finns en länk där det står att: "39 procent av männen kan tänka sig en stridande roll medan motsvarande andel av kvinnorna är 8 procent, enligt rapporten."

    Stridande roll och att ta till vapen kan nog ses som synonyma.
    Jag har en annan syn på vad "stridande" är i detta sammanhang, eftersom frågan enligt min uppfattning utefter dess formulering enbart kan beröra militär personal och inte några civila befattningar.
    I princip all militär personal bär vapen av något slag.
    Men sitter du som signalist i en stab eller har tjänst inom bataljonssjukvården så har du inte en direkt stridande tjänst såsom besättningen på en stridsvagn har.
  • Tom Araya
    Anonym (Anna) skrev 2024-08-13 09:03:13 följande:

    Om ingen gick till krig så blev det inga krig.

    Om kvinnor hade styrt världen så hade det sett annorlunda ut.


    Problemet med det resonemanget är att det räcker med att en part vill ha krig och du styr bara över dig själv. Så risken är att du blir ett offer för de som vill ha krig och de kommer alltid att finnas (även bland kvinnor, vilket det finns många exempel på i världshistorien).
  • Tom Araya
    Mandel skrev 2024-08-13 09:56:05 följande:
    Om kvinnor styr världen och män lärde sig att tygla sin stridslystnad och förkärlek för att ta till våld "hela tiden" så skulle det kanske inte bli en massa krig och därmed behöver ingen försvara landet?
    Nja...
    Ser vi på djurvärlden så är honorna en viktig del av det som flocken försvarar i konflikt med andra flockar. Även internt så slåss man om just honorna och våldskapitalet avgör hierarkin vilket påverkar möjligheten att få välja hona och para sig.
    Nu kanske någon vill hävda att människor inte borde vara lika primitiva, men det är vi rent principiellt. Vi vill alla leva gott och behålla det vi har och arbetat för, då måste man också kunna försvara det mot andras vilja att ta över.

    Sedan finns det i världshistorien flera exempel på både krigsherrar och krigare av kvinnligt kön, liksom kvinnor som drivit på sina makthavande makar att bedriva krig.
  • Tom Araya
    fultextad användarhandbok skrev 2024-08-13 15:28:37 följande:
    Ja, man kan så klart ha olika åsikter gällande det. Annars kan man utgå från Genèvekonventionen: Kombattant (från franska combattant, stridande) är personer som folkrättsligt har rätt att delta i strid. Motsatsen är nonkombattant. I Sverige används även benämningarna stridande och icke stridande.

    Följande grupper räknas som kombattanter i tredje Genèvekonventionen:


    Medlemmar i stridande parts stridskrafter, milisgrupper och frivilliggrupper som ingår i stridande parts stridskrafter.

    Medlemmar av andra milisgrupper och frivilliggrupper samt organiserad motståndsrörelse om de uppfyller vissa villkor.

    Medlemmar av regelrätta militära förband, som lyder under en regering som inte erkänts av den makt i vars våld de hamnat.

    Personer som följer med stridskrafterna utan att direkt tillhöra dem, till exempel civil besättning på militärt luftfartyg.

    Medlemmar av besättning på handelsfartyg och civila luftfartyg som tillhör stridande part.

    Civilbefolkning som vid fiendens annalkande självmant griper till vapen för att göra motstånd i självförsvar förutsatt att de uppfyller vissa villkor (bland annat att de bär vapnen öppet och iakttar krigets lagar), så kallad levée en masse.[1]

    sv.wikipedia.org/wiki/Kombattant
    ...och min uppfattning är helt i enlighet med Genéve-konventionen, även om jag inte uttryckte mig lika detaljerat.

    Jag vill här tillägga att det också finns vissa militära personalkategorier som inte är beväpnade och är skyddade enligt samma konvention, som exempelvis viss sjukvårdspersonal. Jag tror även fältpräster är icke-kombattant och har någon form av skydd.
Svar på tråden Svenska kvinnor vill inte försvara sverige vid krig