Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 19:37

140 svar

Svenska kvinnor vill inte försvara sverige vid krig

Tycker inte det är så konstigt. Skulle Sverige landa i krig så skulle antagligen kvinnorna stå för markarbetet och omvårdnaden av sårade. Värderas väl lika högt som en soldat hoppas jag.

Fruktansvärt naivt att tro att könsrollerna på något sätt är upplösta. Finns ingenting i samhället som indikerar det. Kvinnor står för omvårdnaden av barn, lägre löner, män har bättre karriärmöjligheter och mindre förväntningar på sig vad gällande omvårdnad på olika sätt.

Finns så mycket gnällspikar runt det här.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 19:41

#22

Med ett tillägg: du kan ju faktiskt konstatera det här och vilja bidra till en förändring alternativ sträva efter att behålla det.
Har redan sett några klassiska gnällspikar i tråden.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 19:56

#25

Anonym (Elisabet) skrev 2024-08-12 19:51:18 följande:

Vad är det som säger att man inte kan göra både ock!?

Vid krig så får man väl göra det som behövs vid tillfället. Vare sig man är man eller kvinna.
Alltså bör även kvinnor kunna skjuta en ryss i huvudet vid behov och en man bör kunna ta hand om någon som är skadad vid behov.

Varför ska kvinnor få gömma sig från det värsta för?

Jag är själv kvinna och har lämnat din "tidsålder " där kvinnor skulle ta hand om dom sårade bara för att dom i grunden var fega.

Nu stundar jämlikhet för dom som vill ha det..Som vi kvinnor har tjatat om hur länge som helst.
Men nu passar det inte längre..För det är ju liiiite läskigt att använda vapen.
Vi ska väl inte backa för jämlikhet nu bara för att det blir krig.

Försöker du låtsas som att samhället är jämställt idag? Jag värderar för övrigt förmågan att kunna vårda sårade/ ta hand om barn på samma sätt som att skjuta en ryss i huvudet. Idag så står kvinnor för omhändertagandet i högre grad. Det här speglar tidsåldern du lever i.

Du har däremot samma möjlighet som en man att önska axla gevär.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 20:49

#30

fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 20:44:40 följande:

Frågan är ju inte riktad till mig då jag inte är svensk, men det kan vara intressant att jämföra grannländer. Här är mer än en tredjedel av kvinnorna beredda att ta till vapen. Hittade inget på svenska, annars finns länk: www.kansalainen.fi/eva-suomalaisten-maanpuolustustahto-korkealla-naisista-yli-kolmannes-valmiita-tarttumaan-aseisiin/

Däremot fann jag detta på svenska: "En tredjedel, 31 procent anser att en allmän värnplikt för både män och kvinnor är bäst för det finska försvarssystemet, av männen 35 och av kvinnorna 26 procent."

svenska.yle.fi/a/7-10023761

Det kanske skulle vara liknande siffror i Sverige om samma fråga skulle komma upp.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:07

#35

fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 20:56:35 följande:

Samma fråga har kommit upp. I kedjans början finns en länk där det står att: "39 procent av männen kan tänka sig en stridande roll medan motsvarande andel av kvinnorna är 8 procent, enligt rapporten."

Stridande roll och att ta till vapen kan nog ses som synonyma.

Det är inte alls samma sak som om allmän värnplikt ska införas för män och kvinnor.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:11

#38

Anonym (Elisabet) skrev 2024-08-12 20:54:26 följande:

Låtsas?
Eh samhället ÄR väl jämställt redan!?
Det har aldrig varit jämnställdare än nu!
Kvinnor kan inte bli män och män kan inte bli kvinnor så HELT jämställt som ni vill ha det kan det ändå inte bli så länge vi har naturliga biologiska skillnader mellan könen.

Nu romantiserar du ju fienden..och tror att ryssen skulle bry sig om dig och dina nära..
Nej det skulle dom inte!!

Vid ett krig så tror jag att du skulle värdera förmågan hos någon som kan och vågar skjuta fienden i huvudet väldigt högt. Innan han skjuter eller våldtar dig, dina barn eller dina närmaste.

Sen om ingen vågar skjuta ryssen så kommer ni ändå inte ha en enda människa att ta hand om senare fattar du väl.

Ingen som säger att det är fel att ta hand om folk, men vi som skjuter fienden som du verkar tycka är fel är dom som ser till att det blir ngr överlevande för er att ens ta hand om vid krig.

Nej, sverige är inte jämställt. Kvinnor står fortfarande för omvårdnad. Sen får man tycka vad man vill om hur det egentligen ska se ut, men svaren reflekteras i det.

Nej, ett land skulle inte kunna existera i krig utan någon som tar hand om markservice samt vårdar barn och sårade.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:14

#39

Anonym (Elisabet) skrev 2024-08-12 21:10:41 följande:

Vad är det för män du pratar om som inte tar ansvar?

Alla jag känt och känner som varit och är män tar lika mycket ansvar som kvinnor.. Om inte MER ansvar än många kvinnor.

Och jämlikt har vi haft det länge.i Sverige!
Fast man kanske måste våga säga något som kvinna för att få det jämställt, hemma tex med mannen.
Man får väl säga ifrån så man inte blir trampad på som en matta såklart.

Men det är väl typiskt tjejiga tjejer att gnälla på ojämnställdhet, när problemet egentligen är tunghäfta hos er själva som är problemet.

Annars skulle väl alla kvinnor ha problem med ojämnställdhet och det har vi ju inte!

Låtsas du bara? Eller vill du att det så gärna ska se ut så? Kolla på vilken statistik som helst så får du svart på vitt att kvinnorna står för omvårdnaden i samhället, yrken, föräldraledighet, omhändertagandet av yngre/ sjuka/ äldre.

Sen finns det naturligtvis stridisar bland kvinnor samt män som är omvårdande. Speglar inte hur samhället ser ut.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:32

#41

fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 21:15:37 följande:

Precis, det var därför jag lagade två linkar, varav den andra är något av ett sidospår, men som ändå hör ihop med kedjans ämne. Jag kan ännu en gång återge vad som står i den första linken: "Finländarnas vilja att försvara sitt land är hög - över en tredjedel av kvinnorna är beredda att ta till vapen."

Du pratar fortfarande om finska kvinnors inställning till allmän värnplikt.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:50

#44

fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 21:43:02 följande:

Nästan rätt, troligen finländska och inte enbart finska, vilket jag skrev i mitt första inlägg i den här kedjan. Du skrev att liknande siffror kanske skulle gälla om frågan kommit upp i Sverige, vilket jag påpekade att det redan gjort, och att det var intressant att jämföra grannländer.

Nej, det sa jag inte. Du förvanskar saker. Samt att du försöker göra en sorts frågeställning till en helt annan.

Varför det kan man undra?

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 21:57

#45

Det här är en fingervisning om åsikter gällande allmän värnplikt i Sverige
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJE1yg/haften-av-unga-vuxna-positiva-till-allman-varnplikt

män 56%, kvinnor 42% är positiva.

Anonym (Belsebub)

Mon 12 Aug 22:21

#49

fultextad användarhandbok skrev 2024-08-12 21:59:17 följande:

Anonym (Belsebub) skrev 2024-08-12 20:49:25 följande:

Det kanske skulle vara liknande siffror i Sverige om samma fråga skulle komma upp.

Därefter skrev jag: "Samma fråga har kommit upp. I kedjans början finns en länk där det står att: "39 procent av männen kan tänka sig en stridande roll medan motsvarande andel av kvinnorna är 8 procent, enligt rapporten."

Stridande roll och att ta till vapen kan nog ses som synonyma."

Ditt svar: "Det är inte alls samma sak som om allmän värnplikt ska införas för män och kvinnor."

Mitt svar förkortat: "Precis, det var därför jag lagade två linkar."

Att citera är inte att förvanska. Varför jag tog upp det har jag skrivit två gånger, varav ena gången i mitt första inlägg i den här kedjan. Varför du upplever det som du gör vet jag faktiskt inte.

Det här skrev du: "Däremot fann jag detta på svenska: "En tredjedel, 31 procent anser att en allmän värnplikt för både män och kvinnor är bäst för det finska försvarssystemet, av männen 35 och av kvinnorna 26 procent."

Frågan om allmän värnplikt har du då fått för dig är samma sak som att axla gevär. Det är inte samma.

Jag skulle misstänka att det kan vara liknande siffror i Sverige gällande allmän värnplikt. Jag har inte grävt djupare då frågeställningen är väsensskilt från trådstarten. Det jag länkade till är däremot en svag fingervisning om det.

Finland för dessutom en annan sort patriotisk politik och Sverige en polariserande, splittrande politik. Kan vi förresten se på svaren i tråden där vissa mer är ute efter medel att gnälla och klaga på kvinnor som vanligt.

Anonym (Belsebub)

Tue 13 Aug 13:54

#64

Anonym (Elisabet) skrev 2024-08-13 08:40:24 följande:

Narrativ är det väl det du sprider..
Du tycker väl inte det är jämnställt förrän män föder barn och alla kan vara vilket kön dom vill.

Vad är det du beklagar?
Jag tycker det är jämställt. Jag känner ingen som inte har det jämställt med sin man/ partner eller på jobbet, osv. oavsett om det är en kvinna eller man, ung eller gammal.
Nej ingen av dom jag träffat lever ojämnställt. Inte sen 1970 talet då var det en gång ngr familjer som levde lite ojämnställt.

Så vilka har det inte jämnställt nuförtiden och Vad exakt är det som INTE är jämställt i SVERIGE.
Att vissa kvinnor gör mer hemma ( som ngr skrivit) är bara deras eget fel och problem..Det har med relationen att göra och inte samhället!

Ni får väl våga säga irån även om ni inte vågar skjuta på ryssen- att ni inte vill föda barn ( det ska väl era jämnställda män göra i eran värld..Och sluta göra mer hemma. Voila problemet löst. Ni får det jämnställt.

Tycker du att kvinnor ska sluta föda barn för att par ska sträva efter jämställdhet?

Nej, Sverige är inte jämställt, kvinnor föder fortfarande barn och axlar en omvårdande roll både i yrkeslivet och privat. Lönerna inom vård och omsorg speglar också hur kvinnoyrken såsom omvårdnad värderas. Kvinnor skulle antagligen ta en större roll inom omvårdnad om Sverige hamnade i krig, men eftersom en sk "kvinnlig" insats inte värderas likadant så startas en sån här tråd för att nedvärdera och skuldbelägga.

Du kan ju fundera vad jämställdhet innebär för dig, är det att män och kvinnor ska göra exakt samma saker, eller är det att män och kvinnors olika insatser ska värderas likadant? Du kan inte vinna ett krig utan en fungerande samhällsapparat, där barn, äldre och sårade omhändertas.

Anonym (Belsebub)

Tue 13 Aug 17:11

#75

Core skrev 2024-08-13 16:19:39 följande:

Hönan eller ägget diskussionen är ju intressant. Nu är det ju dock generellt kvinnan som menar att Sverige är ojämställt och inte mannen, så det blir lite bakvridet om kvinnor signalerar att man inte alls vill vara jämnställd i alla frågor.

Om jag är dålig att komma ihåg att tömma tvättmaskinen ska jag alltså dö för alla kvinnor i Sverige? Över min levande kropp

Vad tror du jämställdhet är? Att alla gör exakta samma saker?

Sverige ser inte ut på det sättet. Kvinnor står för den största delen av omvårdnaden i samhället. Ett krig speglar det då. Kvinnors insatser i krig landar troligen i det då ett krig speglar samhället. Det speglar också samhället att anse att den insatsen inte är lika mycket värd, eller något försumbart. Sverige skulle inte kunna överleva om inte människor både hade förmågan OCH omhändertagande av gamla, barn, sårade samt markservice.

Anonym (Belsebub)

Tue 13 Aug 19:22

#81

Core skrev 2024-08-13 19:11:28 följande:

Jag blir nog missuppfattad här. Jag är för jämställdhet , jag har tagit varenda dag vab när barnen var små och jag har lagat princup varenda måltid etc. Men ska vi prata jämställdhet ska vi prata total jämställdhet åt alla håll. Om mannen anses vara lika förmögen att vara omhändertagande i hemmet och vardagen, varför skulle han vara mindre benägen i krig? Varför är det då skrivet i sten att mannen ska ligga i skyttegravarna och dö? Är helt plötsligt kvinnan mer naturligt lämpad för den hushållsnära omhändertagande rollen då?

Den frågan har jag ställt mig sedan jag vart myndig, vad är jämställdhet. Som ung man skulle jag bära skam över att jag som då outbildad hade 20 procent högre lön än kvinnor utan utbildning. Samtidigt jobbade jag i den bransch där uteslutande flest dog varje år, bland annat en kollega till mig. Samma olycka lade mig i princip i gipsvagga i en månad med två brutna ben, två punkterade lungor och hjärnskakning. Men jag skulle SKÄMMAS enligt feministerna, för att jag tjänade mer än en frisör

För mig blir frågan i trådstarten en värderingsfråga, historiskt sett har mäns liv visserligen varit priviligierade på vissa plan, men samtidigt har mäns liv ur samhällets perspektiv varit mindre värda än kvinnans, moderns. Ska vi förändra den synen också?

Även om jag har kraftuttryck som verktyg när jag argumenterar känner jag mig relativt neutral, men det är oerhört intressant att grotta ned sig i frågan på fler plan än bara statistik på lön och hushållssysslor.

Hur ditt (jämställda) förhållande ser ut speglar inte hur Sverige ser ut, och där står svenska kvinnor för majoriteten av omvårdnaden, privat och i yrkeslivet. Du är fri att tycka att alla manliga yrken och insatser ska värderas högre än kvinnors, du är inte ensam över det. Så ser det ju ut, men är det jämställt? Fundera en sväng på hur samhället skulle se ut om alla traditionellt kvinnliga yrken försvann för att de värderades så lågt. Samtliga människor skulle jobba inom de traditionellt manliga yrken.

Därför startas en sån här tråd där det klagas på att kvinnor är dåliga. Oavsett potentiell riktig insats. Det är tradition att nedvärdera kvinnors insatser, löner är en värdering där också.

Du tänker ju själv inte axla gevär för att du är så bitter över svenska kvinnor. Dom ska inte tro de är något (värdefullt) i alla fall. Vilket är en indikator på hur du själv värderar kvinnors insatser.

Jag betvivlar att du haft en konfrontation med feminister för att du råkade ut för en arbetsplatsolycka.

Anonym (Belsebub)

Tue 13 Aug 20:27

#84

Core skrev 2024-08-13 19:40:02 följande:

Jag tycker då istället att vi inte ska klassa dödliga yrken som manliga, de här jobben har alltid stor efterfrågan och de få kvinnor som söker får alltid jobb, i princip. Jag säger, är din lön som frisör låg, ta ett sånt jobb så kanske du förstår varför yrket är bättre betalt. Det är inte för att utförarna har kuk, utan för att det är stor efterfrågan, det är en sak som är säkert.

Om det inte finns manliga och kvinnliga sysslor i ett hushåll, varför ska det finnas manliga resp kvinnliga yrken? Hur skulle det gå att nedvärdera kvinnors rätt till samma lön om de de facto axlade lika farliga och utslitande yrken? Det skulle inte hända.

Jag är inte det minsta bitter över svenska kvinnor, nu för tiden har jag fler kvinnliga kollegor än manliga, och är omgiven av kvinnor i både familj och vänkrets. kvinnor är fantastiska

Det jag motsätter mig är den feminisminfluerade synen på mannen och hans värde i samhällsdebatten. Jag vill att man breddar spektrat när man pratar om jämställdhet. Det pratades om något år sedan om att 70 procent av de som blir utbrända är kvinnor. Men i det sammanhanget nämns ingenting om att samma procentsats vad gäller självmord bland män. Tar mannen livet av sig var det hans eget fel, blir kvinnan utbränd är det mannens fel etc.

Det man dessutom gör är att ta unga kvinnors egenvärde ifrån dom, man säger att mannen har makt att bränna ut dig, du har ingenting att göra åt saken. Hela debatten är snedvriden ut av helvete, och jag bidrar som motvikt.

"Kvinnliga" yrken värderas lägre, du verkar medveten om det själv, men samtidigt inte. Vad är det som gör att ett yrke som kopplas ihop med ett kön värderas mer/ mindre? Det klassiska verkar mest handla om att "byta" Ingen närmare eller djupare tanke över strukturer. Mer ett skuldbeläggande.

Jag tror inte du förstår feminism heller, att kvinnor bränner ut sig har inte en koppling eller någon sorts vågskål som upphäver mäns självmordstal. Det är väl ingen man eller kvinna som gillar något av det?

Ja, du är bitter om du väljer att inte axla gevär enbart pga kvinnor, det förstår du väl?

Anonym (Belsebub)

Tue 13 Aug 21:38

#87

Core skrev 2024-08-13 21:22:44 följande:

Traditionellt kvinnliga yrken ja. Men ska inte traditionella värderingar tvättas bort? Vilket jag f.ö stödjer. Vilken då innebär att kvinnor lika gärna kan ta sig ett sånt jobb. Vi ser det visserligen hända, fler och fler går den vägen och får samma lön som andra inom samma bransch, oavsett hur du ser ut under underkläderna. Du får lön efter efterfrågan, inte kön, det om något är väl rättvist.

Så du ser inte sambandet, hur kvinnor och man väljer olika vägar när man når botten? En svag man blir degraderad i sin omgivnings ögon på ett helt annat sätt, och tar hellre sitt liv än att bli svag, för det trycket ligger fortfarande underförstått på mannen. Du håller säkert inte med, men fråga med fördel din pappa, bror, man, son eller vilka män du har i din omgivning som är emotionellt tillgängliga hur det skulle kännas för en man att visa sig svag och körd i botten, jämför det med vad kvinnor svarar och du kommer kunna identifiera de dolda förväntningar män känner på sig.
Jag vill inte få det till att det är synd om män, så snälla vrid det inte dit, utan jag vill att jämställdhetsdiskussionen ska se ur alla perspektiv, inte bara kvinnans. Annars när vi aldrig en punkt där vi alla lever i balans, i den vågskå du nu helt plötsligt verkar förneka finns inneboende i sakens natur

Nej, återigen, jag är inte öht bitter på kvinnor, snarare synen på mannen, att perspektivet äkta jämlikhet är eftersatt och därför aldrig når sitt slutgiltiga mål

Vad är det för jämställdhet om kvinnors val värderas sämre än mäns? Är det endast jämställt om kvinnor och män väljer exakt samma saker (eller rättare sagt, högt värderade "mansyrken" som det "slumpats" till)

Alla är relativt fria att göra sina egna val, men samhället ser ut så att män och deras val värderas högre. Vad tror du tråden handlar om? Skuldbelägga kvinnor för att de inte gör något "manligt" högt värderat. All annan form av insats är tydligen värdelöst.

Jag förstår inte vad din inlägg om att det är synd/ inte synd om män ska förklara? Jag tror du upplever det som att om män får sämre så får kvinnor det bättre och tvärtom, det är en vanlig missuppfattning då ett polariserande könskrig pågår i samhället. Det är inte en vågskål.

Återigen, du är bitter på kvinnor om du väljer att inte försvara Sverige pga kvinnor. Du kan förneka det in i kaklet, men det är ett faktum. du borde vara medveten om det, blir bara konstigt om du förnekar det. Jag skulle vara beredd att axla gevär och försvara mitt land, oavsett. Även dig.

Anonym (Belsebub)

Thu 15 Aug 15:42

#116

OlleSQ skrev 2024-08-15 08:14:01 följande:

Att stå på sidan om och hoppas på att man skall bli skonad är exakt det som en militär angripare hoppas på... Det blir så mycket enklare för denne då.

Sen finns ju hemvärnet så slipper man okända marker och man får sin träning med vapen och slipper vara ett får som väntar på sin avrättning...

Det borde inte vara en nyhet för svenskarna att ryssen har kablat ut en hel del polariserande propaganda som syftar till just sånt, att svensken ska känna att Sverige inte är värt att axla gevär för, har redan sett en hel del sånt som kan spåras tillbaka till ryssen såsom pga svenska kvinnor, feminister, sossar, invandrare. Typiskt antinationalistisk propaganda. Man kan ju hoppas att människor inte är så lättmanipulerade. Dessvärre ser det inte ut så.

Anonym (Belsebub)

Thu 15 Aug 15:44

#117

enfunderandeman skrev 2024-08-14 18:50:33 följande:

Du tror inte att vi överskattar våran egen betydelse lite?
Sverige är nog inte så jävla viktiga som dom vill leka.

Dessutom, med dom scenarion du målar upp. Tror jag inte Östersjön och Sverige står först. Samtidigt känner jag mer. Händer det så händer det. Jag har inte heller något att förlora. Så jag förstår mentaliteten. Jag tänker inte ställa upp på folk. Som medveten skitit i mig innan. Kom inte knacka på min dörr.

Men ryssen är ett bättre alternativ då? Pappa Putin välkomnar dig med öppen famn.

Landsförrädare.

Anonym (Belsebub)

Fri 16 Aug 12:49

#121

Xenia skrev 2024-08-16 11:57:51 följande:

TS tycks anse att det är kvinnornas eget fel att de inte har någon vapenkunskap och därför inte kan försvara Sverige med vapen i hand.

Men det är inte kvinnornas eget fel att vi inte har kvinnlig värnplikt. Vi har inte ens värnplikt för alla män.

De kvinnor som vill göra värnplikten måste ju visa vid mönstringen att de är tillräckligt starka först. Jag misstänker att inte ens alla män är det. Är de inte för svaga fysiskt, så är de för svaga psykiskt.

Tycker det inte är så konstigt att kvinnor inte vill axla gevär på samma sätt. Det speglar hur samhället ser ut. Jag antar att kvinnor skulle stå för den omvårdande delen av ett krig i större grad. Det är också viktigt.

Svenska kvinnor vill inte försvara sverige vid krig

INNEHÅLL