Xenia

Thu 22 Aug 23:46

1459 svar

Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

Cathariiina skrev 2024-08-22 16:13:01 följande:

Trump är väl inte hård eller hämndlysten? Han verkar sund och förnuftig och stabil. Och den empati du ser från politiker på vänsterkanten som låtsasgråter över människor de inte känner... är spelad.

Sund och förnuftig och stabil? Inget av det tycker jag.

Tycker mig ha läst flera gånger att han vill hämnas på de som "stal valet 2020.

Men nu hittar jag bara detta:

"Planerar hämnd?

Donald Trump och hans allierade har också börjat kartlägga specifika planer som ska kunna användas för att straffa kritiker och motståndare, skriver The Washington Post.

Det handlar om individer som han vill utreda eller åtala.

Vidare sägs han vilja få rätt att sätta in militären mot civila demonstrationer."
svenska.yle.fi/a/7-10044858

"Till det som det spekulerats mest om hör Trumps planer på hämnd mot alla som har gått emot honom med hjälp av ett politiserat justitiedepartement, från Joe Biden och hans son till åklagare och domare i de olika brottmålen. Han har lovat att benåda de flera hundra som dömts till långa straff för sitt deltagande i det våldsamma upploppet den 6 januari 2021. Eller J6 som Trump och hans anhängare säger om de beväpnade horderna som krossade rutor och slog ner vakter för att ta sig in i kongressbyggnaden, men som här beskrivs antingen som hyggliga turister eller som fredliga demonstranter som duperades av polis som infiltrerat sig in i skarorna."
www.ui.se/utrikesmagasinet/analyser/2024/januari/trump-2-vantas-kunna-bli-annu-mer-extrem/

Att påstå att du vet att "människor på vänsterkanten" som visar empati bara spelar detta, är verkligen magstarkt. Vem tror du att du är som kan avgöra vad mäniskor känner och inte känner? Det borde i så fall gälla alla politiker. Eller påstår du att "människor på högerkanten" som visar empati, de är uppriktiga?

Xenia

Fri 23 Aug 19:19

#621

Jag tycker det är dålig debatteknik att anklaga folk och säga "så där tycker du egentligen inte, du säger bara så för att..."

För det första vet du inte det. För det andra så är det ett sätt att undvika att bemöta sakfrågan.

Xenia

Sat 24 Aug 16:34

#648

Cathariiina skrev 2024-08-23 21:34:26 följande:

Ja, och då blir det ju inte bättre av att släppa in nya skurkar från Sydamerika... För övrigt är vår situation här i Sverige värre än USA:s (som helhet). Vi har ironiskt nog till och med mer skjutvapenvåld.

Skillnaden är att skjutvapenvåldet utövas av gängkriminella. I USA tillkommer alla massmördare som plötsligt skjuter vilt på skolor, i kyrkor, på universitet, på storköp, sina arbetsplatser etc.

Det tillkommer också alla barn som hittar laddade och osäkrade skjutvapen hemma och skjuter ihjäl syskon, lekkamrater, föräldrar etc.

Xenia

Wed 28 Aug 15:06

#684

Ingen kunde ju veta i förväg vad som var bäst. Jag tycker Tegnell/Sverige hade rätt i att inte stänga ned alla skolor och att inte ha lockdown. Det hade England och det gick väl inte bättre för England än för Sverige.

Men här handlade det om bedömningar.

Fakta är annan sak. Som när Trump påstod att Obama inte var född i USA och därför egentligen inte hade rätt att bli president.

Xenia

Wed 11 Sep 02:14

#833

Vis? Smart kanske men knappast vis.

Självuppoffrande? Kanske alla som ställer upp som presidenter är självuppoffrande då, det innebär ju en hel del arbete.

"Expresidenten Bill Clinton sa det perfekt på Demokraternas partikonvent i augusti: ?Nästa gång ni hör Donald Trump tala ? don't count the lies, count the I:s.?

Ja, i detta svåröversatta rim sammanfattas Trump perfekt. Jag, jag, jag, det är vad han och hela hans politiska projekt handlar om.

Vänta nu, säger vän av ordning och whataboutism. Clinton? Presidenten som var otrogen mot sin fru Hillary med den unga Vita huset-praktikanten Monica Lewinsky? Ska han komma och snacka?

Ja, många minns Lewinskyaffären i mitten av 1990-talet. Den ledde till att Bill Clinton ställdes inför riksrätt men frikändes, och den orsakade enorm upprördhet i landet. Detta var nämligen på en tid då man fortfarande ställde höga krav på en president. Landets ledare skulle vara en förebild, även moraliskt.

Sedan kom Trump. Mannen som om några veckor mycket väl kan väljas till president trots att han skröt om att han brukade ta kvinnor i skrevet, som är dömd för bokföringsbrott (bland annat medelst pengar till en porrstjärna) och som anklagas för sexuella övergrepp av dussintals kvinnor." www.dn.se/ledare/man-kan-diskutera-om-trump-ar-fascist-narcissist-ar-han-definitivt/

Ja, nu behöver inte presidenten vara något moraliskt omdöme, det räcker att han är en stark och karismatisk karlakarl med ett fantastiskt självförtroende. Iaf för de som röstar på Trump. Och tydligen för en del i Sverige också.

Xenia

Wed 11 Sep 02:35

#834

Inatt kl 3 börjar debatten mellan Kamala Harris och Donald Trump. Jag hoppas att Harris gör bra ifrån sig, hon bör iaf vara bättre än Joe Biden.

Putin stöder förstås Trump (skurk stöder skurk) fast han låtsas stödja Harris.

"? Vår favorit i amerikanska presidentvalet var herr Biden, men han ställer inte upp. I stället rekommenderar han fru Harris. Så nu stöder vi henne. Hon skrattar så uttrycksfullt och smittande att man förstår: allt står väl till med henne, sade Putin nyligen på ett ekonomiskt forum i Vladivostok.

Det lät som beröm. I själva verket var det hån.

I Ryssland uppfattas politiker som ler och skrattar som oseriösa.
---
Lyteskomik är en uppskattad genre i Ryssland. Att det är okej att skratta åt folk som man tycker ser konstiga ut har troligen att göra med synen på sjukdomar och funktionsvariationer överlag. Det är fortfarande mycket vanligt att föräldrar gömmer undan barn med funktionsvariationer.
---

Han vädjade till den ryska publikens lägsta instinkter: Harris skrattar konstigt. Hon är därmed avvikande, onormal, någon att peka finger åt.

Att Putin sade ?Allt står väl till med henne? är talande. Vad han menar är motsatsen." www.dn.se/varlden/anna-lena-lauren-putins-stod-for-harris-ett-fortackt-han/

Nu kan man ju inte rösta i USAs presidentval i Ryssland. Så får hoppas att inte amerikanerna påverkas av Putins hån.

Kamala Harris behöver inte vara varken ett geni el ett helgon för att vara att föredra framför Trump. Den som är konstig är Trump, men det inser inte trumpsekten.

Xenia

Wed 11 Sep 11:17

#837

ClumsySmurf skrev 2024-09-11 03:27:20 följande:

Det bör inte vara så svårt att vara bätte än presidenten som fick beröm av sin fru för att han var så duktig och svarade på frågor .

Har inte orkat sätta mej in in i det så mitt intryck av Kamala kan ju vara helt fel.

Jag tror inte det är bra marknadsföring av Kamala att undvika att svara på frågor, svamla ordsallad, ändra åsikt lite hur som helst och leka identitetspolitik.
Hon blev kvoterad av Biden och många vet inte vad hon egentligen tycker.
Jag har en bild av henner där hon tror att molnlagring är något som ska tolkas bokstavligt och den bilden är hennes eget fel.

Xenia skrev 2024-09-11 02:35:16 följande:

Putin stöder förstås Trump (skurk stöder skurk) fast han låtsas stödja Harris.

Trump kan nog i vissa fall uppfattas som en jävla galning, jag misstänker att det kan få personer som Putin att känna sej lite osäker.

Vad menar du med 'kvoterad' ? Biden valde den vicepresidentkandidat han ansåg vara bäst, precis som alla presidentkandidater gör.

Xenia

Wed 11 Sep 13:41

#842

Hur någon skrattar är verkligen inget sakargument. Men amerikanska väljare kanske inte bryr sig om sakargument.

Så var det lögnerna. Trump ljög 33 gånger och Kamala Harris en gång under debatten. Bättre om hon inte ljugit en enda gång. Trumps anhängare bryr sig inte om hans lögner, sektledare har alltid rätt även när han har fel. De bara jublar när han aggressivt anklagar demokrater och journalister, skit samma om han ljuger.

"Enligt CNN:s faktagranskare ljög Donald Trump 33 gånger och Kamala Harris vid ett tillfälle.

Demokraternas presidentkandidat slirade på sanningen när hon sa att arbetslösheten låg på den högsta nivån sedan depressionen på 30-talet när president Biden tillträdde.

Trump spred bland annat vidare sin parhäst J D Vances uttalande om att invandrare från Haiti stjäl och äter folks husdjur i en stad i Ohio." www.aftonbladet.se/nyheter/a/dRvVbz/5-punkter-om-debatten-mellan-harris-och-trump

En annan uppseendeväckande lögn var att demokraterna är för "abort" av nyfödda. Det räknas som mord och är olagligt i hela USA.

"Harris lyfte bland annat abortfrågan och sa att ?staten och Trump inte ska bestämma vad kvinnor ska göra med sina kroppar?. Hon varnade för att Trump kommer skriva under ett nationellt förbud mot abort."

Jag tror att många kvinnor kommer att rösta på Harris just pga abortfrågan.

Xenia

Wed 11 Sep 13:56

#843

Cathariiina skrev 2024-09-11 13:25:53 följande:

Nä, så går det inte till. Vicepresidentkandidaten behöver inte vara den bästa kandidaten I SIG. Vicepresidentkandidaten används för att balansera upp det som kan anses som ett problem hos presidentkandidaten, eller för att tilltala en annan falang av partiets tänkbara väljare.

T.ex. ansågs ju Biden gammal och mossig av många, och då var det viktigt att vicepresidentkandidaten var yngre, mer progressiv och först och främst - i WOKE-partiet - att hon var kvinna.

För Trump var det också viktigt med en betydligt yngre vicepresidentkandidat, eftersom han är så pass gammal själv. Men han behövde även någon som fångade upp de högerkristna och moraliska republikanska väljarna, eftersom han själv inte är känd för att nöta ner kyrktrösklar, men i stället är känd för att ha skiljt sig två gånger och ha haft många affärer utanför äktenskap också.

Då var Vance perfekt på papperet, för att han inte bara är katolik, utan har hittat till katolicismen och kyrkan alldeles själv, och konverterat. Det får hans tro att framstå som mer stark och äkta, än någons som bara fötts in i det. Vidare lever Vance i kärnfamilj, har inga fler barn så vitt man vet, och det är inte heller känt att han skulle ha haft några älskarinnor.

Vance's bakgrund som self-made man från ytterst svåra förhållanden, balanserar även upp Trumps - Trump hånas ofta för att han är född med silversked i munnen.

Men jag tror tyvärr inte att det räcker med Vance's lista av fördelar på papperet, för han har fel personlighet - han kan inte få folk att älska honom - och utseendet hjälper inte heller till. Detta är ju inget som Vance kan rå för, men det är som det är. Fast samma gäller ju Walz, så dom två kanske tar ut varandra? Och då står det enbart mellan Harris och Trump.

Som sagt, Biden valde den bästa vicepresidentkandidaten för att vinna. Det är inte samma sak som att "kvotera". Eller "kvoterade" Trump in Vance?

Det var iofs samma sak med Mike Pence. Han skulle kompensera för vad Trump inte var. Pence är en starkt troende kristen och mycket konservativ. Han är aldrig ensam med en kvinna han inte är gift (eller släkt) med.

Men nu visade sig Pence ha integritet nog att inte lyda Trumps order om att valet 2020 var "stulet" och därför skrek anhängarna i Kapitoliumattacken "hang Pence", uppeggade av Trump.

Den här gången valde Trump en lydigare hund, dvs vicepresidentkandidat. Det är kanske därför han inte valde rätt person.

Xenia

Fri 13 Sep 00:36

#855

Cathariiina skrev 2024-09-11 14:17:09 följande:

Alltså, om man väljer en person ifrån en viss grupp, BARA FÖR ATT den tillhör denna grupp, så kallas det att man kvoterar in personen. Så man kan nog säga att Trump "kvoterar in" moraliska högerkristna som sina vicepresidenter, ja. Om det inte är så att han ser andra egenskaper i dem som är minst lika viktiga, det vet vi ju inte.

Uttrycket "inkvotera" används annars mest när det görs åt andra hållet, d.v.s. när vänsterliberala kvoterar in kvinnor, homosexuella, transpersoner, svarta och andra etniska minoriteter o.s.v.. Det finns till och med verksamheter där det är LAG på att detta ska göras.

Och detta gjorde ju uppenbart Biden, han hade t.ex. en öppen transperson i sin regering, och detta hade även Löfven här i Sverige... Löfven kvoterade även in massor av kvinnliga statsråd - det är väl ingen som på riktigt tror att det inte fanns någon man som var bättre än de flesta av dem? Löfven sa ju också att hans regering var "feministisk" när han presenterade alla tanterna.

Men på t.ex. en sjuksköterskeutbildning kan det vara så att de kvoterar in killar, som har sämre betyg än ett antal tjejer - som då i stället inte får bli sjuksköterskor, trots att de inte gjort något fel.

Det där är ologiskt resonerat. Ministerposter är inget man får genom att söka i konkurrens med andra. Statsministern beslutar efter eget skön. Och då kan han (det var oftast en han) besluta att söka bland andra än de vanligaste. Varför skulle inte kvinnor vara lika kompetenta som män? Hur vet du att det fanns mer kompetenta män, låter präktigt fördomsfullt.

Är det flera utbildningar där man "inkvoterar"?

Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

INNEHÅLL