Anonym (orion) skrev 2024-11-06 22:57:21 följande:
Han blev också dömd för olaglig finansiering av sin återvalskampanj 2012 utförd under den tid när han fortfarande var president.
Ja, förmodligen för att det klassades som en privat handling och inte en som hade med ämbetet att göra. Immuniteten kan vara en komplicerad fråga men den är inte specifik för just Sverige eller USA.
Här är någon som har försökt reda ut det här med åtalsimmunitet, jag är definitivt inte experten och troligen ingen annan på forumet heller:
Microsoft Word - FÄRDIG 2020-06-04.docx
Ett utdrag: "Immunitet ratione personae tillkommer endast vissa ämbetsmän, som regeringschefer, statschefer och utrikesministrar. Denna immunitet är kopplad till personen som innehar ämbetet och gäller såväl officiella som privata handlingar. Immuniteten kan även kallas för processuell eller personlig immunitet och gäller under mandatperioden för den relevanta tjänsten. Efter att statschefen har avgått består immuniteten för de officiella handlingarna, men immuniteten för privata handlingar som statschefen begått kvarstår inte efter ämbetsperioden. Immuniteten är absolut, eftersom den gäller både officiella och privata handlingar och oavsett när handlingen begåtts."
Det är klart, om HD i USA har sagt att Trump har åtalsimmunitet för privata handlingar även efter att han har avgått så täcks det inte av ovanstående.