nattuw skrev 2024-11-04 11:08:19 följande:
Som jag skrev så handlar det om diktatorer som har en annan syn på kvinnor än den som råder i västvärlden. En syn på kvinnor som en andra klassens medborgare. Då vi inte tidigare haft en kvinnlig president i USA så vet vi inte hur det kommer att mottas i länder som Kina, Iran, Saudiarabien o.s.v.
Tidigare har de kvinnliga utrikesministrarna agerat på order av en manlig president som förfogat över världens största krigsmakt. Nu kan det bli så att vi får en kvinna i toppen och vi vet ännu inte hur diverse misogyna despoter kommer att reagera på det. Kommer de att se på valet av en kvinnlig president som ett svaghetstecken och försöka flytta fram sina positioner eller har de respekt för presidentämbetet och det våldskapital som USA:s president besitter.
KillBill skrev 2024-11-04 07:54:24 följande:
Vad är det för problem som konstitutionen inte skulle kunna hantera om presidenten är Kvinna?
Den skräckpropaganda som sprids är att Trump skulle bli en enväldig diktator om han väljs till president. Vilket är exakt det scenario som den amerikanska konstitutionen konstruerades för att motverka.
Däremot är den amerikanska konstitutionen inte utformad för att hantera diverse misogyna despoter utan där kan vi bara vänta och se hur det utvecklar sig.
Jag tycker att det låter väldigt långsökt att ett land som USA skulle välja kön på sin president utifrån att det finns despoter i andra länder. Tidigare kvinnliga amerikanska utrikesministrar har visat att att den inte är någon större skillnad mellan kvinnor och män när det kommer till att leda utrikespolitiken.
När det gäller det konstitutionella och utrikespolitiken innebär senatens och kongressens roller att det finn balans i utrikespolitiken avsett vem som är president.
Jag får känslan av att det är du som är misogyn genom att lyfta fram detta som ett argument.
