U
Anonym (GF) skrev 2024-11-12 13:19:46 följande:
Ja, om "räddningen" är att förstå att vänsterns narrativ är neutralt och sakligt så är jag bortom räddning.
Du kan alltså på riktigt inte se att påstående som: "Trump är rasist" eller, i svensk kontext, "SD är fascister" inte fungerar längre för att skrämma folk och att det är vänsterns envishet med att fortsätta kalla folk för sådant som är det som driver polariseringen?!
Till och med Anders Lindberg håller på att ge upp det arbetssättet
Det kan jag visst. Jag vet inte i hur stor utsträckning jag skrivit på just FL, men jag menar på att det var en dålig kampanj, som var defensiv och fokuserade för mycket på vad Trump säger och vilket hot han är för demokratin istället för att kämpa vara modig och stå för frågor som är historiskt vinnande för vänstern. Jag kan med handen på hjärtat säga att hela tiden, från de SD inte ens var ett riksdagsparti, att det är förfödande att försöka utesluta dem från debatten. Att det skapar ett martyrskap och att det kommer straffa dig att hålla på med den vuxenmobbing som pågick i början. På samma sätt säger jag att det är vansinne av L att vilja utesluta SD ur regeringen. De ska få precis allt de vill utan att behöva ta något som helst ansvar. Det är värdelöst politik.
Det jag har problem med är att du besvarar ju inte ens min poäng, att det inte bara var vänstern som var emot Trump, i princip varenda högerpolitiker sa att han var farlig/djävulen/gift för landet osv osv. Nästan varenda en. Men de har alla mobbats bort, eller får kyssa ringen för sin egen överlevnad. Du kommenterar inget av dem. Du försöker inte motbevisa mig eller min poäng att det inte det inte enbart var vänstern. Att han är polariserande lika mycket för det han gjorde mot sitt eget parti.
Anledningen att jag anser att du är bortom räddning är att du argumenterar helt i bad faith, du är inte en gnutta charitable (du får ursäkta nu för jag har haft en lång dag med sjuka barn och orkar inte översätta min svengelska).
Trump är mer polariserande än någon annan. Han kan inte hantera oliktänkande, som inte ekar det han själv tycker. Varken i sin egen omgivning eller hos meningsmotståndare. Det finns inget bättre exempel av ordet polariserande än de Trump hållt på med det senaste decenniumet.
Sen att jag håller med dig om att det är ineffektiv motpolitik att kalla han rasist är en annan sak. Det är ineffektivt. Hans oändliga rad av greviances (mer svengelska) har malts på dag ut och dag in i 10 år. Det är tyvärr så otroligt normaliserat nu. Det gör det däremot inte mindre sant.
Jag är inte jätteinvesterad i att han är rasistisk. Jag tycker inte det är vad som gör han farlig. Jag kan komma med rätt många belägg för att han är det. Men som sagt. Det bryr mig inte så mycket
