Vi är sambo och har barn på varsitt håll, inga gemensamma barn. Vad jag förstår så ärver vi inte varandra även om vi gifter oss, våra respektive barn ärver , alltså mina barn ärver mej, och hans barn ärver honom. Då finns det ju ingen orsak i juridisk mening att gifta sej, endast i romantiska skäl. Eller finns det någon fördel att vara gifta?
Är ni gifta så kan ni testamentera att era barn bara får ut sin laglott, och får vänta med resten av arvet tills båda avlidit. Men det är mest viktigt om ni har stora värden som ni räknar som gemensamma, tex ett dyrt hus den efterlevande vill bo kvar i. Bor ni i hyresrätt med separata ekonomier gör det ingen större skillnad om ni gifter er.
Fast är man gifta med särkullbarn görs väl en bodelning vid dödsfall och den partner som fortfarande lever får sin del av bodelningen? Alltså den del som den skulle fått om man separerade. Och barnen får den delen av bodelningen som hör till föräldern? Visst det är ju inte riktigt ett arv men man har ju rätt till sin del i det som räknas som gemensam egendom vid giftemål så att säga. Sen kan man ju skriva äktenskapsförord som reglerar detta till viss del, eller testamente. Men en förälder kan ju aldrig göra sina barn arvslösa, de har alltid rätt till sin laglott. Hur det skiljer sig mot om man istället bara är sambo vet jag dock inte.
Det kan vara väl investerade pengar att prata med en jurist om hur ni vill ha det och vad som är det enklaste sättet att lösa det. Kanske är testamente och försäkringar nog för er, eller så underlättar det om ni gifter er också. Banker och begravningsbyråer brukar ha den typ av juridisk rådgivning.
Vi är sambo och har barn på varsitt håll, inga gemensamma barn. Vad jag förstår så ärver vi inte varandra även om vi gifter oss, våra respektive barn ärver , alltså mina barn ärver mej, och hans barn ärver honom. Då finns det ju ingen orsak i juridisk mening att gifta sej, endast i romantiska skäl. Eller finns det någon fördel att vara gifta?
Vi är sambo och har barn på varsitt håll, inga gemensamma barn. Vad jag förstår så ärver vi inte varandra även om vi gifter oss, våra respektive barn ärver , alltså mina barn ärver mej, och hans barn ärver honom. Då finns det ju ingen orsak i juridisk mening att gifta sej, endast i romantiska skäl. Eller finns det någon fördel att vara gifta?
Kan vara en bra idé att prata med en jurist. Testa appen Kliently, billigt och bra.
Är man gift så får man ut sin giftorätt, som är hälften av allt som finns i boet. Man lägger först ihop dina och hans tillgångar i en hög, och sedan dina och hans skulder i en hög. Sedan drar man skuldhögen ifrån tillgångshögen, och blir det ett positivt belopp då så delar man lika på det vid skilsmässa. Om den ena dör så gör man likadant, och den överlevande parten får ut samma halva av boet som vid skilsmässa. Den dödes halva ärvs i stället av hans/hennes barn.
Så om du kommer att tjäna på detta eller ej, beror ju på om det är du som äger mest tillgångar alternativt har minst skulder.. eller om det är tvärtom. Om du äger det största beloppet (när man dragit av dina skulder), kan det bli så, att du måste lämna över av dina tillgångar till honom vid en skilsmässa, och av dina tillgångar till hans barn om han dör. Är det han som har den största förmögenheten (efter avdrag för hans skulder), så blir det du och dina barn som tjänar på det.
Sedan kan det ju vara så att ni VILL att den andre ska få ut mer ur boet än era respektive barn kommer att få, och i så fall ska ni förstås gifta er. Detta handlar ju bland annat om ifall den efterlevande kommer att kunna bo kvar i en ägd bostad. Om inte de övriga tillgångar räcker för att lösa ut särkullsbarnen (den dödes barn), så måste nämligen bostaden säljas. Detta kan förstås hända ändå - även om ni är gifta - om hela förmögenheten är investerad i bostaden. För särkullsbarnen ska ju ändå ha ut minst sin laglott. Ni får räkna på det helt enkelt!