Jag vill testa Familjelivs moral

Det här är ingen moralisk, utan etisk fråga, som jag förstår det.

Bilder i sig existerar inte utan en upplevare, skapare eller mottagare, hur man än ser det. Det gör heller inte etik eller oskyldighet, bilder kan alltså inte vara varken oetiska eller etiska, endast upplevelser kan vara det. Att man reagerar på en tecknad bild är för att den sammanfaller med vårt evolutionära gränssnitt. Vi kan uppfatta pixlarna, som bilden består av, och associera det till något gynnsamt eller ogynnsamt och till olika egenskaper, i det här fallet mänskliga sådana, så som händer och vader med mera.

Vad som spelar roll uppstår i betraktandet av bilden. Var finns det annars, än i upplevandet? Avsikter finns inte heller någon annanstans än i den eller de personernas upplevelser då de skapade bilden. Var finns de annars? Kan man mäta begreppet spela roll och begreppet avsikter?

Jag betraktar bilderna helt subjektivt, som alla andra. Det första jag lade märke till var det som kanske ska motsvara såpbubblor och som ser ut att ha något som skulle kunna tolkas som halo runt sig. Det andra jag lade märke till är att det som kanske ska föreställa pupiller är vita.

Möjligen att det finns något samband mellan mönstret på benet och ärmarna?