Det finns ju anledningar till det. Så därför tycker jag inte att det är konstigt. Det kan bli väldigt fel om man delar upp land och ingen är nöjd med deta. 

Det behöver inte jag göra. I alla fall när det är sånt som jag aldrig skulle säga. 

Folk brukar inte tolka helt ordagrant. Det gör kanske folk med autism, men inte övriga människor i allmänhet. Om jag skriver något som man i vanliga fall inte tolkar bokstavligt, så förväntar jag inte mig att folk ska tolka så. Om jag skriver att UNWRA har erkänt att de de har indoktrinerat barn - okej, man SKULLE kunna tolka det ordagrant. Är det rimligt att tolka detta ordagrant? Nej. 

Men framför allt - jag länkade ju till en artikel. Och där står det vad UNWRA medger och inte medger. Så självklart så var min mening med detta - se här, de erkänner själva att sånt finns i läroböckerna och jag tycker att det indoktrinering. Jag utgick ifrån att alla förstår det så och jag utgår också ifrån att man tittar på artikeln. Och jag tror också att alla andra HAR förstått det så. Finns det någon människa i värden som skulle erkänna: "Vi indoktrinera barn"??? Självklart inte. Alltså borde ingen missförstå. 

Förklara då varför det skulle vara oseriöst! 

Jag tror säkert att de flesta historielärare skulle hålla med honom. 

NU har du åtminstone förklarat vad du menade.

Jag vet vad veto är och det borde du ha fattat, eftersom vi ju diskuterade det. Jo, det kan de visst, eftersom de få länderna som har vetorätt inte alltid använder det. 

Och om du ska markera ord, så kommer du att ha en del att göra - jag kommer ofta inte på rätt ord när jag är trött. Och jag har inte lust att lägga en massa tid det, när folk ändå förstår.

Lägg ner om detta inlägget! Du verkar besatt av den.