Israel folkmord
nihka skrev 2024-10-26 17:31:33 följande:
Hen dribblar desutom bort sig genom att motsäga sig själv,
Inlägg från: Anonym (Anti-extremist)
|
-
Ja det är uppenbart. Jag skulle tex skämmas om jag skrev sådana kommentarer eftersom man framstår verkligen som någon som inte tar sig själv på allvar.
-
Att 30% av den totala befolkningen tar över över 50% av området och utropar sitt eget stat, trots att resterande 70% av befolkningen är emot det, är inget annat än krigsförklaring. Att sedan dessutom börja döda och födriva andra bara för att de är en annan folkgrupp är att starta krig.AndreaBD skrev 2024-10-26 16:43:20 följande:
Jag blir trött på att tjafsa med såna som bara vill förvrida fakta för att få gehör för sitt narrativ. Jag tittar på fakta. Det är inte så svårt att se faktan? Vi har ju tillgång till all information.
Israel har aldrig börjat ett krig, utan blivit attackerad av arabländer flera gånger.
-
Här är bara ett litet urval av oerhört många. En bild, så det är lätt att förstå ocksåAndreaBD skrev 2024-10-26 15:45:52
Hur många gånger har palestinier varit offer för ett terrorangrepp - det som verkligen passar definitionen terror, inte din personliga tolkning? EN gång.
-
🤣🤣🤣👍Anonym (Jz) skrev 2024-10-26 18:22:45 följande:Har israel rätt att existera som huvudsakligen judisk stat? Inom vilka gränser?
-
De sa både och. Egentligen är det samma sak. För att ta upp fallet måste det finnas rimligt antagande att det kan röra sig om folkmord (Det vore tex helt orimligt att påstå att USA begått folkmord i Serbien.).Sedan under prövningens gång måste så klart bevisas att anklagelser stämde, dvs att det rör sig om ett folkmord.FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 18:47:53 följande:Fel, ICJ har inte sagt att de anser att det finns tillräckliga bevis för att ta upp fallet eller att det är plausibelt att folkmord begåtts.
De har sagt att om de anklagelser som Sydafrika kommer med visar sig stämma, är det plausibelt att det skulle röra sig om folkmord. Därför tar de upp fallet. Bevisen ska granskas under ICJs prövning.
Jag själv tycker att det är folkmord. -
ICJ har redan väckt ett åtal, så de redovisade bevisen visade att det finns en risk att det handlar om folkmord. Nu pågår processen där man också måste bevisa det. Hade det varit att bevisen är helt orimliga skulle ICJ aldrig ens väcka ett åtal mot Israel.FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 20:24:16 följande:Nej det är verkligen inte samma sak.
OM påståendena stämmer, så finns det en möjlighet att det handlar om folkmord.
ICJ måste därför utreda detta, först, om påståendena stämmer, sedan, om det som kunnat bevisas stämmer in på kriterierna för folkmord. -
Du säger emot dig själv.FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 18:59:38 följande:Ja det är ju tydligt att grannländerna såg det som en krigsförklaring när den Israeliska staten utropades, med stöd av FNs företrädare. De anföll omedelbart Israel och jag ser att du tycker du gjorde rätt.
Att börja döda och fördriva andra, ja det låter som krig, men kriget startade med attacker på Israel, raketanfall från tex Gaza, självmordsbombare, 7e oktober etc. Israels mål är att få slut på attackerna, de drivs inte av rasism utan försöker att döda terrorister. -
Ditt resomemang så ologiskt att visar tydligt att du aldrig sympatiserade med palestinier.Anonym (Pia) skrev 2024-10-26 21:56:22 följande:
Har genom åren sympatiserat en hel del med palestinierna men med den ökande antisemitism i Sverige och det ökade stödet för Hamas i Sverige så finns ingen anledning att fortsätta det stödet jag gett tidigare.
-
Sionismens aggresiva, expansiva bosättningspolitik i de ockuperade palestinska områdena och fördrivningar av palestinier, har varit en central del av den israelisk-palestinska konflikten. Enligt många experter är det huvudproblemet i konflikten. Är man antisemit om man är emot det?nihka skrev 2024-10-27 09:22:30 följande:Och de judar som inte är sionister, är de enligt definitionen antisemiter?
-
Du säger egentligen samma sak som jag. "om anklagelserna inte backades upp av några bevis alls eller utgjordes av fullständigt irrelevanta saker, skulle det naturligtvis inte ha tagits seriöst." Så, vad bråkar du om?FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 23:36:06 följande:Men läs själv vad ICJ har skrivit om detta, så kanske du förstår.
Att de har väckt åtal har ingenting med bevisen att göra mer än att om anklagelserna inte backades upp av några bevis alls eller utgjordes av fullständigt irrelevanta saker, skulle det naturligtvis inte ha tagits seriöst. De har väckt åtal eftersom om anklagelserna stämmer, skulle det eventuellt kunna utgöra folkmord.
De har inte tagit ställning än beträffande validiteten av bevisen i relation till de påstådda brotten.
Om anklagelserna stämmer (om det kan bevisas), får ICJ sedan ta ställning till att det som har kunnat bevisas uppfyller kriterierna för folkmord. Först fastställande av fakta och sen utvärdering av dessa fakta.