Israel folkmord

Jag föreslår ingenting. Jag testar hur du ser på PRINCIPEN om en judisk stat i det historiska israel.

Jag frågade dig om du accepterade en judisk stat på den mark judarna ägde och du svarade: "Ja varför inte!"

Du accepterar alltså sionismens själva grundtanke.

Det är bra. 

Sedan är sionismen, som alla andra -ismer, en bred rörelse som rymmer många varianter av hur och var och när så sionismen har ingen antagen exakt geografisk yta som skall vara detta "Israel" men det gemensamma för alla inriktningar är tanken på ett judiskt hemland.

Och den tanken accepterar du ju. 

För att förtydliga: det är att vara emot judiskt självbestämmande som är antisemitism.

I all praktisk mening innebär det idag att det är antisemitism att vilja radera det land där judarna idag HAR sitt faktiska självbestämmande - Israel.

Grupper av ortodoxa judar är emot dagens Israel av religiösa skäl - det är skapat av människan och inte av Gud som de menar krävs för att vara det äkta Israel - men det säger inte att de är emot judiskt självbestämmande.

Tvärtom är de noga med att de förväntar sig att Gud snart skall skänka dem det land som är Israel för att de skall kunna leva och härska där.

Potaytho - potatho, kan man som utomstående tycka

Den judiska befolkningen i Tyskland gick från 550000 till 150000 på bara några år på 1930-talet. Man var i såväl Tyskland som i omvärlden väl medveten om vad som var på gång.

Även de sista 150000 judarna hade förmodligen lämnat Tyskland om det hade varit möjligt.

Du kan läsa en förenklad text om det här
www.annefrank.org/en/anne-frank/go-in-depth/impossibilities-escaping-1933-1942/

KB har sin 100-årsgräns för att läsa tidningar på nätet men ordet "judeförföljelser" ger 61 träffar i svenska dagstidningar bara i mars 1933 när man säker och får korta utdrag ur texterna

Det fanns inget dolt med detta. Hela världen såg på.

Det fanns däremot en naivitet och en tro att: "inte kan de väl gå så långt ... !?"

Ja, i de trådar som raderades fanns länkar till sammanställning av den dagliga införseln av förnödenheter.

Här är en av dem igen

gaza-aid-data.gov.il/main/

Så där dåligt läser du inte text utan sådär skriver du bara för att få samtalet att spåra ur.

Du accepterar den sionistiska principen om en judisk stat. Det är bra.

Nikha däremot skriver att en sådan stat inte ska få finnas om någon annan också gör anspråk på marken - oaktat att det är judarna som äger marken. Detta är per definition antisemitism. Något Nikah vet och därför inte besvarar frågan om Israel har rätt att existera, eller inte.

Där skiljer ni er.

Det finns ingen enhetlig syn inom sionismen på att Israel ska ha "ALLT".

Du exempelvis verkar inte vilja det.

Det finns nog till och med tidig sionism som inte ens tänkte sig en egen stat utan ett självbestämmande inom någon slags federal stat för många folk. Lite grand som experimentet med dagens Bosnien, kan man tänka

Jag förvränger inte det du skrev.

Du skrev: "ja varför inte!" (med utropstecken) som svar på min fråga om du skulle acceptera en judisk stat på den mark som judarna de facto ägde.

Det är bra för det förflyttar samtalet från att handla om huruvida Israel ens har rätt att existera eller inte till att handla om geografiska gränser.

Det första är en fråga om PRINCIPEN. Det andra en fråga om fördelning av mark.

Har man väl accepterat PRNCIPEN med en judisk stat så är det fullt möjligt att diskutera gränser - och det kan man absolut göra.

Hamas accepterar inte PRINCIPEN så de är inte en aktuell part i förhandlingarna.

Om du fick vara diktator i detta - vilka gränser skulle du ge den judiska staten Israel?

1967-års gränser brukar vara ett populärt svar men du kanske tänker annorlunda?

Som illustration: 2008 var PA och Israel n-ä-s-t-a-n överens om såväl gränserna som flyktingarna. Det skiljde på några kvadratkilometer på en karta.

Den faktiska geografin är alltså inte ett hinder egentligen även om det gormas högt om dem.

Det grundläggande problemet, bortsett från principen om att israel ens existerar, är israels behov av säkerhet.

Vad sägs om att bara sluta svara på detta och istället bara scrolla förbi?

Vilket är precis det jag skriver! Att du accepterar en judisk stat.

Har du verkligen trott att jag sagt att du inte accepterar ett judiskt hemland?

Och i och med att du anser att Israel har rätt att finnas så är vi då nere på att diskutera geografiska gränser.

Det var därför jag frågade dig  om vilka gränser du skulle sätta för Israel, om du fick bestämma.

Ajax är "den judiska klubben" i Holland. På grund av klubbens historia.

De utsätts ständigt för hatramsor från en del andra holländska klubbar om att slänga judarna i ugnen och om SS och Hamas och så vidare.

Förvisso men det brukar vara det ofarliga standardsvar som politiker som är för en tvåstatslösning brukar ge.

Jag var bara nyfiken på inom vilka gränser "anti-extremist" tycker att den judiska stat vars existens h*n förespråkar ska få finnas.

Inom vilka gränser anser du att den judiska stat du accepterar ska få finnas?

En något udda omskrivning av saken men din poäng är att judarna, inte ens om de äger marken i ett område som för tillfället är statslöst, har rätten att skapa ett Israel på sin egen mark.

Stora delar av dåvarande mandatet "Palestina" var helt obefolkat.

Anser du att judarna hade haft rätten att skapa en judisk nation på den tomma marken då? 

Ja?!

Och jag konstaterade att du verkar ha trott att jag påstått att du INTE accepterat en judisk stat. Ett missförstånd i så fall.

Och i och med att vi båda är överens om att du accepterar en judisk stat så frågade jag dig inom vilka geografiska gränser du tycker att en sådan stat ska få finnas.

Det här är bra

www.expressen.se/nyheter/varlden/haifa-attackeras-dagligen-staden-styrs-fran-bunker/



För åtminstone vart fjärde reportage om Barnen-i-Gaza borde media skriva om de Israeliska internflyktingarna och den terror som israelerna är utsatta för

Det skulle nog ge en mer balanserad debatt om saken