AndreaBD skrev 2024-05-23 15:13:35 följande:
och som inte används längre av den anledningen. Därför behöver man just inte läsa om den. Men ni kan gärna göra det, så ser ni hur fadern överdriver.
Och beskrivningen är helt missvisande också. Det handlade om hurvida man ska döda en soldat som annars blir bortförd av Hamas eller andra terrorister. Just för att man tänkte att det kanske var värre att bli bortförd. Men det har väl knappt hunnit användas innan folk protesterade och det lades på is igen.
Återigen, utbilda dit i ämnet innan du uttalar dig, annars framstår du bara som okunnig i ämnet. Hannibal Directive har använts och används fortfarande. Visst, man kan ifrågasätta det men frågan är hur smart är det att blind lita på allting som en stridande part som IDF, presenterar. Så här står det i Wikipedia (Jag har hittat också mängder av artiklar som beskriver nedanstående) :
Källa: WIkipedia
"According to statements by several Israeli officials, the aim of the directive is to prevent the capture of an IDF soldier by enemy forces, even by risking the soldier's life or the lives of scores of non-Israeli civilians. Israeli spokespersons claim that IDF forces are forbidden to attempt to kill a captured soldier, rather than having him captured. Many testimonies from IDF soldiers and other sources contradict this claim and suggest that the IDF in practice adheres to the principle that a dead soldier is better than a captive soldier.[9][16]
According to the directive, once it had been declared by a field officer, Israeli forces were to open fire on enemy forces carrying away an IDF prisoner. Vehicles suspected of removing such a prisoner from the battlefield could thus be attacked, even at the risk of harming, or even killing, the abductee himself. According to some interpretations, this includes even firing missiles from attack helicopters or firing tank shells at suspected escaping vehicles.[9"
Särskillt intressant är det att läsa om händelser i samband med terrorattacken i october.